быстрый поиск:

переводика рекомендует  
Война и Мир
Терра Аналитика
Усадьба Урсы
Хуторок
Сделано у нас, в России!
ПОБЕДИТЕЛИ — Солдаты Великой Войны
Вместе Победим
Российская газета
 
дата публикации 11.06.18 01:16
   
 

Путин и экономисты

                     regnum author Александр Халдей


Почему Владимир Путин не слушает советы Сергея Глазьева

Истина правителя не всегда совпадает с истиной советника, как не совпадают их ответственность за принятые решения  

Почему Владимир Путин не слушает советы Сергея Глазьева

Недавно Сергей Глазьев перестал быть советником президента по экономическим вопросам и стал свободным учёным. После своей отставки он издал авторский доклад Изборскому клубу, в котором предельно детально изложил свой диагноз состояния дел в экономике и обществе и привёл наиболее подробные и детальные рекомендации по выходу из положения, которое считает крайне опасным и требующим активных действий.

Любой доклад Глазьева — это всегда событие, которое порождает волну комментариев, споров и ожесточённых баталий. Не стал исключением и этот доклад. Дискуссия уже начала разворачиваться. Поэтому стоит внимательно присмотреться к тому, что рекомендует академик.  

Сергей Глазьев
Иллюстрация: Kremlin.ru   Сергей Глазьев

В докладе прежде всего бросается в глаза то отчаянье, с которым Глазьев пишет о происходящем в стране, особенно по поводу отсутствия энергичных мер власти по выводу страны из состояния экономического спада и идеологического кризиса. Глазьев требует более решительных и радикальных шагов по преодолению кризиса, и эта решительность импонирует огромному числу патриотов, не принимающих логику постепенных преобразований, считая это топтанием на месте и потерей времени, которого нет. Глазьев очень переживает невозможность повлиять на происходящее и пытается в корректной форме донести свои опасения до общественности.

Патриотическая и консервативная антилиберальная общественность внимательно прислушивается к Глазьеву и так или иначе кладёт его тезисы в основание своей консолидированной позиции, которую предъявляет действующей власти в качестве условия для политической поддержки. А поскольку по мере продолжения и углубления конфликта с Западом антилиберальный фронт в России ширится, то Глазьев становится одним из идеологов широкой антиглобалистской оппозиции, приближаясь в чём-то к теориям знаменитого теоретика протекционизма и опоры на собственные силы Фридриха Листа, одного из ярких критиков классической школы политэкономии.

Доклад Глазьева очень обширен, но в нём есть некоторые особенно яркие тезисы, рассматривая которые, можно понять, почему же власть, и прежде всего — президент России Владимир Путин, не взяла за основу своего курса предложения академика. Это очень серьёзный вопрос, оставить без рассмотрения который означает покинуть дискуссионную площадку без боя, оставив её дешёвым популистам и лукавым демагогам как либерального, так и консервативно-патриотического толка.

Либералы третируют Глазьева как экономического безумца, а патриоты превозносят как пострадавшего за правду и потому отверженного пророка, которого власть гонит из-за корыстных классовых инстинктов. Разумеется, ни то, ни другое не является правдой — Глазьев прежде всего учёный. И поскольку он экономист, то и мир он видит глазами экономиста. И это нормально, было бы странно, если бы он видел мир как-то иначе.

Однако, при всей безупречности поставленного стране диагноза и аналитической точности формулировок, высочайшем уровне абстрактного мышления и обобщения, экономический детерминизм загоняет Глазьева в прокрустово ложе формальной логики. Глазьев — математик-экономист, и потому он видит то, что есть, видит ошибку и видит путь к исправлению ошибки. И всё, что отклоняется от этого пути, приносит Глазьеву буквально физические страдания. Так страдает учёный, видя, что общество не слышит и не понимает его предупреждений.

Оценка Глазьева предыдущих исторических периодов России убийственно точна. Он прекрасно вскрывает причины краха СССР. Приведённая им система контуров, на которых зиждется российская традиционная государственность, предельно интересна. Это идеологический контур, политический, нормативный (законы, указы), экономический и семейно-родовой. Глазьев говорит, что когда разрушен контур идеологический, то рушатся все прочие, и даже семейно-родовой уже не может удержать личность от деградации и срыва в архаику. Люди дичают. Пример Украины показывает нам всю справедливость глазьевских оценок.

Далее Глазьев предельно точно описывает механизм заражения национальной элиты извне антинациональными доктринами и процесс подготовки второго эшелона пятой колоны, которая приходит на смену первому поколению реформаторов. Агенты влияния доминирующей идеологии формируются в растущую прослойку, разрушающую все контуры общества — от идеологического до экономического. Торжество этой либеральной группы Глазьев видит в 13-й статье Конституции: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Глазьев утверждает, что «для России значение этой статьи аналогично статье японской конституции о запрете иметь Вооружённые силы». И надо сказать, тут он абсолютно прав.

Прав Глазьев и в тех оценках, которые он даёт современному капитализму и перспективам нового мирохозяйственного уклада. Всё вышеперечисленное не оставляет повода для разногласий с автором. Возникает недоумение — с чем же не согласен президент? А если согласен — почему принимает не программу Глазьева, а приближает к себе Кудрина?

Владимир Путин и Алексей Кудрин Иллюстрация: Kremlin.ru    Владимир Путин и Алексей Кудрин

Первые сомнения возникают не в констатирующей части программы Глазьева, а в проектной. У всех теоретиков все констатации всегда бесспорны, спорны лишь предложения, из этих констатаций вытекающие. Глазьев, по сути, предлагает авантюрную революцию. И это — та главная причина, по которой Путин отвергает предложения Глазьева.

Когда Глазьев остаётся в поле фундаментальной науки, он безупречен, но, когда он приходит в поле прикладной политики, вот тут возникает чувство опасности. Именно это и останавливает Путина, а не приписываемая ему нерешительность или мифическая классовая солидарность с олигархатом. Путин ни с кем не солидарен — он слишком вне прочих социальных групп. Он ни в чём с ними не совпадает, не имеет сходных классовых и групповых аналогий. Верховный правитель всегда уникально одинок в силу своей властной позиции. Он вне групп и над ними. И единственное, чего он опасается, — это возрастания конфликтности из-за политически ошибочных решений. Утраты контроля над управлением.

Если Глазьев смотрит на политику как экономист, Путин смотрит на неё как конфликтолог. В отличие от Глазьева, Путин знает: государства рушатся не от того, что в них есть экономические трудности или государственные изменники. Это всегда есть во все времена во всех государствах — от древних времён до наших дней. Государства рушатся тогда, когда степень конфликтности в них превышает определенную черту, ту, за которой верховная власть утрачивает способность управлять.

Именно за этой чертой и начинается революция, в которой гибнет всякое государство, и на смену ему через кровь и потери приходят новые государственные образования, остающиеся уже на века. Мудрость политика как раз в том и заключается, чтобы не попасть под искушение обаяния стройных теорий советников, за которыми стоит угроза утраты согласованности управления.

Вот что предлагает Глазьев.

1. Вывод госактивов (Резервный фонд, Фонд национального благосостояния, резервы Банка России) из обязательств стран, осуществляющих против России гибридную агрессию, с переводом их в политически нейтральные инструменты, прежде всего, в золото, а также в обязательства стран БРИКС.

Слитки золота  
Stevebidmead  
Слитки золота

Вы не насторожитесь, когда вам предложат перевести национальные резервы в ценные бумаги Бразилии, Индии или Южной Африки? Что, эти страны — экономические гиганты, их экономики — уже полностью свободны от влияния США? И нам стоит вложить свои резервы в их облигации, это действительно лучше и безопаснее, чем вложить их в американские долговые бумаги? А если никуда не вложить, то согласиться с потерями от инфляции, которые никогда никто не компенсирует? Если оба решения плохи, то зачем предлагать одно плохое взамен другого плохого? Где тут выгода? Почему не оценены опасности?

2. Преобразование Резервного фонда в Бюджет развития, средства которого должны тратиться на стимулирование инвестиций в перспективные направления роста экономики путем фондирования институтов развития, облигаций государственных корпораций, инфраструктурных облигаций.

Что значит «тратиться на стимулирование инвестиций»? Вывести валюту на биржу и продать за рубли, которые заплатить внутренним производителям в рамках госзаказа? А что будет с курсом и как это скажется на ценах? Купить за валюту технологии на Западе? А кто их нам сейчас продаст? И главное даже не в этом — ну, купили, сделали что-то. Где спрос на новую продукцию? Где рынки? Почему не оценены риски такого предложения?

3. Прекращение импорта за государственные средства (бюджета и средства госкомпаний) любой продукции, аналоги которой производятся в России, включая импорт самолётов, автомобилей, лекарственных препаратов, напитков, мебели и пр.

Очень красивый тезис. Но именно импорт не только создает конкуренцию, но и завозит более высокие технологии и стандарты производства и сервиса. В СССР производились аналоги зарубежных автомобилей в виде отечественного автопрома — и что? Помогло? Стали наши автомобили лучшими в мире, а наши покупатели стали любителями отечественного? Не этот ли путь лёг в основу того, что выше Сергей Юрьевич описал как крах идеологического контура, за которым развалились все прочие? И этот смертельный номер нам теперь предлагают повторить на «бис»? Не потому ли Владимир Путин испытывает сомнения, когда ему предлагают такие советы? Я не академик, но я бы тоже усомнился. Просто потому, что я не вижу, где здесь выигрыш, но чётко вижу, какие тут проблемы. Понятно, что президент видит их намного яснее.

4. Запрет на привлечение новых средств российских физических и юридических лиц российским банкам, являющимся дочерними подразделениями американских и европейских банков, — исходя из интересов национальной безопасности и на время действия санкций.

Неразумное с политической точки зрения решение. И именно исходя из интересов национальной безопасности. Их коммерсанты у нас — это наши агенты у них. Дочерние структуры иностранных банков — это не только представители Запада в нашей экономике. Это ещё и наши адвокаты. Они здесь прибыль получают и не хотят терять условия её получения. Пусть как лоббисты они относительно слабы — нам предлагают вовсе их лишиться? Ничего лучше, чем что-то? Конкретно — в чём состоит выгода России от запрета деятельности Райффайзенбанка? Чтобы никто никого не зарезал, давайте вообще выбросим из дома все ножи?

5. Деофшоризация российского бизнеса путём реализации комплексной системы мер (введение статуса национальной корпорации, прекращение взаимоотношений государства и госсектора с офшорами, введение ограничения их допуска в чувствительные сектора российского рынка).

Никаких возражений. Полностью «за».

6. Прекращение, во избежание стимулирования вывоза капитала и валютных спекуляций, приёма иностранных ценных бумаг и иностранных активов российских банков в качестве обеспечения ломбардных и иных кредитов ЦБ.

Почему надо запретить ЦБ принимать в залог ценные бумаги иностранных фирм, принадлежащие российским банкам? Они что — ущербные с точки зрения обеспечения займа? А если они высоколиквидные? «Во избежание стимулирования вывоза капитала и валютных спекуляций»? Ну, давайте вообще деньги запретим, — тогда никаких спекуляций точно не будет. Перейдём к натуральному обмену. Станет Глазьев хлеб покупать в обмен на научные статьи. Но ведь сам Сергей Юрьевич выше говорил, что скатывание в архаику — это плохо.

А устранение из оборота инструмента по причине, лежащей вне сферы мотива применения самого инструмента, — это не архаика? Глазьев серьёзно уверен, что вывоз капитала происходит лишь потому, что существуют механизмы оформления такого вывоза? Ветер дует, потому что деревья качаются? Уберём механизмы — и вывоз исчезнет? В СССР вон никаких инструментов не было. Это помогло удержать предприятия и граждан от мотива покупки и вывоза валюты любыми путями? Может, как-то иначе попытаться бороться с вывозом капитала? Может, через интерес попробовать? Не надёжнее ли это, чем путь запретов?  

Вывоз
Цитата из м/ф «Остров сокровищ». реж Давид Черкасский. 1988. СССР.   
Вывоз

Далее нет смысла продолжать перечислять все предложения академика Глазьева. Их очень много, и все они требуют серьёзного разговора. Их можно прочитать самому и составить собственное мнение об их обоснованности. Там есть и вполне резонные предложения, есть и спорные, есть и вызывающие сомнения. Прежде всего по причине неучёта таких побочных действий, как скачок политической конфликтности в обществе и неочевидность выгоды предлагаемых мер.

Ясно одно — такие рекомендации требуют очень серьёзной доработки и оценки. Их можно выносить в публичное поле, но кто будут эксперты? Апелляция к профанному сообществу — это популизм: профессионально и всесторонне оценить риски смогут далеко не все, а вот взбудоражить общество химерой легко достижимого счастья, стоит лишь проявить решительность, можно легко. Доклад Глазьева очень напоминает прокламацию и очень не похож на научное исследование.

Нельзя скатываться от академизма в пропаганду. Академизм всесторонен, беспристрастен и объективен, пропаганда однобока, пристрастна и субъективна. Сочетание академизма и пропаганды всегда идёт в ущерб академизму. Научный уровень падает. И я вполне понимаю сомнения Владимира Путина, когда он читает такие рекомендации академика Сергея Глазьева. Просто за этими рекомендациями ясно читается неочевидность последствий, непросчитанность рисков, непроработанность блокирования негативных последствий и отсутствие перечня таких последствий. Ставить над Россией ещё один эксперимент с неочевидными последствиями Путин уже не решается. И совершенно правильно делает.


Почему Владимир Путин предпочёл Кудрина Глазьеву

В чём настоящие причины решения Путина в пользу Кудрина и его рекомендаций?

Почему Владимир Путин предпочёл Кудрина Глазьеву
Александр Горбаруков © ИА REGNUM   
Кудрин. Деньги столбиком

В борьбе за влияние на курс правительства Глазьев потерпел поражение и проиграл Кудрину. В принципе, было и раньше понятно, что Глазьев был нужен для отвода глаз патриотическому электорату. Но что он мог сделать без аппарата? — Писать записки на фоне других центров силы в АП, обладающих действительно всеми атрибутами власти? А сейчас и подавно он не нужен, так как игра с Западом в самом разгаре, и патриоты тут вообще не при делах, поэтому от Глазьева можно окончательно избавиться.

Но и Кудрин не получил того, к чему стремился — стать главой правительства. Почему это случилось, и что задумал Путин на самом деле?

Политологи уже изложили свои соображения на этот счёт, указав на сконструированную президентом конструкцию баланса сил во власти. Да, конечно, для президента все политики и чиновники — лишь фигуры на шахматной доске, где игроком является он сам. Это правильная позиция руководителя государства. Однако есть смысл предположить, что баланс сил — далеко не главная причина, по которой Путин прислушивается к советам Кудрина, предпочитая их советам академика Глазьева.

У нежелания Путина исключать Кудрина из сферы своего внимания есть определённые предпосылки. Чтобы понять, на чём они основаны, стоит рассмотреть причины влияния Кудрина на Путина. Ведь не будь такого влияния, Кудрин давно бы уже стал политическим маргиналом, каким давно стал Касьянов и кем может стать тот же Глазьев. Но Путин не даёт Кудрину умереть своей политической смертью. Значит, он находит в нём что-то нужное. Что это и чем объясняется? Предлагаемая точка зрения, конечно, субъективна, но ровно настолько, насколько субъективная любая методика оценки персонала на любом предприятии. 

Сергей Глазьев Иллюстрация: Kremlin.ru   Сергей Глазьев  

Чтобы понять, чем Кудрин близок Путину, нужно сначала сопоставить психотипы их обоих. Оба политика принадлежат к пассивно-негативному психотипу. Чем он характерен? Прежде всего, это скепсис и критическое отношение ко всему происходящему. Негативная оценка всего как доминанта личности. У Путина эта врождённая черта развита его работой в спецслужбах. Он недоверчив и не позволяет себе увлекаться иллюзиями оптимизма и альтруизма. Всегда просчитан и взвешен. Лучше синица в руках, чем журавль в небе. Бесплатный сыр всегда бывает только в мышеловках.

Из всех вариантов будущего самым вероятным считает самый плохой. К нему и готовится. Консервативен уже в силу психотипа, потому что считает настоящее лучше будущего, которое стремится к худшему, и это худшее в будущем надо предотвратить. В современности видит разрушительное зерно, которое надо блокировать и ограничить.

Пассивность данного психотипа выражается в невероятном терпении и сдержанности. Путин умеет терпеть, ждать и слушать. Он всегда в политические шахматы играет чёрными. Начать даёт оппоненту, потом встраивается в его атаку и разрушает изнутри. Отсюда увлечение дзюдо. Это импонирует его глубинным установкам. Лучший образ пассивно-негативного психотипа — офицер в штатском. Внешне располагает, но внутри — выправка и железный стержень. Слушает внимательно, но именно в силу этого сразу захватывает доминирующее положение в разговоре. Через несколько минут вы чувствуете себя то ли на исповеди, то ли на допросе, то ли на отчёте, то ли на чём-то промежуточном. Очень сильная модель поведения в переговорах. Через неё Путин ломал таких активных говорунов, как Буш-младший, Обама, куча европейских канцлеров и президентов, не говоря уже о крикливом Порошенко.  

Владимир Путин Иллюстрация: Kremlin.ru   Владимир Путин 

Активно-позитивный по психотипу Трамп хоть и демонстрирует желание встречи с Путиным, на самом деле боится этой встречи и рад каждой её отсрочке. Будучи опытным переговорщиком, он верно оценивает свои риски от такой встречи. В Америке начала 60-х была такая популярная песенка: «Я оставила свою честь на обломках самолёта». Трамп понимает, что оставит свою репутацию супермена на обломках встречи с Путиным. Ведь если переговоры пойдут не так, как хочет Трамп, а это можно гарантировать со стопроцентной вероятностью, это грозит ему потерей лица, и он покинет такие переговоры. Для Путина это победа. Для Трампа катастрофа. Но и сломать Путина Трампу не светит — Путин гнётся, но не ломается. Путинские крутые горки укатали не одного Сивку от мировой политики. Пассивно-негативный психотип здесь явно ломает активно-позитивный.

Кудрин также носитель пассивно-негативного психотипа. В силу этой черты он состоялся как финансист. Финансистов учат всегда верить в худшее и выбирать из трёх сценариев самый плохой. «Консервативный», как говорят финансисты. Бюджет государства всегда рассчитывается исходя из самых негативных сценариев развития экономики. Будет лучше — хорошо, но если будет плохо, мы к этому всегда готовы.

Такая черта личности также делает Кудрина недоверчивым ко всяким завиральным предложениям быстро и радикально вылечить все экономические головные боли отсекновением головы. Кудрин уверен, что так не бывает, что все успехи всегда приходят очень малыми дозами в результате очень сильных и очень длительных усилий и очень долгого терпения неудобств.

В отличие от позитивистов, воспринимающих мир как место для счастья, где надо исправить все недостатки, Кудрин понимает, что этот мир лежит во зле, его недостатки есть продолжение его достоинств, одно неотделимо от другого, и если уж выпало в нём оказаться, то надо принимать это как факт. Мир Кудрин понимает не как санаторий, где всем выпала доля отдыхать и веселиться, а как исправительно-трудовую колонию, где жёсткая иерархия, весь день каторжный труд, а вечером тарелка с кашей и сон. И раз уж в этой колонии есть свои надзиратели и свои авторитеты, то надо не революцию готовить, а так встроиться в систему, чтобы не рисковать и выжить. А те, кто предлагает пойти и взять штурмом вышку охранника, после чего захватить продуктовый склад, скорее всего, зовут всех на погибель.  

Алексей Кудрин
Дарья Антонова © ИА REGNUM   
Алексей Кудрин  

Выжить в этом мире можно, лишь обладая способностью трудиться больше других и терпеть больше других. Верить никому нельзя — все потенциальные предатели. Чудес в жизни не бывает, а если и бывают, то не с нами, и потому надо быть циником, реалистом и понимать, что авантюры всегда кончаются плохо. Во всяком случае, у таких, как Кудрин. Кудрин не верит в авантюры. Он не верит в революции, но не верит и в блага прогресса. К прогрессу он относится как неизбежному злу, которое надо встретить так, чтобы не попасть под удар. Это не позиция либерала.

Как видим, есть определенные психологические совпадения у Путина и Кудрина, что вызывает некоторое путинское согласие с тем, что Кудрин ему говорит о перспективах быстро решить ряд сложных и застарелых проблем. И Кудрин, и Путин верят, что просто в жизни ничего не бывает, и потому минимальный риск — лучшая из всех стратегий.

Кудрина многие называют либералом. Это не совсем так. Кудрин не либерал — он финансист. И либерал он ровно настолько, насколько он финансист, понимающий реалии мира, где правит доллар. И стало быть, в этот мир надо вписаться, а для этого есть правила, точнее, инструкции МВФ. Нарушение инструкций влечёт для финансиста крах в профессии. Либерал — это сторонник свободы. Финансист — это бухгалтер, а бухгалтерия и свобода — две вещи несовместные. Свобода — самое страшное, что может быть для бухгалтера. Может быть бухгалтер либералом? Нет.

Бухгалтер — педант и сухарь. Он как коршун сидит на деньгах и всех отгоняет. Его все ненавидят. Даже генеральный директор ёжится от того, какой бухгалтер отморозок, понимая, что если завтра директор заболеет и ему понадобятся деньги, а у бухгалтера на носу будет платёж, то он денег директору не даст. Даже под страхом увольнения. Это не способствует симпатии. Но бухгалтер — человек идеи. Он будет стоять на своём, пока не уволили. И директор понимает — этому церберу можно доверить деньги. Ему нельзя давать власть на заводе, потому что тогда можно забыть о новом оборудовании и премиях коллективу, но он точно денег не растеряет. Такой нужен. 

Давид Тенирс Младший. Ростовщик. XVII век
Давид Тенирс Младший. Ростовщик. XVII век

Кудрин именно такой бухгалтер у Путина. Оба осторожны, оба не любят рисковать без нужды, оба не верят быстрым рецептам счастья. Путин в глубине души понимает правоту Кудрина, хотя и не нравится она ему. Путин ведь не только за казну отвечает, но и новое оборудование, и за зарплаты, и за социалку. Бухгалтер видит деньги, директор видит людей. Для бухгалтера люди для денег, для директора — деньги для людей. Для бухгалтера всё это — кошмар и безумие нецелевых потерь денег, для директора — главное, для чего существует предприятие.

Но вот бухгалтер Кудрин перестал быть бухгалтером. Он, образно говоря, попал сначала в состав аудиторов, оценивающих перспективы предприятия, потом в Совет директоров. Тут уж ему нужно видеть всё под совсем другим углом зрения.

И у Кудрина началась ломка. Бухгалтер в нём вошёл в конфликт с директором. Не генеральным, но ответственным за всё предприятие, включая состояние оборудования и положение работников. И ужаснулся Кудрин, поняв, что нужно очень много денег для решения всех вопросов, над которыми ломает голову не одно поколение генеральных директоров уже не одно десятилетние.

Константин Иванов, Вениамин Брискин. Ближе к жизни, к живому делу! 1954
Константин Иванов, Вениамин Брискин. Ближе к жизни, к живому делу! 1954

Мир открылся Кудрину с совершенно новой стороны. Кудрин давно понял, что перерос министра финансов и дозрел до более ответственной должности. Но Путин знает, что премьер Кудрин в душе остался министром финансов — и потому заботливо отвёл от Кудрина это искушение, сделав его главным ревизором страны.

Но Кудрин уже не бухгалтер, он уже не чувствует себя как министр финансов. Он уже увидел всю картину сверху, и потому он уже еретик в финансовом мире: впервые он удостоился отповеди от Кристин Лагард, которая увидела в предложениях «лучшего министра финансов» угрозу оттягивания российских ресурсов от поддержки мировой долларовой системы. А ведь Кудрин предложил только оставлять в России больше, чем прежде, нефтяных доходов, то есть уменьшить вложения в долговые бумаги США. То есть сделать прямо противоположное тому, что он делал на посту министра финансов. Если это и не путь из Савла в Павлы, то очень серьёзная коррекция изначальных взглядов.

Но инерция ярлыков из прошлого восприятия висит над Кудриным, как дамоклов меч. Кудрин тяготится званием главного либерала, он, как пела Пугачёва, уже «покинул берег свой родной, а к другому так и не пристал». Он пока в процессе эволюции. И в этом процессе Путин для него — единственный человек, кто его понимает, слышит и помогает. Кудрин хочет быть влиятелем на Путина, серым кардиналом. Но тут у Кудрина большая конкуренция, и статус единственного и главного визиря ему не светит.  

Кардинал и Король
Цитата из к/ф «д’Артаньян и три мушкетёра», реж. Георгий Юнгвальд-Хилькевич. 1978. СССР  

Кардинал и Король  

Путин чётко отделяет в кудринских идеях приемлемое от неприемлемого. Суверенитетом не торгуем. Крым и Донбасс за снятие санкций отдавать не станут ни за что, ни за какие технологии, а вот к осторожным рецептам можно и прислушаться — если они умеренные, видят все критические точки и не влекут обострение политического противостояния в элитах. Разработки кудринского ЦСР уже легли в основу многих решений правительства — но в преображённом и доработанном виде. И многие решения майских указов Путина идут далеко за рамки самых смелых предложений Кудрина.

На новой должности Кудрин уже раскопал много интересного — он сообщил Путину, что «почти в каждом министерстве или ведомстве хоть небольшие, но есть недочеты в исполнении государственных программ, неисполнение определенных показателей, финансовые нарушения — где-то меньше, где-то больше». Это приемлемо. Вот для этого Путин и использует способности Кудрина там, где они больше всего нужны. Но курс правительства Путин будет определять сам. И ответственность за это ни с кем делить не станет.

Это именно те причины, по которым Путин не принял рекомендаций Глазьева:

«Без мобилизации властвующей элиты никакая мобилизация экономики невозможна. Вполне вероятно, что основная часть нынешней властвующей элиты столь коррумпирована и зависима от западных спецслужб, установивших контроль над их зарубежными счетами и имуществом, что мобилизовать её в интересах страны невозможно. Из этого следует необходимость переформатирования властвующей элиты, замены ее коррумпированных и сгнивших сегментов новыми здоровыми силами…

Владимиров И.А. Бывшие царские чиновники на принудительных работах. 1920
Владимиров И.А. Бывшие царские чиновники на принудительных работах. 1920

Мобилизовать необходимо, прежде всего, властвующую элиту. Пока её значительная и весьма влиятельная часть ориентируется на Вашингтон и Лондон, заискивая перед западными покровителями, получая от них похвалы, награды и обещания защиты, храня за рубежом деньги и содержа там свои семьи, российская государственность находится под угрозой» — пишет Сергей Глазьев.

Это всё красивые, эмоциональные, но общие слова, и всё это давно известно и понятно. Налегание на эмоции взамен оценок сильных и слабых сторон проекта, его рисков и возможностей — признак ухода от профессиональной оценки. Даже в корпорациях таким языком стратегии экспансии не пишутся. Для государства такой стиль тем более неприемлем. Более того — это признак попытки манипуляции. Непонятно, как всё это демонтировать так, чтобы страна не рухнула во время очередной перестройки.

Путина, по сути, толкают на кадровую революцию, когда для неё нет условий. Подобная позиция сталкивает Путина с теми ключевыми группами в России и за рубежом, с которыми президент ведёт сложнейший переговорный процесс и пытается не допустить их консолидации в разрушении российской государственности. Глазьев толкает Путина на конфликт, в котором у Путина намного меньше ресурсов для победы, чем у его противников.  

Владимир Путин и Правительство РФ Иллюстрация: Kremlin.ru  Владимир Путин и Правительство РФ

Стратегия Кудрина другая — он предлагает варианты, как укрепить страну и власть в действующей системе координат, в действующей в мире системе кланов и механизмов принятия решений. И этот вариант Путина, естественно, устраивает больше.

Кроме того, что это за «здоровые силы», что у них за «здоровье», в чём оно выражается, откуда их брать, какова степень их надёжности и компетентности, и главное — какова цена их замены на «ненадежных», что в результате всего этого выйдет и что делать, если всё на самом деле рухнет — ничего этого Глазьев не изучает и не оценивает. Как всерьёз относиться после этого к его предложениям?

Понятно, что в ситуации колоссального риска и ответственности за малейшую ошибку Путин склоняется принять советы Кудрина, который говорит о проблемах и предлагает 1,5−2% роста в год, но без великих потрясений, которых и так предостаточно. Это лучше, чем невнятный популизм Глазьева, оперирующего не языком эксперта, а языком пропагандиста-революционера.

Апеллирование Глазьева к Изборскому клубу в деле поддержания революции — это очень спорный шаг, учитывая, что Изборский клуб — консервативная площадка, ищущая способы решения проблем развития без революций, репрессий и переворотов. Именно эти мотивы имеют все основания считаться главными в решении Путина распрощаться с Глазьевым и прислушаться к Кудрину. Но и у Кудрина нет определяющего влияния на Путина. Президент слушает многих, а поступает так, как считает правильным. Свою ответственность ему переложить не на кого.


статью прочитали: 2868 человек

   
теги: Россия  
   
Комментарии 
михаил анохин, 15.06.2018 19:39:19
Подвел муде к бороде!
"Если Глазьев смотрит на политику как экономист, Путин смотрит на неё как конфликтолог. В отличие от Глазьева, Путин знает: государства рушатся не от того, что в них есть экономические трудности или государственные изменники. Это всегда есть во все времена во всех государствах — от древних времён до наших дней. Государства рушатся тогда, когда степень конфликтности в них превышает определенную черту, ту, за которой верховная власть утрачивает способность управлять".
Нет ни чего более губительного для государства чем нерешительность!
Об этом еще Фукидид писал. Мишель Монтень повторил. Лев Шестов продолжил.http://perevodika.ru/bitrix/images/forum/smile/aj.gif
Андрей Яшник, 16.06.2018 18:33:00
Интересные типы - С. Ю. Глазьев и А. Л. Кудрин. Один предлагает 10% роста ВВП, другой 1,5 - 2%. И то и другое плохо. 1-е. Система не способна - это экономическая платформа В. И. Ленина, а в России А. Смита. 2-е. Это А. Смита, но тогда мы безнадёжно отстаём от ОЭСР.

Выход - цуцванг - лучше не ходить, а ждать куда крывая выведет.

Ну и что? Учите матчасть поскольку все трое не владеют теорией. Для них система - это "чёрный ящик".

"Теория социализма и капитализма"!
Сергей Кулешов, 17.06.2018 23:03:53
Если вы перепечатали этот опус, то перепечатайте и следующий "Сила и слабость стратегии Глазьева" где автор оправдывается, что его не правильно поняли. Я его тоже неправильно понял, но промолчал, ну мол что возьмешь с журналиста, пишет длинно и все не по делу, знай нахваливает главнокомандующего. Что может понимать человек с юридическим образованием в экономике и финансах ровно столько же сколько и с журналистским. А выгнал Глазьева потому что, срок то последний и уже не надо ничего выбирать, выбрал то что ему ближе то что все время правления поддерживал. А по простому либерал и выбрал либерала и что тут в носу ковыряться.
Виктор Иванов, 18.06.2018 12:48:44
Статья неплохая. Автора уважаю.
Но его выводы несколько неточны.
Прежде всего в оценке и мотивации действий В.Путина и оценке мотивации С.Глазьева.

Путин вовсе не либерал.
Он государственник - стратег и прагматик.

Он использует носителей тех или иных экономических теорий только как инструмент для достижения главной Цели - построения мощного государства.
И мощной экономики с учетом существующих условий.
Других нет.

На определенном этапе, при существующих внутренних и внешних условиях для достижения Цели было выгодно и полезно использовать А. Кудрина.
И он становится министром финансов.

Напомню, Россия внешне слаба. Внутри достаточно сильны т.н. олигархи.

Результат.
Олигархи и их зарубежные покровители получают иллюзию -"ещё немного-еще чуть-чуть..."
Кудрин с соратниками строчит планы тотальной приватизации всего и вся.
Олигархи и "внешние" истекают слюной в ожидании.
Но у Кудрина нет серьезных рычагов влияния для претворения своих планов в жизнь. Он делает то, что полезно и необходимо для достижения Цели. В частности, формирует Фонды - "на черный день".

Этот черный день непременно наступит - знает Путин.
Он и наступил. Обрушились цены на энергоносители. Грянули санкции. Последовали скоординированные атаки на рубль.
Загашник А.Кудрина пригодился...
"Ни одна экономика Мира не выдержала бы совокупного удара всех этих факторов. Россия даже не покачнулась." - печально констатировали на Западе.

А что же с планами приватизации всего и вся А.Кудрина?

Так они попадают в Президентский Совет. Где их ожесточенно громит С.Глазьев - хороший экономист, антагонист А.Кудрина и, к сожалению, авантюрист по натуре ( о чем и сказал А.Халдей).
И они, эти планы, на годы тонут в Президентском Совете, не получая, как говорится, "путевки в жизнь"...

В сухом остатке имеем.

1. Путина яростно клеймят "патриоты" - ибо он "либерал" и держит Кудрина - негодяя и либерала.
2. Либералы и прочие олигархи и их внешние покровители изнывают в надежде -" еще немного, еще чуть-чуть..."
3. С.Глазьев тоже изнывает - "еще немного, еще чуть чуть" и его авантюристические планы будут одобрены Президентским Советом.
Кудрина с позором выбросят за борт , а его назначат.

... Но происходит то, что запланировано.
Запланировано отнюдь не этими персонажами.
Они, простите, пешки. Ну ладно, слоны... Боевые. Да.

1.Путин на накопленные скаредным ( натура-с) А.Кудриным деньжата ведет тихое реформирование Вооруженных Сил под яростные вопли о "гнусном Табуреткине -Сердюкове".
Отчего у зарубежных "партнеров" становится сладостно на душе.
Позже выяснится, что как-то внезапно, вопреки разрушительной деятельности А.Сердюкова, у России появились настоящие ВС.
Все приписывается Кужугетычу Шойгу. Который пришел и сделал работу, требующую десятилетий, за год... Хехе.
2. Путин, продолжая держать планы А.Кудрина в пыльном чулане Президентского Совета, проводит фактическую централизацию индустрии под госкомпаниями.
3.Путин, злодейски манипулируя одной и той же морковкой перед мордами наших героев - Кудрина и Глазьева, ведет кадровые перестановки в важнейших, жизненно важных отраслях - ВПК, нефтянке, Роскосмосе, Росатоме и продолжает выстраивать в стройные шеренги ненавидящих его олигархов...
4. И многое другое... С коварством старого спецслужбиста. :D

Сегодня А.Кудрин поставлен на должность, никак не влияющую на экономику и внутреннюю политику государства. Но на должности шефа Счетной Палаты используются его сильные стороны.

Он честно будет следить за рациональностью использования государственных средств и строчить планы.
Пусть строчит.

С.Глазьев будет продолжать изнывать и строчить авантюрные предложения. Пусть строчит.

Путин с командой будет продолжать свое черное дело - безошибочное лавирование при достижении главной Цели - усиления России.
Как-то так. :yes:
михаил анохин, 18.06.2018 17:09:27
Не убедил. Я думаю что Путин по натуре труслив и все время оглядывается, как бы чего не вышло неожиданного. :{}
Инна, 18.06.2018 20:32:12
Виктор Иванов, спасибо. А то патриоты всех мастей скоро потопят тырнет в своих рыданиях по поводу "разочаровавшего" их Путина.
Виктор Иванов, 19.06.2018 04:15:54
михаил анохин.
А в чем, конкретно выразилась "трусость" Путина?
Что-то не догоняю...

Комментарии возможны только от зарегистрированных пользователей, пожалуйста зарегистрируйтесь

HashFlare
Праздники сегодня

© 2009-2018  Создание сайта - "Студия СПИЧКА" , Разработка дизайна - "Арсента"