Когда оценивание учителей заходит слишком далеко?

Начало учебного года принесло ещё одну из тех ноющих, часто неутолимых родительских забот: Насколько хорошими будут учителя моего ребёнка? Конечно, репутация учителей, как правило, передаётся из уст в уста. Но трудно узнать, насколько точно эта репутация совпадает с фактическими способностями учителя. Например, школы, как правило, не позволяют родителям видеть какую-нибудь часть предыдущих оценок учителя. И нет ничего похожего на строгие, как у "Consumer Reports" анализы школ, не говоря уже об отдельных учителях. По большей части, родители просто вынуждены надеяться на лучшее.

Это, однако, может измениться. Несколько месяцев назад команда журналистов из "The Los Angeles Times" и экономист, изучающий проблемы образования, решили создать именно такое потребительское руководство по образованию в Лос-Анджелесе. Журналисты запросили и получили результаты 7 лет тестов учащихся по английскому языку и математике начальной школы от школьного округа. Экономист затем использовал статистический метод, называемый анализом добавленной стоимости, чтобы увидеть, какой прогресс был у учеников от года к году у различных учителей с третьего по пятый класс. Разница было разительной. Под руководством некоторых из примерно 6000 учителей ученики проделывали большие успехи год за годом. У других, часто в той же школе, - нет. Газета назвала несколько преподавателей - звёзд и отстающих - и объявила, что опубликует примерный рейтинг для всех учителей, вместе с их именами.

Статьи вызвали электрическую реакцию. Президент профсоюза учителей Лос-Анджелеса призвал к бойкоту газеты. Но профсоюз также предположил, что он готов обсудить вопрос, может ли такой рейтинг стать частью официальной оценки учителей. Между тем, более 1700 учителей в частном порядке просмотрели свои оценки в Интернете, и сотни людей оставили сопровождающие комментарии.

Нетрудно понять, как такие попытки измерения и отчётности могут стать частью будущего образования. По-видимому, другие группы попытаются повторить расчёты в другом месте. И несколько штатов, в попытке обеспечить финансирование по программе администрации Обамы "Гонка к вершине", обязуются использовать анализ добавленной стоимости в оценке учителя. Школьный канцлер из Вашингтона, округ Колумбия, Мишель Ри, этим летом уволил более 100 учителей на основе оценки директоров школ и других преподавателей и, при наличии, оценок добавленной стоимости.

Во многом это движение опоздало. Учитывая ставки, зачем было позволять округам (территориальное деление в системе образования - прим. perevodika.ru) делать вид, что почти все их учителя одинаково успешны? (Тот же вопрос, кстати, касается больниц и врачей.) Аргумент в пользу оценок касается не только увольнения наименее эффективной прослойки учителей. Он также касается помощи достойным и хорошим учителям стать лучше. Как отметил Арне Дункан, министр образования, у школьного округа Лос-Анджелеса несколько лет были данные тест-оценки, но он не использовал их, чтобы помочь учителям стать лучше. Когда журналисты "Times" спросили одного учителя о его слабой оценке, тот ответил: "Очевидно, что мне нужно сделать, так это посмотреть на то, что я делаю, и предпринять некоторые шаги, чтобы убедиться, что что-то изменилось".

Но при всех потенциальных преимуществах этой новой отчётности, полная история не так проста. Об этом можно судить по двойственной реакции на запутанную ситуацию в Лос-Анджелесе исследователей образования и сторонников реформы. Это те люди, которые потратили годы, призывая школы стать лучше. Тем не менее, многих реформаторов терзали сомнения по поводу опубликования данных. Прежде всего, они беспокоились, что хотя эти данные не обрисовывают полную картину, они дают обещание ясной и открытой отчётности - потому что учителей можно отсортировать и проранжировать - и, тем не менее, станут евангелием.

Данные добавленной стоимости - это не евангелие. Среди ограничений можно отметить следующее: баллы могут скакать из года в год для любого учителя, отмечает Росс Винер из Института Аспена, который обычно выступает фанатом подхода добавленной стоимости. Поэтому один год оценок - период, который некоторые штаты могут использовать для оценивания - может ввести в заблуждение. Кроме того, ученики не случайным образом прикрепляются к учителям; в самом деле, директора школ могут намеренно перевести отстающих учеников к определенным учителям, несправедливо занижая их оценки. Что касается самих тестов, большинство из них даже не пытаются измерить социальные навыки, которые имеют решающее значение для обучения в раннем возрасте.

Данные добавленной стоимости, вероятно, могут определить лучших и худших преподавателей, говорят исследователи, но они не могут быть очень надёжными при определении различий среди средних учителей. Джоэл Клейн, суперинтендант-реформатор Нью-Йорка, сказал мне, что он считает лос-анджелесские данные мощной штукой. Он также сказал: "Я бы не стал пытаться искать большую разницу между 47-й и 55-й процентилями." И всё же какой родитель не поддастся соблазну?

Можно считать лос-анджелесский случай понятной чрезмерной реакцией на неприемлемый статус-кво. В течение многих лет школьные администраторы и профсоюзные лидеры отбивали почти все попытки ввести оценивание учителей, частично тем, что указывали на недостатки. В последнее время, однако, политика образования изменилась. Родители знают, насколько важны учителя и знают, что, как и в случае с музыкантами или спортсменами или плотниками или управляющими деньгами, некоторые учителя гораздо лучше, чем другие.

Оценки по итогам тестов - то есть, измерение знаний и навыков учеников - это, несомненно, часть решения, даже если общественный рейтинг учителей им не является. Роб Манваринг из исследовательской группы "Сектор образования" предложил, чтобы округа публиковали разбивку оценок добавленной стоимости учителей в каждой школе, не связывая отдельные оценки с именами учителей. Это позволило бы избежать унижения учителей и в то же время дало бы директору стимул нанимать хороших учителей. Улучшение стандартизированных тестов и принятия оценок коллег частью оценки учителя, как планируют многие штаты, тоже поможет.

Но есть и другой, менее технократический метод построения лучшей школы: мы должны будем признать, что нет совершенной системы. Если директорам и учителям позволить оценивать самих себя, как они давно делают, то наши школы гарантированно упустят многих учеников. Если школы вместо этого попытаются измерить работу преподавателей, то некоторые из них неизбежно будут оценены неверно. "В чью пользу вы хотите совершить ошибку - детей или учителей?" - спрашивает Кэти Хейкок, президент Фонда образования. "Мы всегда раньше ошибались в пользу взрослых".

Вам, возможно, следует иметь это в виду, если у вас когда-нибудь появится возможность взглянуть на список учителей и их оценки добавленной стоимости. Некоторых учителей, без сомнения, недооценивают. Впрочем, как и многих учащихся в прошлом.

теги: США, Образование

Комментарии