С Россией!
Для латышей — это единственный шанс на выживание, сохранение страны, спасение культуры и языка, считает консультант по бизнесу Айнар Комаровский. Айнар мой ровесник, ему 45 лет. Окончил факультет автоматики и вычислительной техники РПИ, но работа была больше связана с экономикой. Пара курсов в Рижской бизнес–школе, свое предприятие помогли понять финансовую и другие стороны предпринимательства. А самообразование — народное хозяйство и предназначение государства.
Сейчас Айнар бизнес–консультант. А проблемы истории и макроэкономики его интересовали давно. И привели к совсем непривычным в сегодняшней титульной среде взглядам и призывам — строить отношения с Россией, а не с Западом, выйти из НАТО, вместе с русскими Латвии праздновать 9 мая… Поэтому "ВЕСТИ" решили встретиться с Айнаром и расспросить его о текущем политическом и экономическом моменте.
Информационные войны
— Вас еще не записали в предатели–кангарсы?
— Записывают обычно пресса или телевидение. Но латышские СМИ обходят мои идеи стороной. Мы же давно живем в параллельных мирах. Вот если бы "Делфи" напечатало что–нибудь в латышской версии, тогда бы прочли. Как–то была статья на tvnet. Аудитория этого портала не столь многочисленная. Поэтому латыши, мое окружение почти ничего не знают о моих взглядах. Наше общество мало того что разделено, так еще информация, предназначенная для латышской аудитории, тщательно цензурируется. И будьте уверены: в латышских СМИ до сих пор не опубликовано ничего из того, что могло бы поставить под сомнение основные идеологические посылы действующей власти.
— А в спорах с приятелями вы не высказываете свои мысли?
— Свои взгляды не навязываю: результат будет отрицательным. Но если человек зарывается, говорит какие–то глупости, всегда нахожу возможность вопросом или репликой заставить его хотя бы задуматься.
— Вы сами всегда так думали, как сейчас?
— Мое мировоззрение создавалось под влиянием чувства справедливости. В 70–е и 80–е годы мои взгляды базировались на той информации, которая у меня была — очень скудная. Ведь советская идеология с историографией, стараясь обходить разные двусмысленные моменты в истории, не осложнять их трактовку, становилась отличной мишенью для Запада. Вот и получалось, что с Запада информацию я получал, а из СССР, из России — нет. Так было с жителями всего Советского Союза, которых настраивали самым определенным образом. Отсюда и события 90–х, которые сами по себе бы не произошли. Даже нынешнее руководство России проигрывает информационную войну, опасаясь полемизировать по навязанным России фактам.
— Каким, например?
— По той же Катыни. В убийстве польских офицеров винят советскую сторону. Но достаточно знать, из какого оружия были расстреляны военнопленные, чем связаны были их руки…
— Убивали, как пишет оппозиционная российская пресса, по резолюции Политбюро, по решению пресловутых троек…
— Нет. По имеющимся у меня данным, расстреливали поляков немцы. Резолюция Политбюро? Кто ее видел? Опубликуйте! В общественном мнении утвердилась фальшивка, которая появилась во времена Горбачева, а потом, для исправления очевидного подлога, поправлялась другой фальшивкой, обросла дополнительными слухами, что позволило даже российской прокуратуре сделать соответствующее заявление. Вот поляки и довольны: надо только, чтобы на госуровне Россия это признала. Только что признавать? Расследования не было, как и судебного разбирательства, которое поставило бы все точки над i в этом деле.
Против ЕС и НАТО
— А вы были за или против вступления Латвии в ЕС?
— Против. И вполне осознанно. Как против НАТО и Запада уже с начала 90–х. И если в 90–е я еще лелеял надежду, что курс Латвии можно изменить парламентским способом, то сейчас, в нынешних условиях, как мне кажется, надо пробовать иные шаги, чтобы добиться чего–то. Правители Латвии загоняли свой народ в эти структуры не "забесплатно"…
— Какие аргументы у вас против ЕС?
— Мы открыли свой рынок и, по желанию ЕС, приняли такие условия жизнеустройства, которые сделали все создаваемое у нас очень дорогим, оставляя нас абсолютно беззащитными перед всем миром. Оперируя своими законами, ЕС думал прежде о своей выгоде, а не о новичках. Европа вынудила нас забыть об экспорте и производстве — основных источников выживания любого государства. Выполняя ее регулы и законы, мы никогда не сможем себя прокормить. А добавим здесь еще аппетиты элиты и чиновничества…
Зачем мы нужны Европе? Только в качестве дешевой рабочей силы и рынка сбыта их товаров. А для США главное, чтобы мы были, как послушная собачка — постоянный раздражитель для России, чтобы лаяли по команде. Да и для ЕС неплохо, чтобы мы имели плохие отношения с Россией. Зачем им лишний конкурент на российском рынке?
— Более того, на Западе сейчас задумываются о том, чтобы как–то снизить население планеты. Зачем богатой верхушке под боком страны–голодранцы, в которых могут созреть "гроздья гнева"? Тут и эпидемии новых болезней могут пригодиться. А освободившимися без войны территориями можно будет распорядиться по своему усмотрению…
— Согласен. Население ведь нужно содержать, лечить, обучать. НАТО — это, можно сказать, предприятие США ("миноритарные акционеры" выступают, скорее, статистами), которое выкачивает немалые средства в свой "общак". А потом совершает рейдерские захваты целых стран. И Латвия — как "шестерка" в его обозе.
Надуманные приоритеты
— Вы бизнес–консультант по профессии. По каким вопросам приходится сейчас консультировать?
— Главным образом — использование еврофондов. Хотя помощь ЕС — палка о двух концах. Но эти деньги пока еще для Латвии доступны.
— С замредактора "Неаткариги" Юрисом Пайдерсом мы недавно говорили, что еврофонды — это мышеловка. Денег на развитие практически не дают, а на выделенные две доли требуют одну долю своих вложений. Так еще и закупать велят, например, не дешевые белорусские, а финские тракторы. Или строить концертзалы в провинции…
— Строительство культурных заведений — идея не ЕС, а наших властей. Потому что это — копилка, из которой можно извлечь последние ресурсы, так как больше уже не будет таких возможностей. Развитие производства в предложении еврофондов представлено в таком мизерном объеме, что в основных позициях по сотрудничеству с ЕС этих направлений даже нет.
— А какие есть?
— Образование. Причем речь идет об обмене опытом, изучении каких–то систем обучения. Без этого вполне могли бы обойтись. И данное направление требует латвийского участия. Причем деньги должны быть внесены вначале Латвией. Эти суммы сейчас не подъемны для бюджета. В то же время предприниматели или строители тех же дорог просят хоть какие–то средства для выполнения утвержденных проектов еврофондов. Но денег нет!
Главный же минус "дружбы" с ЕС — это ТРИ МИЛЛИАРДА ЛАТОВ внешнеторгового дисбаланса! Цифра для нас катастрофическая. Но это не все. Мы производим с натяжкой 15% от ВВП. Это 2 миллиарда латов в 2008 году. А экспорт за этот год — 4 миллиарда латов. Значит, 2 — не наших миллиарда в экспорте. Но мы своим производством обеспечиваем и себя. Значит, наш товар в экспорте может потянуть на миллиард.
Импорт превышает экспорт многократно. Условно говоря, собственное выживание мы обеспечиваем на одну четверть, три четверти — заимствованные средства. Или средства, полученные от распродажи основных средств, обеспечивающих воспроизводство нашего хозяйства. Ловушка, из которой не выбраться! Сохраняя структуру прежней власти и идеологические ориентиры, ничего не изменить.
В приоритетах и транспорт с инфраструктурой. Вот говорят, что нас вытянет из депрессии, как некогда американцев, строительство новых дорог. Нам бы имеющиеся сохранить, отремонтировать! А тут еще грандиозные проекты (мало было Южного моста и "замка света"!), типа Северной переправы, низкопольного трамвая… И еще страшная идея — соорудить здесь центр развлечений с казино, чтобы привлечь российских туристов. Неудивительно, ведь высшие чиновники, продвигавшие строительство Южного моста, власть не покидали.
Улучшения в этих условиях невозможны, кто бы что ни предлагал. Это все равно что волков (даже из другой стаи) объявить вегетарианцами и оставить на их попечение не съеденных еще овечек…
По спирали — в бездну?
— Налоги все повышают, хотя тот же министр экономики давно признал, что повышение НДС было ошибкой. Но вместо того, чтобы облегчить бремя, снизить подоходный налог с населения, его, наоборот, увеличили до 25%. Какие налоги может придумать правительство еще и какова будет их эффективность?
— Эффективность будет близка нулю. А придумать можно всякое. Тот же кладбищенский налог с покойников, поднять акциз на газ. Пределов нет — можно увеличить имеющиеся тарифы. Вот только оплатить их будет нельзя. Если от некоторых налогов можно уйти, то от налога на недвижимость спасения нет.
Если при нынешнем доходе на душу населения, скажем, в 200 латов у людей имеются еще какие–то долги, то оплата дополнительных налогов невозможна. Но наши источники доходов обеспечивают с трудом 100 латов на каждого жителя в месяц. На что тогда питаться и одеваться? А наш институт Европы при этом обязуется сохранить внешний долг на прежнем уровне, не увеличивать. Но каким образом? На какие средства Латвия будет закупать продовольствие, одежду, горючее? Это всегда будут пресловутые три четверти. Даже если бы население поголовно голодало, у страны отсутствовали бы внешний и внутренний долги, то и тогда мы не сумели бы себя обеспечить. Выживать мы можем только благодаря внешним вливаниям, пока не возродим свой реальный сектор экономики. Но его возрождение никому не нужно. Ни властям в самой Латвии, ни тем более ее западным покровителям. Разве что Россия смогла бы помочь, если бы получила что–то взамен. Чтобы Латвия хотя бы перестала биться в упреках, предоставила какие–то преференции…
— Вспомнить тот же Вентспилс. Труба его давно бы наполнилась, если бы российским партнерам в свое время уступили всего лишь треть "Вентспилс нафта"!
— Это — пример латвийской алчности и уверенности в том, что Россия никуда не денется. Наверное, еще и кто–то из старших братьев попенял, что не надо слишком сближаться с Россией… Но даже если бы труба была полной, госбюджет получал бы лишь налоговые отчисления. Ведь все эти компании — торговые сети, транзитные фирмы — давно перешли в частные руки. Это, по большому счету, насосы, которые высасывают наши деньги.
— Никто в этой стране, похоже, не слушает экономистов, что налоги в кризис следует снижать. Даже к советам МВФ правительство, похоже, прислушивается лишь тогда, когда фонд переходит на приказной тон… И что дальше? Как поется, что же будет с родиной и с нами?
— Если все пойдет своим чередом…
— …а все так и будет катиться по инерции еще несколько месяцев…
— Я не уверен. Транш кончится — и понадобится новая партия денег. Мы свой бюджет строим из внутреннего валового продукта — оборона, здравоохранение, образование, госрасходы… Поскольку наше производство занимает четвертую часть, а торговля в основном деньги только перераспределяет, выкачивая их, то остальное все составляют затратные статьи. Уменьшив их, правительство уменьшит на этот уровень ВВП. Люди с урезанными зарплатами станут меньше покупать, оборот в торговле снизится. Производство, которому подняли налоги, и подавно не сможет ничего продать. И эта доля уменьшится. Замкнутый круг — мы движемся по все сужающейся спирали в бездну. Так что "замок света" — это вовсе не баловство власти, а ее "Ноев ковчег", потому что власть на другом здесь больше заработать не сможет. Ее содержание, хотят они или нет, урезается.
Так что на плаву останется какая–то часть, а другим необходим будет какой–то капитал на проживание и новое трудоустройство. "Замок света" и станет исполнять своего рода донорскую функцию…
— Власть успела развратить страну сверху до низу. Недавние примеры: скандал с директорами двух латышских театров, одаривавших друг друга за госсчет, проворовавшееся правление Детской республиканской больницы… Вместе с тем, те же прокуратура и борцы с оргпреступностью действуют как–то избирательно…
— Все наши службы безопасности, минобороны, KNAB, прокуратура с Госконтролем, считаю, имеют общее управление — западное. Лишь МВД, пожалуй, связано с местной властью. Самым ярым антизападником (по крайней мере, публичным) был Лембергс. Вот его и приструнили. Как Шкеле — через его помощника Лиепниекса. Шлесерсу тоже намекнули, чтобы он слишком сильно не заигрывался с русскими…
Девальвация неизбежна?
— А как вы относитесь к идее плановой девальвации лата? Или это уже — как мертвому припарки?
— Один лишь этот шаг ничего не даст. Хотя от обвальной катастрофы убережет — на короткое время. А ипотечные должники и без девальвации не расплатятся с банками. Объем неплатежей растет, как снежный ком. Единственное, если власть еще в какой–то мере вменяема и хочет продлить свое существование хотя бы на год, она могла бы издать закон, чтобы неплательщики отвечали перед кредиторами лишь ипотечным имуществом, а не всей собственностью — своей, родственников и друзей…
— Банкиры в этом плане вели себя крайне цинично, они ведь знали, чем кончалось подобное надувание пузыря в других странах…
— Но с другой стороны — вы же не видите здесь английских, швейцарских или американских банков? А Швеция — это парень для порки. Ему предоставили возможность: пожалуйста, гуляй! Кто же откажется от такого карт–бланша?! А умные люди уже давно понимали, чем все кончится. Почему тот же "Латтелеком" англичане быстро продали шведам? Если народ обнищает и разъедется, кто будет платить "Латтелекому"? И все инвестиции в Латвию — это, по большому счету, инвестиции для высасывания средств — пример "Латтелекома", иностранных торговых сетей с его картельными ценами. Или взять страховой рынок. Это тоже, я считаю, картельный рынок. Все расценки завышены кратно. Все в Латвии пронизано коррупцией, куда ни копни… Поэтому все эти показательные языковые порки русских депутатов в Даугавпилсе, где население традиционно было русскоязычным, все эти псевдоисторические документальные фильмы о советской истории призваны удержать латыша, чтобы он вдруг не повернул голову на Восток — к русским.
— Но вернемся к девальвации. Так вы за или против?
— Да лат девальвируется максимум через год сам по себе. Девальвировать его сейчас — это все же лучше, чем ничего не делать. Хотя некоторые экономисты твердят, что это сильно удорожит энергоресурсы. Но то же топливо стоит, на самом деле, копейки, это у торговцев оно обрастает накруткой в три–четыре раза, потому что в цену закладывается акцизный налог и НДС. А это же наши собственные налоги! Девальвация повлияет лишь на закупочные цены, а налоги ведь в нашей власти.
Или электроэнергия. Допускаю, что энергетики закупают ее вполовину ниже, чем продают населению. На Украине потребитель покупает киловаттчас за 1,5 сантима!!! Так что влияние девальвации в этих сферах будет ничтожным. Но иностранная продукция, конечно, подорожает значительно. С помощью девальвации власть продлит себе жизнь. Но, с другой стороны, для Римшевица, для Репше, для Крумане (глава Банка Латвии, министр финансов, глава Комиссии рынка финансов и капитала, соответственно. — Авт.) — это смертный приговор из–за личных долгов в сотни тысяч в евро.
Апартеид и мифы
— Долг Латвии — более 40 миллиардов долларов. Никто, понятно, такие деньги отдать не сможет. Пожалуй, это все понимают. И что из этого следует: переход государства под внешнее управление со всем отсюда вытекающим?
— По большому счету, внешнее управление уже осуществляется. Недавно Кампарс (министр экономики. — Авт.) заикнулся, что уже подыскиваются госпредприятия, которые будут отдаваться за долги. Ну сколько они там наскребут? Миллиард–два от силы. И чем отдавать? Страна уже себя не может содержать, не говоря о процентах по кредитам и их погашении. Когда приостановится приток внешних денег, страна войдет в коллапс. Найдется ли тогда в Латвии та сила, которая захочет взять бразды правления в свои руки? Захочет ли эта сила восстановить жизнеспособность страны? Да? Тогда она должна повернуться лицом к России, а к Западу — спиной. Игнорировать все законы и соглашения, которые имела Латвия с Западом, и договариваться с Россией, Белоруссией и с теми странами, на которые она плевала все это время. Для этого первоначально надо сделать весь народ Латвии одинаковым в правах и возможностях. Дальше невозможно так жить.
— Действительно, экономика — всегда составляющая политики. А идея национального государства банкротировала не сейчас, а, как мне кажется, еще осенью 1991 года, когда жители Латвии были разделены практически по нацпризнаку — на титульных и второсортных. Хотя авторы идеи больше пеклись не о чистоте рядов, а о том, чтобы оттеснить от принятия решений как минимум половину населения, а вторую ее часть купить отнятым у первой. Большинство граждан с удовольствием купились в обмен на дополнительные сертификаты, всевозможные привилегии, убедив себя, что верят в страшную угрозу с Востока. Все это называется апартеид…
— Согласен совершенно.
— А если с религиозной точки зрения, то народ, поступающий так, отвергает Христа. И легче, конечно, все валить теперь на советскую оккупацию, героизируя при этом Карлиса Улманиса, который и сдал страну. Отчего не повоевать было тогда, как финнам?
— А с кем бы воевал Улманис? Он бы один это делал? У народа спрашивали, за кого он: за прежний режим или новый? В большинстве своем народ хотел перемен, поэтому приветствовал советскую власть.
— Хорошо, а как тогда с основополагающим мифом — оккупацией, на котором базируется вся надстройка?
— В том–то и дело. Нашу историю представляют нам, как мозаику, — фрагментами. Отсюда теряется связь времен и событий. Не лучше ли проследить историю Латвии в течение многих столетий? И посмотреть, что обеспечивало выживание народа, сохранение культуры, его развитие, и что как раз противоречило этому. Если все точно сформулировать, тогда латыши поймут, что они выживали только в России, а погибали, когда ссорились с ней и находились вне ее. Думаю, что момент осознания приходит. Но с трудом. Потому что латышский эфир заблокирован для подобной информации.
— Хотя Райнис, Пумпурс, Бауманис — не последние, как говорится, люди, которые получили образование, работали и творили в России…
— А Кришьянис Баронс? Он ведь большую часть своей жизни провел в России. И никто его не заставлял. Он исследовал наши дайны на деньги России. Латышский язык в Латвии поднимался благодаря России. Были еще немецкие пасторы, учителя, которые вели образовательную работу. Но они были энтузиасты, их были единицы. По большому счету возможность получать образование дала Россия, несмотря на сопротивление местного немецкого баронства, которое несколько раз блокировало подобные инициативы. В самоуправлении Риги латышей было даже больше в процентном соотношении к числу жителей, чем русских. Немцы находились на первом месте. Вот Россия и вела политику протекционизма по отношению к местному населению, потому что на немцев положиться не могла. В конце концов, Первая мировая это доказала. Латышские стрелки, какими бы они ни были и что сейчас бы о них ни говорили, боролись за целостность страны…
Переломить систему
— Глава "Дзинтарс" Герчиков образно охарактеризовал ситуацию так: Латвию оккупировала ее власть — она и есть самый страшный оккупант. Действительно, вот уже 20 лет страной правят одни и те же партии и практически одни и те же люди. Они наплодили армию чиновников, которая с членами семей и родственниками представляет в Латвии монолитный правящий класс. Гегемон! Если сократить 60 тысяч чиновников, по расчетам того же Герчикова, страна сэкономила бы 700 миллионов. Но кто же будет сокращать сам себя, менять систему? Вот и в проекте бюджета зарплаты чиновников (НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО!) выглядят настоящим роскошеством…
— Систему надо переломить другими способами, выходя из рамок правил, установленных системой. Так же, как группа экономистов из "Центра согласия" создала программу по сбалансированию бюджета, я с товарищами собираюсь создать программу, которая покажет истоки происшедшего со страной и пути выхода из нынешнего положения.
— "Я со товарищи" — это будет новая партия?
— Это — не цель. Это должно стать движением.
— Вы сейчас чуть ли не заявляете сами на себя спецслужбам: товарищ Комаровский собирается организовывать движение, которое как минимум сомневается в устоях государства!
— Движения пока нет. В первую очередь должна быть создана программа, с которой надо ознакомить как можно больше латышей. Как? Размещая ее в эфире и в национальной прессе бесплатно или за деньги, как рекламный материал. Не получится — будем искать другие доступные латышам и, конечно, русским ресурсы. Программа выйдет на двух языках. Можно будет распространять ее по районам с помощью дружественных движений и партий. Думаю, наберется много людей, которые подпишутся под нашими идеями.
— Расскажите об основных.
— Мы производим в настоящий момент продукции на 1 миллиард латов, а потребляем, как минимум, на 4! Разницу покрываем из внешних заимствований или — распродавая то, что еще имеем. Чтобы выбраться из этого, нужно восстановить реальный сектор экономики. Он бы дал работу и зарплату безработным, обеспечил экспортными товарами страну и средствами — бюджетников: врачей, учителей, полицейских. Но для экспорта нужен рынок сбыта. А при нынешних правилах игры это исключено. Единственная страна, которая может нам помочь, это — Россия. Белоруссия лишь отчасти. Она могла бы использовать наши порты, а наши товары ей, увы, почти не нужны.
И вот тут самое главное — обратиться к России и порвать с Западом, о чем мы говорили подробно выше. Это — вопрос выживания латышей как народа, сохранения его языка и культуры. России это было бы тоже выгодно — иметь рядом дружественную страну. Тут обрушилась бы концепция НАТО на всем восточном направлении!
Но прежде Латвии следует искупить свой грех перед Россией за прошедшие годы. Ведь как бы ни было трудно России, она все же помогает тем, кто обращается к ней за помощью. Только Россия может быть такой бескорыстной даже к стране, ей враждебной. Если латыши со временем это осознают, это станет спасением.
— Православие — суть России. Это не смогли вытравить и 70 лет советской власти. И присказка "Сам погибай, а товарища выручай!" говорит о народе полностью. Отдать последнюю рубаху — это тоже очень по–русски. По–моему, у других народов таких присказок даже нет…
— Это — чисто российская черта.
— За православных братьев россияне отдавали свои жизни и в XIX веке, спасая армян, грузин, болгар, греков от турецкой резни, и в прошлом столетии, когда не делали отличий от вероисповедания, очищая Европу от фашизма, и в нашем веке, когда защищали сербских братьев…
— Поэтому латышскому народу надо понять, кто ему друг, а кто — нет…
Стилистика, орфография и пунктуация оригинала сохранены, просьба к читателям - не сигнализировать об ошибках в этой статье - прим. ред.
Читали: 1257
© 2001-2009 «Битрикс», «1С-Битрикс».