Переводика: Форум

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V  < 1 2  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Dancomm, (борьба с короткими ау)
Ple
сообщение 16.6.2011, 13:39
Сообщение #41


Совесть Всемирного Банка
***

Группа: Публикаторы
Сообщений: 1 455
Регистрация: 22.7.2009
Из: Мордорский лес густой
Пользователь №: 16



15 Июня 2011, 22:22:44
Цитата: dimi от 15 Июня 2011, 21:24:40
На всякий случай, хотелось бы напомнить, что в А-135 две ракеты, и у ближней высота 30км, т.е. взрываться она будет на уровне 20 км.


На всякий случай хотелось бы напомнить, что ничего подобного! На ОБД испытывались 2 противоракеты, а в состав А-135 согласно приказа МО от 11.07.95 о принятии системы А-135 в эксплуатацию ВС РФ вошла только одна противоракета! Никакой противоракеты дальнего перехвата в А-135 не было и нет!
Про 20 км сами придумали или подсказал кто?

Цитата: dimi от 15 Июня 2011, 21:24:40
А почему про С-500??? Давайте сразу про С-1000, чего мелочиться, хотя нет, начать лучше с середины - с С-750

А чего это вы переключились на А-135? Разговор начался со статьи Фельгенгауэра. У него говорится о строительстве ВКО и о "кошмаре" ядерного перехвата С-500. Именно поэтому я и говорю о С-500.

Цитата: dimi от 15 Июня 2011, 21:24:40
У А-135 точность была менее 100метров, правильно ли я понимаю, что у С-500 будет сравнимая точность, иначе зачем нужен ядерный заряд? Зачем нужно менять А-135?

Вы что, вообще не читаете что вам пишут? Русским языком писал - С-500 БУДЕТ И В НЕЯДЕРНОМ И В ЯДЕРНОМ ОСНАЩЕНИИ. Что непонятно? Точность субметровая.
C-500 не будет входить в А-135, это другая ракета.

Цитата: dimi от 15 Июня 2011, 21:24:40
Или может у С-500 будет точность 25 метров и соответственно уже есть ядерный заряд радиусом поражения не более 25 метров?

Вы издеваетесь или в самом деле такой? Субметровая точность, говорю!

Цитата: dimi от 15 Июня 2011, 21:24:40
Правильно ли я понимаю, что чудесной С-500 нужен ядерный заряд, а отстойной SM-3 не нужен?

Ещё раз повторить? С-500 может стрелять неядерным БП, а может ядерным. SM-3 может стрелять неядерным БП, а может ядерным! Что непонятно? С-500 будет стрелять дальше SM-3, потому, что у SM-3 габариты ограничены пусковой установкой Mk41, а для С-500 габарит гораздо больше, топлива больше, энергетика больше!

А чего это всё я на вопросы отвечаю? Напомнить о чём я вчера спрашивал или сами вспомните?

15 Июня 2011, 22:32:37
Цитата: dimi от 15 Июня 2011, 09:17:46
Не уходите от темы. При чем здесь С-400 в центре Москвы?
Разговор о ядерной ПРО в Москве - я писал, что смысла в ней нет, создавалась в советское время, + тогда же (до 2000-х) были позиции ПВО на Садовом - что говорит в первую очередь о желании получении эмоционального чувства защищённости тем руководством и к эффективности это не имеет никакого отношения.


Стрелочником работаем? При том, что ваши слова - "В третьих часть позиций ПВО НАХОДИТСЯ на Садовом кольце (в том смысле что в угрожаемый период туда быстро-быстро ЕДУТ пусковые)". Будьте любезны напишите, часть чьих позиций, если не С-400 НАХОДЯТСЯ на Садовом кольце. В том смысле, что в угрожаемый период туда быстро-быстро ЕДУТ пусковые. С-300? Кто туда ЕДЕТ? Чего вы быстро перекинулись на "до 2000-х БЫЛИ позиции ПВО на Садовом"? Так что не уходите от темы, поясните.

Цитата: dimi от 15 Июня 2011, 09:17:46
После внедрения ядерной ПРО в системе управления менялось большое количество кабелей и максимально усиливалась защита от ЭМИ, потому что по расчётам, они должны были выйти из строя - но тогда интернетов не было, про то что ЭМИ наводки не наводит не знали. Веселый


Ядерная ПРО создавалось в ответ на угрозу ядерного удара. В том числе со спец. зарядами, предназначенными для генерации ЭМИ. Именно поэтому усиливалась защита от ЭМИ, а не потому, что в качестве перехватчиков использовались ЯБЧ. "ЭМИ наводки не наводит" - сами поняли, что сказали?

Цитата: dimi от 15 Июня 2011, 09:17:46
Читайте внимательно статью. В статье говориться о бессмысленности ядерной ПРО, о глупости наших предложений по созданию совместной ПРО и предложении совместно использовать Габалинскую РЛС. Т.е. как пиар ход, предложение хорошее, но с точки зрения реальной эффективности - новая РЛС в Румынии в разы лучше.
Кстати, о реальной политике - Чехия же отказалась от радара...


А не надо меня на статью переключать. Фельгенгауэр в статье нигде не заявил, что "Габала - отстой", а dimi заявил именно это. Поэтому я и спрашиваю у dimi - почему отстой, что вам известно вообще о Габалинской РЛС, чтобы это заявлять и с чем было сравнение?

Цитата: dimi от 15 Июня 2011, 09:17:46
Когда у нас будет неядерная ПРО на дежурстве - зовите, поговорим.

А вы ничего не попутали? Это вы своим "экспертам, видевшим ракету" можете говорить, звать ли вас, когда звать и куда звать.

Аксиомой является то, что в условиях массированного РЯУ ядерная ПРО является многократно эффективнее неядерной. Неядерная - это средство от одиночных пусков и рекламная кампания США. В РФ будут развиваться те направления, которые мы считаем нужными и максимально эффективными в прогнозируемых военно-политических условиях. И мнения "эксперта" Фельгенгауэра и dimi, что "ядерную ПРО развивать не нужно - нужно развивать обычную (как в США)" не интересуют ЛПР ни в малейшей степени.

Сегодня в 00:22:23
Цитата: НАлЕ от 15 Июня 2011, 23:42:11
А цирк продолжается. Подмигивающий
Да-а-анкомм! Ау!!!


Да, я устал уже от этой воинствующей некомпетентности.

Жду ответов о позициях ПВО на Садовом кольце и Габале, а он всё новые вопросы строчит.

Отвечаю последний раз.
1. Нет, гарантии, что система не пропустит ни одной ракеты нет. Точно также, как нет гарантий для ПРО США, которую он считает чем-то лучше.
2.Недолго. Примерно, столько же как и прикрытый ПРО США Лос-Анджелес.
3. Не отменяет, но продержавшаяся на несколько минут дольше Москва обеспечивает более раннее его начало, а значит доставку множества дополнительных блоков врагу.

Утверждение про ядерную ПРО - опять ничем не подтверждённый лозунг. Не надоело мантру повторять? Или чем-то подкрепим утверждение? Или это правда, потому, что это правда?

Я спрашиваю про ЕГО высказывание о Габале, он опять пишет цитату из статьи, где есть слова "старый советский Габалинский радар" и больше ничего. Ни характеристик, ни хуже/лучше...

Устарела по вашим меркам? Так скажите эти мерки, не томите!
А, да! Не забудьте сравнить со станцией в Туле.

Про опыт работы с ядерной ПРО повеселило. Веселый Конечно, не работал - она обеспечивает решение моих задач. Но с каким пафосом сказано! Как будто dimi с ней работал и применял, прям по настоящему. Веселый

Пошёл спать. Теперь я жду таких же конкретных ответов на вопросы.

P.S. Кстати, а вы уже всё распоросили об эффективности ядерной ПРО? Поделитесь знанием, не хочу на экскурсию ехать. За компом хочу повеселиться. Ну, там, хотя бы какие показатели у ядерной ПРО, какие критерии эффективности... В смысле хоть что-то конкретное, кроме вашего "ядерная ПРО - отстой, надо переходить на неядерную"

Сегодня в 00:34:12
Цитата: НАлЕ от Сегодня в 00:30:17
Дык, ... это, экскурсия-то в Балабаново.
Там много о ПРО можно было бы узнать?
Интересно. а Ваш пациент в курсе, куда именно экскурсия?

Ну, ему же там всё уже о ПРО рассказали! Не будет же он врать! Он ведь знает, о чём там могут говорить!
Поэтому и хочу послушать, что ему там про эффективность и эксплуатацию ПРО наговорили. ... матёрые ракетчики с макетом учебной установкой Тополя-М в натуральную величину.

Сегодня в 09:26:15
Цитата: dimi от Сегодня в 01:11:03
Относительно Габалы. Спорить я не буду - хорошая современная станция - уговорили.

Ой, пациент оказывается не совсем потерян? Неужели, признал, что Габалинская РЛС – хорошая станция? Не, я понимаю, конечно, что при отсутствии конкретных знаний и параметров что «Габала – отстой», что «Габала – хорошая станция» - это одно и то же, ибо сравнить лучшесть/хужесть невозможно. Но некое изменение тренда с размахивания лозунгом и нулевыми знаниями на некую попытку что-то узнать появилось…
Ну, тогда и я расскажу, в чём реально заключались предложения по Габале на переговорах с США.
Когда США озвучили план строительства высокопотенциальной РЛС в Чехии и развёртывания GBI в Польше, обосновывая это Иранской угрозой, мы запросили разъяснений. Если стрельба идёт по США, то зачем вам РЛС в Европе? Ракета идёт над нашей территорией, прекрасно видится и из Файлингдейла и из Туле и перехватывается и из Форт-Грили, и из Ванденберга и СМ-3 у восточного побережья США. Зачем вам эта система в Европе? На что американцы ответили, что они планируют развернуть её в первую очередь не для защиты территории США, а для защиты Европы.
Тогда мы им предложили следующее. Высокопотенциальная станция вам нужна для ранней пролонгации траектории? Давайте, мы вас допустим на Габалу. Будет у вас пролонгация раньше не придумаешь – практически с момента старта. Габалинская РЛС работает точно так же, как и ваша Туле для этих же целей. Характеристики её очень хорошие, можете ознакомиться. Этой станцией будут пролонгироваться любые траектории из Ирана, а затем передавайте их дальше - на свою низкопотенциальную РЛС ПРО в Европе, мы возражать не будем. Это такая же двухступенчатая схема, как и при защите территории США «Туле - Форт-Грили». При этом и вы будете довольны - контролировать все участки полёта ракет из Ирана и в Европу и в США (только разными средствами, но американскими); и у нас претензий не будет, поскольку ваша низкопотенциальная станция без проблем будет обслуживать все траектории в Европу, но на сопровождение МБР РФ у неё не хватит энергетики. А если ракеты из Ирана полетят в США, то их без проблем отработают Файлингдейлз и Туле.
Вывод – никогда Габалинская РЛС не предлагалась США как средство ПРО, тем более «секторальной», как пишет тупой Фельгенгауэр. Она предлагалась как средство СПРЯУ (для чего она и была создана и работает отменно также как и Туле) для организации отработанной схемы, используемой в США. Все РЛС ПРО предлагалось использовать только американские. Просто вместо высокопотенциальной РЛС использовать низкопотенциальную с «длинной рукой» в виде Габалы..
Но США такая схема не устроила без объяснения причин. А что сказать, если им нужна была именно высокопотенциальная РЛС для наблюдения за нашими ракетами?

А предложение «секторальной ПРО» вообще никакого отношения к Габалинской РЛС не имеет, они даже не рассматривались никогда вместе.

Для работыу с СМ-3 Габалинская РЛС вообще никогда не предлагалась, опять сами это придумали? Если в случае с РЛС в Чехии мы бы допускали американцев на РЛС в Габалу, но получали взамен безопасность СЯС при ударе по США, то при передаче информации на СМ-3 (а американцы этого очень хотели) мы бы не получали взамен ничего – на СМ-3 стоит РЛС SPY-1, которая намного мощнее, чем низкопотенциальные станции.

Так, глядишь, может, и сумеете дорасти и до вопросов почему ядерная ПРО эффективнее неядерной, а не только вопить «ядерная ПРО – глупость».
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Марфа Парамоновн...
сообщение 10.8.2011, 7:40
Сообщение #42


Кот Шрёдингера
***

Группа: Супермодераторы
Сообщений: 3 554
Регистрация: 22.7.2009
Из: тырнет
Пользователь №: 22



Dancomm
Сегодня в 00:33:41

Цитата
Цитата: D9ID9I ALT2 от 09.08.2011, 23:54:26За 555 я в сомнениях, чем они помогут компенсировать разницу в численности авиапарка ДА? huh.gif

Авиапарк - только часть боевого потенциала ДА. Зелин говорил именно о боевом потенциале (с появлением новых ракет, ... наши потенциалы уравниваются). Ракета Х-555 непосредственным образом влияет на боевой потенциал ДА, как система вооружения, способная решать стратегические задачи неядерными средствами.

Dancomm
Сегодня в 01:04:42


Цитата
Цитата: НАлЕ от 09.08.2011, 23:52:29А в чем философский смысл в одновременной разработке Х-555 и Х-101? Вроде как одно и то же? huh.gif


Многие системы у этих ракет унифицированы. Главное (но не единственное) отличие - максимальная дальность стрельбы. У Х-10Х она значительно выше.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ple
сообщение 12.8.2011, 11:40
Сообщение #43


Совесть Всемирного Банка
***

Группа: Публикаторы
Сообщений: 1 455
Регистрация: 22.7.2009
Из: Мордорский лес густой
Пользователь №: 16



НАлЕ
11.08.2011 22:29:11


Цитата: Dancomm от 11.08.2011, 22:25:01
Цитата
К слову - всё, что говорил Есин про новую тяжёлую ракету - полная фигня. И называется она и не Прорыв, и не Неотвратимость. smiley.gif

Да там уже столько всего наговорили, причем все кому ни лень.
Цитата
Цитата:P.S. А перегрев знает, как её зовут... wink.gif

PS. Я же говорю - опять дразнитесь. wink.gif
Да не важно, как называется, важно "що оно цэ такэ"?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ple
сообщение 12.8.2011, 11:41
Сообщение #44


Совесть Всемирного Банка
***

Группа: Публикаторы
Сообщений: 1 455
Регистрация: 22.7.2009
Из: Мордорский лес густой
Пользователь №: 16



НАлЕ
Сегодня в 00:09:31


Цитата: Dancomm от 12.08.2011, 00:04:50
Цитата
Конечно, уступки были с обеих сторон. Мы настаивали на принципиальных для нас моментах, они - на принципиальных для них. В менее важных вопросах уступали и мы и они.

Кстати, тут на каких-то военных ветках Авантюры затеяли было бадягу на тему экзотических РК стратегического назначения (на "гражданских" судах, в озере Байкал ...)
Что-то помнится мне (или мерещится wink.gif) что был где-то зафиксирован запрет на такие игрушки. То ли он был. то ли его не было, то ли был, но теперь не действует.
Не просветите?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ple
сообщение 24.10.2011, 10:50
Сообщение #45


Совесть Всемирного Банка
***

Группа: Публикаторы
Сообщений: 1 455
Регистрация: 22.7.2009
Из: Мордорский лес густой
Пользователь №: 16



НАлЕ
23.10.2011 13:45:11

Цитата: Dancomm от 23.10.2011, 13:39:49
Цитата
К сожалению, самого события не было. Отложили.
Да, можно и так сказать.

P.S. Хотя я не понимаю, что в этом событии секретить. По сути - это настоящий прорыв.
Но режим не я определяю...


Цитата:
Что там было? Как ты спасся?" -
Каждый лез и приставал, -
Но механик только трясся
И чинарики стрелял.
Он то плакал, то смеялся,
То щетинился как еж, -
Он над нами издевался, -
Сумасшедший - что возьмешь!


Dancomm
23.10.2011 13:48:28

Цитата: НАлЕ от 23.10.2011, 13:45:11


Цитата:
Ну, а завтра спросят дети,
Навещая нас с утра -
Папы, что сказали эти
Кандидаты в доктора?

Мы откроем нашим чадам
Правду - им не всё равно -
Удивительное - рядом,
Но оно - запрещено!!!


biggrin.gif

Сообщение отредактировал Ple - 24.10.2011, 10:50
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ple
сообщение 17.12.2011, 11:15
Сообщение #46


Совесть Всемирного Банка
***

Группа: Публикаторы
Сообщений: 1 455
Регистрация: 22.7.2009
Из: Мордорский лес густой
Пользователь №: 16



Dancomm
16.12.2011 17:45:34


Цитата: Sergus1 от 16.12.2011, 17:28:06
Цитата
Не является ли протест против ЕвроПРО зеркальным ответом на звездные войны и то, что последовало? Ведь СССР отдал вполне осязаемые куски в обмен на обещания - которые никогда не сбылись. Я к тому, что Про не является сейчас угрозой для нас, и не будет в ближайшем будущем. Может,мы просто загоняем их в малоперспективную для них ловушку, да еще и с возможностью обменять эту пустышку на что-то существенное? Ведь отказаться от Евро-ПРО для США сейчас будет означать потерю лица. Значит, они вынуждены что-то строить. А мы (зная, что принципиально ничего нового они не изобретут)- ну, дуй Ваня, до горы. Тебе и карты в руки.
Или угроза реальна все же?


Кратенько...
Угроза реальна, но проблема в сложной доказуемости американцам этого.
То есть технологически все условия для возможности перехвата есть - достаточная энергетика противоракет, достаточно развитая программно-алгоритмическая база средств перехвата, но есть проблемы в информационном обеспечении - вопросы своевременного целеуказания и селекции.
То есть сейчас средства ПРО, например, СМ-3, реально нам не угрожают, но именно эти средства (без увеличения топлива, конструирования новых противоракет и др.) смогут нам угрожать, если будут решены вопросы в других областях знаний.
Простое увеличение скорости противоракет проблемы не решит. Но если эти вопросы будут решены, то дополнительная скорость многократно усилит боевые возможности противоракетных комплексов.
Поэтому, то, на что сейчас акцентируют внимание американцы (скандал с новым послом США и вопросам открытия нам скорости своих перехватчиков) не более, чем отвлекающий манёвр.

P.S. Всё сказанное относится, в основном, к СМ-3 в северных морях.

Dancomm
16.12.2011 18:09:30

Цитата: Sergus1 от 16.12.2011, 18:02:39
Цитата
Спасибо. Для себя сделал вывод - никакое ПРО для нас угрозы не представляет, и является лишь козырем в разменной игре.


Угрозы нет, это когда у противника есть пистолет, а между вами пара километров.
Потенциальная угроза - это когда у противника снайперская винтовка, но зрение никакое. Возможность попась ничтожная. Вот, примерно, такая ситуация с ПРО сейчас.
Но если у противника вдруг откуда-то появятся очки, то угроза мгновенно станет реальной.

Dancomm
16.12.2011 18:13:58
Цитата: Zloy_Alex от 16.12.2011, 18:01:35
Цитата
Ув. Dancomm, тут проскакивало сообщение, смысл в том чтоамеры ББ не делают, заводы развалены, менять старые ББ не на что и вообще, ракеты ржавые и не летают.
Насколько это соответствует действительности?

Проблемы, действительно, есть, но никак не "всёпропало".
У них идёт ряд программ по модернизации существующих ББ - замене автоматики, повышению надёжности, обеспечению безопасности и др. Подход аналогичен модернизации Минитменов.
Тем не менее, программа RRW действительно назрела, американцам нужны новые ББ.


Сообщение отредактировал Ple - 17.12.2011, 11:20
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ple
сообщение 17.12.2011, 11:25
Сообщение #47


Совесть Всемирного Банка
***

Группа: Публикаторы
Сообщений: 1 455
Регистрация: 22.7.2009
Из: Мордорский лес густой
Пользователь №: 16



Dancomm
16.12.2011 18:19:35
Цитата: BomBarDir от 16.12.2011, 18:14:31
Цитата
Тащщ Данком..Разъясните плз.
Насколько "Ярс" глубокая модернизация "Тополя". Можно ли говорить о новом комплексе? Или это, всё таки, развитие Тополя?

Ярс - развитие Тополя-М.
Тополь-М - не модернизация Тополя. Это принципиально разные системы.
Поэтому Ярс - не модернизация Тополя. По сравнению с ним - это новый комплекс.
Примерно, как Су-27 и Ла-5.


Dancomm
16.12.2011 18:47:25
Цитата: НАлЕ от 16.12.2011, 18:27:32
Цитата
А какова степень и направления этого развития? wink.gif
Кроме "многоголовости", разумеется ... smiley.gif


Создание универсального РК с минимальными отличиями для шахтного и мобильного базирования. Максимизация боевых возможностей для данного класса ракет и РК. Повышение энергетических возможностей, расширение возможностей управления траекториями, новое БО, расширение классов объектов поражения, совершенствование КСП, боевых и эксплуатационных режимов РК и многое другое.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ple
сообщение 17.12.2011, 11:27
Сообщение #48


Совесть Всемирного Банка
***

Группа: Публикаторы
Сообщений: 1 455
Регистрация: 22.7.2009
Из: Мордорский лес густой
Пользователь №: 16



BomBarDir
Сегодня в 01:40:12

Цитата: Dancomm от 17.12.2011, 01:35:28
Цитата
Это ещё что... А Ярсов-то у нас сколько будет... cheesy.gif

Неужели теперь пучками считать начнут?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ple
сообщение 17.12.2011, 11:28
Сообщение #49


Совесть Всемирного Банка
***

Группа: Публикаторы
Сообщений: 1 455
Регистрация: 22.7.2009
Из: Мордорский лес густой
Пользователь №: 16



НАлЕ
Сегодня в 01:43:36

Цитата: Dancomm от 17.12.2011, 01:35:28
Цитата
Это ещё что... А Ярсов-то у нас сколько будет... cheesy.gif

Вот это как-то напрягает ...
Уже говорил на эту тему... Понимаю, что и сказать-то Вы ничего не имеете права Вам нечего ... lipsrsealed.gif

PS. У Вас не будет каких-нибудь ссылок на работы американцев по управляемым/маневрирующим и прочим планирующе-крылатым боевым блокам (чисто из открытых источников, сводки СГ ГРУ не предлагать cheesy.gif).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ple
сообщение 19.12.2011, 23:21
Сообщение #50


Совесть Всемирного Банка
***

Группа: Публикаторы
Сообщений: 1 455
Регистрация: 22.7.2009
Из: Мордорский лес густой
Пользователь №: 16



Dancomm
17.12.2011 14:30:47

Цитата: перегрев от 17.12.2011, 13:39:39
Цитата
У них, у генералов, при первом контакте с представителями СМИ, наглухо отключается ощущение реальности (впрочем, не только у генералов) cheesy.gif , отключение ограничителя приводит к генерации совершенно потрясающего массива слов, не имеющего абсолютно ничего общего с существующей реальностью. Я вот внимательно прочитал все сообщения и про тяжелую, и про средства противодействия ПРО (про это даже в телевизоре видел), так это, общий вывод такой - хреново жить в придуманном мире. Не, жить то можно, и весьма не плохо, только от комфортного проживания ни тяжелая, ни всяческие средства противодействия не появятся. Не в 15м, ни в 20м.... Но все равно - всех с праздником. И простите мне мое брюзжание - наболело...Ой-ли? smiley.gif


Генералы-генералами, СМИ-СМИ, а работа - работой. smiley.gif
Что-то настроение у Вас сегодня пестеместическое. cheesy.gif
Не надо внимательно читать сообщения в прессе, там отжиг на отжиге. cheesy.gif И в интервью Каракаева тоже есть. smiley.gif
В качестве небольшого позитивчика к празднику.
1. Вас, скорее всего, привлекут к созданию принципиально важного изделия в рамках новой тяжёлой ракеты. Того, что ГРЦ всегда считал своей вотчиной. Но несколько м-м-м... сдулся.
2. Средства противодействия уже есть, сейчас заканчивают испытания. Они просто идут по "параллельной" ветке. Разработчик новой тяжёлой о них, практически, ничего не знает.
3. "Принципиально новые" средства преодоления ПРО пройдут испытания в ближайшие полгода.

Upd. Даже не "привлекут", а полностью закажут разработку. И серию тоже.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ple
сообщение 19.12.2011, 23:23
Сообщение #51


Совесть Всемирного Банка
***

Группа: Публикаторы
Сообщений: 1 455
Регистрация: 22.7.2009
Из: Мордорский лес густой
Пользователь №: 16



НАлЕ
17.12.2011 14:43:34

Цитата: Dancomm от 17.12.2011, 14:30:471.
Цитата
Вас, скорее всего, привлекут к созданию принципиально важного изделия в рамках новой тяжёлой ракеты. Того, что ГРЦ всегда считал своей вотчиной. Но несколько м-м-м... сдулся.

Гы ... smiley.gif
Цитата
Цитата:2. Средства противодействия уже есть, сейчас заканчивают испытания. Они просто идут по "параллельной" ветке. Разработчик новой тяжёлой о них, практически, ничего не знает.

Это как? Разве что, разработчик ракеты не является головным по комплексу? huh.gif


НАлЕ
17.12.2011 14:58:05

Цитата: Dancomm от 17.12.2011, 14:48:05
Цитата
Я про КСП. В ЭП он включен, но подробности, уровень отработки, эффективность головник не знает. Пока.
Нехорошо написал, смысл теряется, уберу.
В общем пока головник реальное состояние дел с КСП не знает. Особенности работы в современных условиях...

Короче, облик СП ПРО пока до конца не определен. Видимо, есть несколько вариантов. выбор будет зависеть от дальнейшей отработки автономно, так сказать? И, видимо, разные разработчики.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ple
сообщение 19.12.2011, 23:24
Сообщение #52


Совесть Всемирного Банка
***

Группа: Публикаторы
Сообщений: 1 455
Регистрация: 22.7.2009
Из: Мордорский лес густой
Пользователь №: 16



Dancomm
18.12.2011 16:30:11

Не, вчера я ничего не писал. Ибо не мог. cheesy.gif

А с Витимом всё просто. Это экспортный вариант Воронежа-ДМ. Предлагается зарубежным заказчикам. Характеристики несколько отличаются от настоящего Воронежа-ДМ. Информация от зам. главного конструктора НИИДАР. Как он сказал – другие оружейники предлагают на экспорт танки, самолёты, вертолёты, ракеты, а мы чем хуже? Мы тоже денег хотим заработать
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

2 страниц V  < 1 2
Ответить в данную темуНачать новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 19.7.2019, 8:41
Rambler's Top100