Переводика: Форум

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V   1 2 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> размышления о "либералах"...Свое видение., размышления
36.rus
сообщение 16.3.2010, 11:14
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 52
Регистрация: 29.7.2009
Пользователь №: 149



Иногда задаюсь вопросом "А кто такие современные либералы и демократы"?Вот казалось бы Германия - истинно демократичная страна.По существу,вроде как, демократия - это власть большинства.Тогда думаем дальше и натыкаемся на такой аспект как участие германских солдат в оккупации Афганистана.Подавляющая часть населения по всем опросам против этого,а войска все равно там,спрашивается ну и где демократия?Такая же ситуация в США.Возьмем другой пример.Вот Греция.Чтоб совсем не завалить экономику в кризис,решили сократить социалку и что далее?Далее демократические выступления народа, массовые забастовки и премьер греческий поехал побираться по миру.Казалось бы вроде демократия,т.е. большинство победило.Но ведь если посмотреть на это с другой стороны,то получаем,что никогда никакое большинство не захочет чтобы ,пусть даже из-за кризиса,их зарплаты уменьшались, а далее не захочет восьмичасовой рабочий день,не захочет пятидневной рабочей недели и т.д.Далее про либералов.Я не могу назвать ни одной страны,где бы они пользовались истинным уважением и поддержкой народа(я не беру в счет официальную позицию,только отношение людей по опросам).
Так вот что такое либералы и демократы в наше время и в нашей стране???
ПыСы: Вечером добавлю видео программы к барьеру,старое уже.О ВОЗМОЖНОМ обострении в РОЮ и Абхазии с участие двух либералов: Урнова и Жириновского...Кто из них настоящий либерал,настоящий патриот и с кого следует брать пример.

Сообщение отредактировал 36.rus - 16.3.2010, 11:31
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
vito
сообщение 16.3.2010, 18:05
Сообщение #2


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 500
Регистрация: 31.7.2009
Пользователь №: 169



Цитата
Так вот что такое либералы и демократы в наше время и в нашей стране???


Это мы…
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
36.rus
сообщение 16.3.2010, 21:37
Сообщение #3


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 52
Регистрация: 29.7.2009
Пользователь №: 149



Вот обещанное видео
Очень рекомендую к просмотру))
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Small_Bird
сообщение 17.3.2010, 13:46
Сообщение #4


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 135
Регистрация: 22.7.2009
Из: Среднерусская равнина
Пользователь №: 7



Цитата(vito @ 16.3.2010, 18:05) *
Цитата
Так вот что такое либералы и демократы в наше время и в нашей стране???


Это мы…

мы - это кто? формализуйте, пожалуйста, свое высказывание
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
vito
сообщение 17.3.2010, 21:03
Сообщение #5


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 500
Регистрация: 31.7.2009
Пользователь №: 169



Цитата(Small_Bird @ 17.3.2010, 14:46) *
Цитата(vito @ 16.3.2010, 18:05) *
Цитата
Так вот что такое либералы и демократы в наше время и в нашей стране???


Это мы…

мы - это кто? формализуйте, пожалуйста, свое высказывание


Да все…

Что такое либерал? Ну если упростить, то человек который дорожит своей свободой…
Патриот – человек который любит свою Родину и готов пойти на жертвы ради нее.

Противоположности? Отнюдь.

Ведь тут встает очень сложный вопрос – что же такое Родина. Наверно понимание Родины для каждого свое, но совершенно точно можно сказать – что патриот, человек готовый отдать жизнь за Родину, за ее свободу – так или иначе идет на жертвы и ради своей свободы…

Истоки и основа патриотизма – либерализм. Человек которого Родина лишает всего и свободы, делает рабом, не сможет быть патриотом. Он будет рабом.

За что воевали наши предки… много за что – но не свобода ли была основным?
Свобода жить так как хочет человек – а не поработитель…

В России свобода, личная свобода возведена в абсолют… Народные герои…Невский, Донской, Ермак, Разин… сражались за свободу…
Тот же Ермак – разбойник… или просто свободный человек… но разве это вспоминают?

В любом человеке есть либерализм – как желание свободы минимум и это его природа.
Просто в России это всегда было естественным, частью ментальности и культуры – не нужно было создавать отдельных движений.

И против раскалывания общества на либералов и патриотов… просто считаю, что существуют честные и нечестные, храбрые и трусливые, умные и глупые, неподкупные и продажные … и просто предатели…

Маски которые надели люди… выкинув свои партбилеты… не имеют отношения ни к либералам ни к патриотам…

И совершенно точно можно сказать, что отрицая право на личные свободы – и пытаясь сделать из людей рабов, тем самым поощряем предательство.
Патриотизм без свободы ничто… его вообще быть не может.

Все великие подвиги совершались ради свободы… страны, государства – а это в первую очередь люди.


Вставай, страна огромная,
Вставай на смертный бой
С фашистской силой тёмною,
С проклятою ордой.

Дадим отпор душителям
Всех пламенных идей,
Насильникам, грабителям,
Мучителям людей!

(Священная война)

http://www.youtube.com/watch?v=HcDa6Hb1nPw
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Small_Bird
сообщение 17.3.2010, 22:52
Сообщение #6


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 135
Регистрация: 22.7.2009
Из: Среднерусская равнина
Пользователь №: 7



Цитата(vito @ 17.3.2010, 21:03) *
Цитата(Small_Bird @ 17.3.2010, 14:46) *
Цитата(vito @ 16.3.2010, 18:05) *
Цитата
Так вот что такое либералы и демократы в наше время и в нашей стране???


Это мы…

мы - это кто? формализуйте, пожалуйста, свое высказывание


Да все…

Что такое либерал? Ну если упростить, то человек который дорожит своей свободой…
Патриот – человек который любит свою Родину и готов пойти на жертвы ради нее.

Противоположности? Отнюдь.

Ведь тут встает очень сложный вопрос – что же такое Родина. Наверно понимание Родины для каждого свое, но совершенно точно можно сказать – что патриот, человек готовый отдать жизнь за Родину, за ее свободу – так или иначе идет на жертвы и ради своей свободы…

Истоки и основа патриотизма – либерализм. Человек которого Родина лишает всего и свободы, делает рабом, не сможет быть патриотом. Он будет рабом.

За что воевали наши предки… много за что – но не свобода ли была основным?
Свобода жить так как хочет человек – а не поработитель…

В России свобода, личная свобода возведена в абсолют… Народные герои…Невский, Донской, Ермак, Разин… сражались за свободу…
Тот же Ермак – разбойник… или просто свободный человек… но разве это вспоминают?

В любом человеке есть либерализм – как желание свободы минимум и это его природа.
Просто в России это всегда было естественным, частью ментальности и культуры – не нужно было создавать отдельных движений.

И против раскалывания общества на либералов и патриотов… просто считаю, что существуют честные и нечестные, храбрые и трусливые, умные и глупые, неподкупные и продажные … и просто предатели…

Маски которые надели люди… выкинув свои партбилеты… не имеют отношения ни к либералам ни к патриотам…

И совершенно точно можно сказать, что отрицая право на личные свободы – и пытаясь сделать из людей рабов, тем самым поощряем предательство.
Патриотизм без свободы ничто… его вообще быть не может.

Все великие подвиги совершались ради свободы… страны, государства – а это в первую очередь люди.


Вставай, страна огромная,
Вставай на смертный бой
С фашистской силой тёмною,
С проклятою ордой.

Дадим отпор душителям
Всех пламенных идей,
Насильникам, грабителям,
Мучителям людей!

(Священная война)

http://www.youtube.com/watch?v=HcDa6Hb1nPw


красиво, даже поэтично, я бы сказала, но опять вилами по воде... Мы, все... Кто эти мы, кто эти все? Свобода - это вещь хорошая, конечно, и да, всем нам хочется быть свободными, только в контексте убеждений люди понимают эту свободу по-разному, личную свободу в том числе. Вы бы что ли хоть пример "нас" привели... так для наглядности, если формализовать не получается
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Лена (chitatel)
сообщение 17.3.2010, 23:30
Сообщение #7


Активный участник
***

Группа: Редакторы
Сообщений: 900
Регистрация: 18.8.2009
Пользователь №: 251



Цитата(vito @ 17.3.2010, 22:03) *
...Ведь тут встает очень сложный вопрос – что же такое Родина. Наверно понимание Родины для каждого свое, но совершенно точно можно сказать – что патриот, человек готовый отдать жизнь за Родину, за ее свободу – так или иначе идет на жертвы и ради своей свободы…

Истоки и основа патриотизма – либерализм. Человек которого Родина лишает всего и свободы, делает рабом, не сможет быть патриотом. Он будет рабом...

Какие сложные вопросы вы поднимаете!
Я порассуждают чуть-чуть на тему. Родина и свобода, перво-наперво, разные понятие, и связаны они постольку-поскольку. Вопрос - а стоит ли любить Родину, если она к тебе как-то не очень - попахивает колбасным патриотизмом, так ведь недалеко до определения: Родина там, где кормят вкуснее и дешевле. Что такое Родина? Это совсем уж сложно сказать. Но точно, что территория, ограниченная неким определённым периметром - это не главное в данном понятии, главное, наверно, это люди, которые окружают тебя. Но не только это. Родина сама по себе часть сознания и часть мировосприятия человека, часть его самого; и даже если человек потеряет свободу, то кусок самого себя, там где живёт любовь к своей стране, он потерять не сможет.
Банальный пример - крестьяне в войне 1812 года, свободы в полном понимании у них не было, а вот их любви к Родине можно позавидовать.
А что такое либерализм в теме обсуждаемого вопроса? Свободология?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
vito
сообщение 18.3.2010, 3:00
Сообщение #8


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 500
Регистрация: 31.7.2009
Пользователь №: 169



Цитата
красиво, даже поэтично, я бы сказала, но опять вилами по воде... Мы, все... Кто эти мы, кто эти все? Свобода - это вещь хорошая, конечно, и да, всем нам хочется быть свободными, только в контексте убеждений люди понимают эту свободу по-разному, личную свободу в том числе. Вы бы что ли хоть пример "нас" привели... так для наглядности, если формализовать не получается


«Нас» - это образ обобщающий, обозначающий стремление каждого человека к неким личным свободам.
А вот понимание свобод – и вправду у каждого разное.

Формализовать… это сложно - личная свобода человека, это наиболее важные для него ценности… пожалуй так.

На примерах…
Невский как известно пошел на компромисс с Ордой, но воевал с «западом». Почему?
В Золотой Орде тогда была полная веротерпимость, она не навязывала определенной веры в отличии от запада.
Т.е. религия в тот момент оказалась наиболее важной ценностью и для Невского и для большинства жителей Новгорода… в Новгороде была демократия…

Донской… с трактовкой Куликовской битвы слишком много вопросов, и по этой причине, придерживаясь классической, можно сказать, что людям надоело платить дань…

Ермак… ну это вообще классический «либерал» (тут главное не путать западное понимание и наше) – совершенно свободный человек, не признающий никаких ограничений….
Так почему же он подарил Сибирь Грозному, а не Строгановым? Не потому ли что Грозный … позволял ему быть таким? Свободным?

Вопрос на самом деле очень простой… отрицая личные свободы, и называя себя патриотом, человек либо лукавит, либо не понимает…
Скорее не понимает – ведь для достижения личных свобод нужно в чем – то себя и ограничивать… Чтобы говорить на своем языке, жить в своей культурной среде – нужно ее и защищать… служить в армии… воевать… трудиться…
В конце – концов, чтобы свободно ходить по улицам, нужно тоже нести гражданскую ответственность.
Вопрос свободы – это вопрос наиболее важных для человека ценностей, ради которых он готов пожертвовать другими…

И вот тут и возникает вопрос – что же для человека важно, и это делает его героем или предателем. В той или иной культурной среде…

Отрицая свободу, получаем парадокс – раб сражается с освободителем, за право быть рабом и носить цепи…
Патриот – в первую очередь свободный человек…
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
vito
сообщение 18.3.2010, 3:02
Сообщение #9


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 500
Регистрация: 31.7.2009
Пользователь №: 169



Цитата
Я порассуждают чуть-чуть на тему. Родина и свобода, перво-наперво, разные понятие, и связаны они постольку-поскольку.
Вопрос - а стоит ли любить Родину, если она к тебе как-то не очень - попахивает колбасным патриотизмом, так ведь недалеко до определения: Родина там, где кормят вкуснее и дешевле.

Да нет.. Родина это и есть свобода. В том и вопрос, что человек свободный, патриот может пожертвовать колбасой ради нее…

Цитата
Что такое Родина? Это совсем уж сложно сказать. Но точно, что территория, ограниченная неким определённым периметром - это не главное в данном понятии, главное, наверно, это люди, которые окружают тебя.


Согласен.

Цитата
Но не только это. Родина сама по себе часть сознания и часть мировосприятия человека, часть его самого; и даже если человек потеряет свободу, то кусок самого себя, там где живёт любовь к своей стране, он потерять не сможет.

Если человек потерял свободу – то он потеря и себя и Родину…
Пытаясь формализовать, выше … «личная свобода человека, это наиболее важные для него ценности».

Сообщение отредактировал vito - 18.3.2010, 3:08
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
vito
сообщение 18.3.2010, 3:03
Сообщение #10


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 500
Регистрация: 31.7.2009
Пользователь №: 169



Цитата
Банальный пример - крестьяне в войне 1812 года, свободы в полном понимании у них не было, а вот их любви к Родине можно позавидовать.


Французы были далеко не мягкие и пушистые… и кушать сильно хотелось – такую армию попробуй прокорми. Грабеж и насилие, вызывал ответную реакцию…
Какие бы ограничения не накладывала тогдашняя власть, они не шли ни в какое сравнение с тем, что творила армия завоевателей…
Особо когда насилие касалось женской части населения…

Собственно этот пример совершенно наглядно показывает, что в России жили свободные люди… которые на насилие отвечали насилием… и это на контрасте Европы, где подобное было в порядке вещей… и никакой ответной реакции обычно не вызывало…

Цитата
А что такое либерализм в теме обсуждаемого вопроса? Свободология?


Либерализм включает много всего, для упрощения просто был рассмотрен вопрос личных свобод…
И нужно еще раз заметить - западный либерализм и Российский, совершенно разные вещи.
Западный был неким протестом, наш – часть культуры и ментальности. У нас и слова такого нет…
По этой причине в России не понимают и не приемлют западный вариант. Потому что на контрасте, он воспринимается как ограничение личных свобод…

http://www.youtube.com/watch?v=2k11eG3qUNg...feature=related
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Small_Bird
сообщение 18.3.2010, 12:54
Сообщение #11


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 135
Регистрация: 22.7.2009
Из: Среднерусская равнина
Пользователь №: 7



Цитата(vito @ 18.3.2010, 3:00) *
Цитата
красиво, даже поэтично, я бы сказала, но опять вилами по воде... Мы, все... Кто эти мы, кто эти все? Свобода - это вещь хорошая, конечно, и да, всем нам хочется быть свободными, только в контексте убеждений люди понимают эту свободу по-разному, личную свободу в том числе. Вы бы что ли хоть пример "нас" привели... так для наглядности, если формализовать не получается


«Нас» - это образ обобщающий, обозначающий стремление каждого человека к неким личным свободам.
А вот понимание свобод – и вправду у каждого разное.

Формализовать… это сложно - личная свобода человека, это наиболее важные для него ценности… пожалуй так.

На примерах…
Невский как известно пошел на компромисс с Ордой, но воевал с «западом». Почему?
В Золотой Орде тогда была полная веротерпимость, она не навязывала определенной веры в отличии от запада.
Т.е. религия в тот момент оказалась наиболее важной ценностью и для Невского и для большинства жителей Новгорода… в Новгороде была демократия…

Донской… с трактовкой Куликовской битвы слишком много вопросов, и по этой причине, придерживаясь классической, можно сказать, что людям надоело платить дань…

Ермак… ну это вообще классический «либерал» (тут главное не путать западное понимание и наше) – совершенно свободный человек, не признающий никаких ограничений….
Так почему же он подарил Сибирь Грозному, а не Строгановым? Не потому ли что Грозный … позволял ему быть таким? Свободным?

Вопрос на самом деле очень простой… отрицая личные свободы, и называя себя патриотом, человек либо лукавит, либо не понимает…
Скорее не понимает – ведь для достижения личных свобод нужно в чем – то себя и ограничивать… Чтобы говорить на своем языке, жить в своей культурной среде – нужно ее и защищать… служить в армии… воевать… трудиться…
В конце – концов, чтобы свободно ходить по улицам, нужно тоже нести гражданскую ответственность.
Вопрос свободы – это вопрос наиболее важных для человека ценностей, ради которых он готов пожертвовать другими…

И вот тут и возникает вопрос – что же для человека важно, и это делает его героем или предателем. В той или иной культурной среде…

Отрицая свободу, получаем парадокс – раб сражается с освободителем, за право быть рабом и носить цепи…
Патриот – в первую очередь свободный человек…

Вито, Вы опять льёте воду и уходите от ответа. Вас спрашивали о том, кто же такой современный российский либерал, оставьте, ради всего святого, и Невского, и Донского, и Ермака в стороне, бо к современности они не имеют никакого отношения, но если хотите "поговорить об этом". то давайте заведём отдельную тему и там поспорим кто либерал, а кто сотрап кровавый.
Итак, повторяем вопрос: дайте четкое, разложенное определение современного российского либерала, а заодно, если уж Вы так упираете на это, расшифровку основополагающему понятию Вашей теории о "личной свободе". Только ради бога, не превращайте эту фразу в аксиому, не тот случай. Ждём-с.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
dovinant
сообщение 18.3.2010, 13:28
Сообщение #12


Участник
**

Группа: Переводчики
Сообщений: 27
Регистрация: 23.7.2009
Из: Красноярск
Пользователь №: 29



vito, Вы придумываете своё собственное определение либерализма. Так, словно до Вас этого слова и этого понятия просто не было. Меж тем у этого термина есть вполне чёткое определение, и, кстати, основной упор там делается на права, а не на свободы.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Лена (chitatel)
сообщение 18.3.2010, 13:31
Сообщение #13


Активный участник
***

Группа: Редакторы
Сообщений: 900
Регистрация: 18.8.2009
Пользователь №: 251



Цитата(vito @ 18.3.2010, 4:03) *

То, что мы (запад и Россия) вкладываем разные значения в слово свобода - это правда. И если вы в слова "личные свободы" вкладываете русское содержание, то тогда тут спорить, видимо, не о чем. У нас понятия любовь к Родине и личная свобода действительно взаимосвязаны. Я понимаю это, как свобода внутренняя, независимая от внешнего статуса и положения. Да и любые неприятности, которые могут произойти с человеком, по смыслу никоим образом не могут затрагивать его внутреннего отношения к своей стране. "Сегодня я люблю родину, но пускай она мне докажет, что есть за что любить, а не то..." - это не русский путь. Это космополиты, либерасты и прочие могут так рассуждать.
Однакож смысл слова "либерализм" негативен для современного русского общества. И попытаться навязать его нам, как именно русское понятие о свободе, невозможно.
---------------
Я тут по теме вспомнила один пост из жж. Автор дневника периодически пишет некие короткие психологические эссе о различных современных типах русских людей, впавших в некие заблуждения. В данном случае как раз описывается тип, который требует, чтобы "родина ему доказала".
Я процитирую, хотя можно по ссылке прочесть:
Цитата
Слово о потреботах, или В защиту пафоса
-- Мне как настоящему, неподдельному патриоту своей страны за всё это стыдно. -- признался Истинному Учителю Истины (то есть мне) упитанный молодой человек в очках. -- Вместо того, чтобы обеспечить своему народу нормальное качество жизни, нас насилуют адским пафосом. Это уже перехлёстывает через край. Вместо того, чтобы научиться делать нормальные машины -- рассказывают, что Путин купил "Ниву". Вместо того, чтобы научиться снимать фильмы мирового уровня с нормальными батальными сценами -- дают трэшевого "Тараса Бульбу" и выжимают из меня воодушевление ультрапатриотическими монологами. Я хочу гордиться своей страной -- но пусть она даст мне повод собой гордиться! Я не могу всю жизнь гордиться автоматом калашникова. Патриотизм нужно подпитывать чем-то реальным, правда?

-- И чем вы, голубчик, его в окружающих подпитали? -- поинтересовался я.

-- У меня как автомобилиста, как зрителя, -- вполне мировой уровень. -- продолжил гость, не слушая. -- И пока мне будут впаривать "ниву" и "Бульбу" под патриотические вопли, я их буду наказывать рублём...

На этом месте я всё понял. Внеземные Цивилизации, маниакально копающие под Человечество, в очередной раз прислали ко мне потребота.

Само понятие "потреботизм" введено проф. Инъязовым. Этим термином профессор обозначает особый вид мутации, пользующийся серьезным влиянием на пост-советском пространстве. Носители потреботизма отчего-то считают, что лучше всего любовь к родной стране они выразят просмотром качественного американского х/ф "Гран торино", покупкой качественной японской иномарки и -- если удастся -- выездом в качественную страну Западной Европы.

В самом желании потреблять качественное нет ничего особенного. Однако лишь потреботы подымают акт поедания импортного на высоту гражданственного поступка. Купив "тойоту" и уехав в Германию, потреботы, по их мысли, воспитают наконец Родину и научат ее хорошо готовить.

Корни этого странного вывиха лежат, как правило, в тяжелом детстве больных, в котором они ложились на пол в магазине игрушек и начинали с рёвом требовать у мамы купить машинку не по средствам, упирая на то, что такая есть у Генки. Выросши и научившись, по меткому выражению проф. Инъязова, "обманывать санитаров", они облекли свою инфантильность в новую форму. Как капризные дети убеждены, что им достались самые черствые и жадные родители -- так потреботы подсознательно уверены, что страна им досталась порочная и некачественная изначально. Поэтому и обращаться с нею они умеют лишь одним способом -- яростной насмешкой над её дурацкой прической и дешевыми джинсами с базара.

Неслучайно частью потреботизма является непереносимость больными патриотического пафоса. В нем потреботам чудятся уговоры мамы согласиться на дешевые джинсы, а этого бастиона они никогда никому не сдадут. Выход любого кинофильма с патриотической составляющей провоцирует немедленную атаку потреботов, пафосно обличающих непереносимый пафос произведения.

Любопытно, кстати, что антипатриотический пафос они готовы есть в любых объемах. Поэтому незачем удивляться тому, что один и тот же кинокритик сперва яростно хвалит "Обитаемый Остров" (несмотря на его картонные танки, плюшевых оборотней и корявое пророческое "мы разучились различать добро от зла" за кадром) -- а затем яростно же ругает "Тараса Бульбу" за картонные сабли и пророческое "подымается из русской земли свой царь"...


Как видно, эгоизм - стремление любить кого-то за то, что он сделал что-то хорошее для тебя. Это свойственно инфантильным персонам, у которых как раз очень высока степень внутренней зависимости, нежелание принимать решения за самого себя, то есть личной несвободы.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
allll
сообщение 18.3.2010, 15:44
Сообщение #14


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 137
Регистрация: 27.7.2009
Из: Новосибирск
Пользователь №: 129



Цитата
Слово о потреботах, или В защиту пафоса
-- Мне как настоящему, неподдельному патриоту......


В защиту этого конкретного потребота скажу. К-ф "Тарас Бульба" - таки абсолютно несъедобен. dry.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Лена (chitatel)
сообщение 18.3.2010, 15:55
Сообщение #15


Активный участник
***

Группа: Редакторы
Сообщений: 900
Регистрация: 18.8.2009
Пользователь №: 251



Цитата(allll @ 18.3.2010, 15:44) *
Цитата
Слово о потреботах, или В защиту пафоса
-- Мне как настоящему, неподдельному патриоту......


В защиту этого конкретного потребота скажу. К-ф "Тарас Бульба" - таки абсолютно несъедобен. dry.gif

Как понимать ваши слова? Данный Потребот - молодчинка что ли?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Small_Bird
сообщение 18.3.2010, 18:07
Сообщение #16


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 135
Регистрация: 22.7.2009
Из: Среднерусская равнина
Пользователь №: 7



Цитата(allll @ 18.3.2010, 15:44) *
Цитата
Слово о потреботах, или В защиту пафоса
-- Мне как настоящему, неподдельному патриоту......


В защиту этого конкретного потребота скажу. К-ф "Тарас Бульба" - таки абсолютно несъедобен. dry.gif

ИМХО: качество фильмов, снятые по литературным произведениям или их мотивам оценивать очень сложно. Литература дает разгуляться читательской фантазии, а поскольку режисёр - такой же читатель, как и все остальные он переносит на экран свое видение, которое может категорически не совпадать с мнением остальных читателей.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Лена (chitatel)
сообщение 19.3.2010, 0:11
Сообщение #17


Активный участник
***

Группа: Редакторы
Сообщений: 900
Регистрация: 18.8.2009
Пользователь №: 251



Цитата(36.rus @ 16.3.2010, 21:37) *
Вот обещанное видео
Очень рекомендую к просмотру))

Хм, я только что начала смотреть программку, и сразу же одна мысль мне в голову пришла. Но это будет не совсем в тему...
Кароче. В 2008 Жириновский выступал за признание независимость Абхазии и Южной Осетии. Конкретней - 14 марта это было, за 6 месяцев до грузинской войны. Оказывается! Обалдеть ваще! У Жирика давно репутация блаженного при дворе, что-то вроде королевского шута, наделённого даром пророчества. Ибо это есть не первый подобный случай столь гениального предвидения событий. Сын юриста дано уже засветился с подобными талантами. Хотя я помню, как он лажанулся, обещая атомный удар со стороны пиндосов по Ираку в 2009. Но кто об этом помнит? Запоминается как раз "удачные" предсказания.
Так вот, вопрос - откуда это у него? И как, собственно, стоит к этому относится?
Жириновский довольно противная фигура, симпатии в добрых людях вызывать не может. Однакоже его дар невольно может внушить уважение. А за этим последует и желание "внимать пророку". Как известно, подобные люди (с подобным даром) делятся на 2 лагеря, условно говоря - от Бога и от сатаны.
Таки Жирик, выходит, разговаривает с бесами, точнее бесы руководят Жириком?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
36.rus
сообщение 19.3.2010, 10:15
Сообщение #18


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 52
Регистрация: 29.7.2009
Пользователь №: 149



Цитата(Лена (chitatel) @ 19.3.2010, 0:11) *
Цитата(36.rus @ 16.3.2010, 21:37) *
Вот обещанное видео
Очень рекомендую к просмотру))

Хм, я только что начала смотреть программку, и сразу же одна мысль мне в голову пришла. Но это будет не совсем в тему...
Кароче. В 2008 Жириновский выступал за признание независимость Абхазии и Южной Осетии. Конкретней - 14 марта это было, за 6 месяцев до грузинской войны. Оказывается! Обалдеть ваще! У Жирика давно репутация блаженного при дворе, что-то вроде королевского шута, наделённого даром пророчества. Ибо это есть не первый подобный случай столь гениального предвидения событий. Сын юриста дано уже засветился с подобными талантами. Хотя я помню, как он лажанулся, обещая атомный удар со стороны пиндосов по Ираку в 2009. Но кто об этом помнит? Запоминается как раз "удачные" предсказания.
Так вот, вопрос - откуда это у него? И как, собственно, стоит к этому относится?
Жириновский довольно противная фигура, симпатии в добрых людях вызывать не может. Однакоже его дар невольно может внушить уважение. А за этим последует и желание "внимать пророку". Как известно, подобные люди (с подобным даром) делятся на 2 лагеря, условно говоря - от Бога и от сатаны.
Таки Жирик, выходит, разговаривает с бесами, точнее бесы руководят Жириком?

Так вот в этом и вопрос и подтверждение и опровержение в одном флаконе:2 ЛИБЕРАЛА,только один более российский,а другой более западный.КТо нам ближе? ;) Обратите внимание на слова Жириновского "И тогда загорится весь кавказ!" и на слова Урнова "Тогда РФ попадет в международную изоляцию и потеряет авторитет".Кстати,а Жириновского можно считать демократом или демократы только вроде Каспарова,Новодворской,Немцова и т.д.?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
vito
сообщение 19.3.2010, 10:51
Сообщение #19


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 500
Регистрация: 31.7.2009
Пользователь №: 169



Цитата
Вито, Вы опять льёте воду и уходите от ответа. Вас спрашивали о том, кто же такой современный российский либерал, оставьте, ради всего святого, и Невского, и Донского, и Ермака в стороне, бо к современности они не имеют никакого отношения, но если хотите "поговорить об этом". то давайте заведём отдельную тему и там поспорим кто либерал, а кто сотрап кровавый.
Итак, повторяем вопрос: дайте четкое, разложенное определение современного российского либерала, а заодно, если уж Вы так упираете на это, расшифровку основополагающему понятию Вашей теории о "личной свободе". Только ради бога, не превращайте эту фразу в аксиому, не тот случай. Ждём-с.


Современный русский «либерал» - бледная копия западного. Говоря проще – это вообще не либерал. А человек который проникся западными ценностями, и пытается изменить существующую в России культурную среду, вместо того чтобы использовать заложенный в ней потенциал.
Ну а так как наша культурная среда его (западных) ценностей не приемлет – то он становится ее врагом... поневоле...
Нелепость в том, что человеком с западным менталитетом он так и не станет и принят там не будет… В итоге получается не то не се. Обозленное на всех… и крайне деспотичное... обычно используемое в качестве полезного идиота…

В общем к этому и пытался подвести…
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
vito
сообщение 19.3.2010, 10:54
Сообщение #20


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 500
Регистрация: 31.7.2009
Пользователь №: 169



Цитата
vito, Вы придумываете своё собственное определение либерализма. Так, словно до Вас этого слова и этого понятия просто не было. Меж тем у этого термина есть вполне чёткое определение, и, кстати, основной упор там делается на права, а не на свободы.

Да нет…Пытался объяснить разницу между российским «либерализмом» и западным.

То что в западном масса ограничений – указывал. И то что наш… часть ментальности.
Хотелось донести совсем другое…
Основные посылы, сегодняшних политтехнологий…
...Русские безропотное стадо, отрицающее свободу… понимающее только кнут… и только просвещенный «запад» может принести свободу и научить как «правильно» жить..

Главное, чтобы мы понимали сами себя – ведь в понимании себя залог успеха.
И получается все с точностью до наоборот – русские совершенно, даже излишне свободные люди, отрицающие всякое насилие над личностью… и «запад» уже не знает с какой стороны подойти, чтобы навести порядок … по своему образцу…

Проблема в том, что западу нечего нам предложить в плане свободы… все их схемы у нас не работают…
Но как только приходит человек, который понимает суть страны, ее дух - свободы… «партизанщина» тут же заканчивается… и в невероятно короткие сроки страна творит чудеса… и наука… и в космос летаем…и весь мир в неудобную позу ставим…
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
vito
сообщение 19.3.2010, 10:55
Сообщение #21


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 500
Регистрация: 31.7.2009
Пользователь №: 169



Цитата
То, что мы (запад и Россия) вкладываем разные значения в слово свобода - это правда. И если вы в слова "личные свободы" вкладываете русское содержание, то тогда тут спорить, видимо, не о чем. У нас понятия любовь к Родине и личная свобода действительно взаимосвязаны. Я понимаю это, как свобода внутренняя, независимая от внешнего статуса и положения. Да и любые неприятности, которые могут произойти с человеком, по смыслу никоим образом не могут затрагивать его внутреннего отношения к своей стране. "Сегодня я люблю родину, но пускай она мне докажет, что есть за что любить, а не то..." - это не русский путь. Это космополиты, либерасты и прочие могут так рассуждать.

Совершенно верно.

Цитата
Как видно, эгоизм - стремление любить кого-то за то, что он сделал что-то хорошее для тебя. Это свойственно инфантильным персонам, у которых как раз очень высока степень внутренней зависимости, нежелание принимать решения за самого себя, то есть личной несвободы.


На мой взгляд, негативные тенденции внутри общества, вызваны в немалой степени ошибочной политикой ограничения свобод «русским нужен хозяин и кнут»… и как парадокс на этом фоне, запад становится более привлекательным…

Возможно этот человек просто не понимает, что его толкает к протесту… а возможно Вы правы… точно сказать нельзя…
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
36.rus
сообщение 19.3.2010, 11:03
Сообщение #22


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 52
Регистрация: 29.7.2009
Пользователь №: 149



Цитата(vito)
временный русский «либерал» - бледная копия западного. Говоря проще – это вообще не либерал. А человек который проникся западными ценностями, и пытается изменить существующую в России культурную среду, вместо того чтобы использовать заложенный в ней потенциал.

Так получается извечное противостояние западников и славянофилов? У меня тоже такие мысли возникали,но ведь если учитывать только это противостояние,то картина современного "либерализма" и "демократии" не раскрывается во всей красе.
ПыСы: Просто чтобы понять кто есть кто,НЕОБХОДИМО ввести правильную трактовку понятий,чем я пытаюсь заниматься. А правильная трактовка,это мнение простых россиян,поэтому я и начал эту дискуссию

Сообщение отредактировал 36.rus - 19.3.2010, 11:05
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
MG-Lex
сообщение 19.3.2010, 12:55
Сообщение #23


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Регистрация: 3.8.2009
Пользователь №: 187



Цитата(vito @ 17.3.2010, 21:03) *
Цитата(Small_Bird @ 17.3.2010, 14:46) *
Цитата(vito @ 16.3.2010, 18:05) *
Цитата
Так вот что такое либералы и демократы в наше время и в нашей стране???


Это мы…

мы - это кто? формализуйте, пожалуйста, свое высказывание


Да все…

Что такое либерал? Ну если упростить, то человек который дорожит своей свободой…
Патриот – человек который любит свою Родину и готов пойти на жертвы ради нее.

Противоположности? Отнюдь.

Ведь тут встает очень сложный вопрос – что же такое Родина. Наверно понимание Родины для каждого свое, но совершенно точно можно сказать – что патриот, человек готовый отдать жизнь за Родину, за ее свободу – так или иначе идет на жертвы и ради своей свободы…

Истоки и основа патриотизма – либерализм. Человек которого Родина лишает всего и свободы, делает рабом, не сможет быть патриотом. Он будет рабом.

За что воевали наши предки… много за что – но не свобода ли была основным?
Свобода жить так как хочет человек – а не поработитель…

В России свобода, личная свобода возведена в абсолют… Народные герои…Невский, Донской, Ермак, Разин… сражались за свободу…
Тот же Ермак – разбойник… или просто свободный человек… но разве это вспоминают?

В любом человеке есть либерализм – как желание свободы минимум и это его природа.
Просто в России это всегда было естественным, частью ментальности и культуры – не нужно было создавать отдельных движений.

И против раскалывания общества на либералов и патриотов… просто считаю, что существуют честные и нечестные, храбрые и трусливые, умные и глупые, неподкупные и продажные … и просто предатели…

Маски которые надели люди… выкинув свои партбилеты… не имеют отношения ни к либералам ни к патриотам…

И совершенно точно можно сказать, что отрицая право на личные свободы – и пытаясь сделать из людей рабов, тем самым поощряем предательство.
Патриотизм без свободы ничто… его вообще быть не может.

Все великие подвиги совершались ради свободы… страны, государства – а это в первую очередь люди.


Вставай, страна огромная,
Вставай на смертный бой
С фашистской силой тёмною,
С проклятою ордой.

Дадим отпор душителям
Всех пламенных идей,
Насильникам, грабителям,
Мучителям людей!

(Священная война)

http://www.youtube.com/watch?v=HcDa6Hb1nPw


Раб не хочет стать свободным, раб хочет стать хозяином. (с)

Если у русского народа рабский менталитет, значит русский народ - народ господ)))

Можно сколько угодно возражать, рассказывать про лапти и шапки-ушанки, но факт остается фактом: наиболее устойчивая тяга к распространению своей власти на окружающих, к приобретению статуса хозяина земли и всего что на ней находится присуща только рабу. А следовательно, раб готов за это бороться, готов побеждать ради достижения своей цели и готов отстаивать свои завоевания. Отсюда мы получаем всем известную формулу: Кто не умеет подчиняться, тот не сможет командовать. Свободный человек - это фикция. Мы все ограничены социумом, нормами поведения и социальным статусом. В итоге кто-то становится хозяином положения, а кто-то (кому не хватает воли) остается рабом и ведет разговоры про свободу и демократию.

"На свете счастья нет, а есть покой и воля" (с) А.С. Пушкин

Покой и воля (воля самому распоряжаться своей судьбой, а не свобода, ведь свобода это пространственное понятие, а воля это моральное понятие) могут быть только у сильного человека.

http://mg82.livejournal.com/21779.html


Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
vito
сообщение 19.3.2010, 18:39
Сообщение #24


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 500
Регистрация: 31.7.2009
Пользователь №: 169



Цитата
Раб не хочет стать свободным, раб хочет стать хозяином. (с)

Тот который в душе раб… и только хочет…

Цитата
Если у русского народа рабский менталитет, значит русский народ - народ господ)))


А русские разве народ господ? Помнится у нас «господа» очень плохо кончили… а вот идея равенства оказалась куда как востребованной…

Цитата
Можно сколько угодно возражать, рассказывать про лапти и шапки-ушанки, но факт остается фактом: наиболее устойчивая тяга к распространению своей власти на окружающих, к приобретению статуса хозяина земли и всего что на ней находится присуща только рабу.


Смотрим на запад и на США… unsure.gif

Стремление – то может и быть… Но вот в чем вопрос… Рим тоже состоял из рабов…?
А если нет – то откуда у него такая тяга к власти над миром?
И воля?
Ведь если рассматривать начало их конфликта с Карфагеном… Рим – эта захолустная деревушка, не имел никаких шансов… и сколько было поражений… очень тяжелых… но в итоге Карфаген был разрушен…
Да Рим тогда был демократическим… вот в чем парадокс…


Цитата
А следовательно, раб готов за это бороться, готов побеждать ради достижения своей цели и готов отстаивать свои завоевания.


Если посмотреть на восстание тех же рабов в Риме…. и на небезызвестное восстание Спартака – раб не способен бороться… раб способен подчиняться…
Не стало Спартака – восстание закончилось.
Так что пресловутая борьба за свободу … заключается лишь в смене хозяина.

Куликовская битва не положила конец игу… а обозначила лишь начало борьбы… и смерть Донского никак не повлияла на это…
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
vito
сообщение 19.3.2010, 18:40
Сообщение #25


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 500
Регистрация: 31.7.2009
Пользователь №: 169



Цитата
Отсюда мы получаем всем известную формулу: Кто не умеет подчиняться, тот не сможет командовать.


Совершенно верно. Но не стоит путать насильственное лишение свобод … с сознательным…
Когда человек например идет в армию – он сознательно готов подчиняться. И возможно хочет пройти путь от солдата до генерала…
Но это выбор свободного человека живущего в свободной стране… и для свободной страны… В СССР было постыдным «откосить» от армии… сейчас стало стыдно служить…

Цитата
Свободный человек - это фикция.


Анархист – фикция. Свобода – это что для человека желанно более всего, и ради чего он готов поступится другим. Ведь чтобы свободно гулять по улицам, нужно и от себя и от других требовать соблюдения правил…

Цитата
Мы все ограничены социумом, нормами поведения и социальным статусом.

Вопрос лишь в том – что более всего желанно для человека. rolleyes.gif
Отсюда формируются и нормы социума… И социальный статус… уважать стариков или наоборот…

Цитата
В итоге кто-то становится хозяином положения, а кто-то (кому не хватает воли) остается рабом и ведет разговоры про свободу и демократию.

В итоге создаются определенные правила и законы – в частности и для так называемого «хозяина», более точно лидера.
Все иное не более чем анархия и беспредел…

Кстати игнорирование этих правил… в основном и приводило Россию к различным катаклизмам…
Снесенное вмиг самодержавие… уже не отвечавшее требованиям времени… сидевшие до последнего генсеки… а главное, отстранение людей от принятия решений в выборе лидера…

Сообщение отредактировал vito - 19.3.2010, 19:03
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
vito
сообщение 19.3.2010, 19:05
Сообщение #26


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 500
Регистрация: 31.7.2009
Пользователь №: 169



Цитата
Так получается извечное противостояние западников и славянофилов? У меня тоже такие мысли возникали,но ведь если учитывать только это противостояние,то картина современного "либерализма" и "демократии" не раскрывается во всей красе.
ПыСы: Просто чтобы понять кто есть кто,НЕОБХОДИМО ввести правильную трактовку понятий,чем я пытаюсь заниматься. А правильная трактовка,это мнение простых россиян,поэтому я и начал эту дискуссию

В общем да… Наш «либерал» увы не более чем просто западник… Преклоняясь перед их ценностями он «тащит» оттуда все.
И часто бывает искренне уверен, что так будет лучше…

Правильную трактовку… «что для русского хорошо – для немца смерть». smile.gif

Ну а если серьезно, то вопрос достаточно тривиальный… мнение простых Россиян, а именно к идеологии которая идет с запада, в основном крайне негативное.
Потому допустим я попытался бы вспомнить старое… и делить людей на западников … и славянофилов.
И думается все бы встало на свои места…

Иначе получается парадокс – отрицая западное, а вместе с ним и либерализм (западный) – и как следствие свободу, которая является частью нашей культуры … общество впадает в деструктивное состояние….
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
MG-Lex
сообщение 20.3.2010, 22:38
Сообщение #27


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Регистрация: 3.8.2009
Пользователь №: 187



Цитата(vito @ 19.3.2010, 19:39) *
Цитата
Раб не хочет стать свободным, раб хочет стать хозяином. (с)

Тот который в душе раб… и только хочет…

Цитата
Если у русского народа рабский менталитет, значит русский народ - народ господ)))


А русские разве народ господ? Помнится у нас «господа» очень плохо кончили… а вот идея равенства оказалась куда как востребованной…

Цитата
Можно сколько угодно возражать, рассказывать про лапти и шапки-ушанки, но факт остается фактом: наиболее устойчивая тяга к распространению своей власти на окружающих, к приобретению статуса хозяина земли и всего что на ней находится присуща только рабу.


Смотрим на запад и на США… unsure.gif

Стремление – то может и быть… Но вот в чем вопрос… Рим тоже состоял из рабов…?
А если нет – то откуда у него такая тяга к власти над миром?
И воля?
Ведь если рассматривать начало их конфликта с Карфагеном… Рим – эта захолустная деревушка, не имел никаких шансов… и сколько было поражений… очень тяжелых… но в итоге Карфаген был разрушен…
Да Рим тогда был демократическим… вот в чем парадокс…


Цитата
А следовательно, раб готов за это бороться, готов побеждать ради достижения своей цели и готов отстаивать свои завоевания.


Если посмотреть на восстание тех же рабов в Риме…. и на небезызвестное восстание Спартака – раб не способен бороться… раб способен подчиняться…
Не стало Спартака – восстание закончилось.
Так что пресловутая борьба за свободу … заключается лишь в смене хозяина.

Куликовская битва не положила конец игу… а обозначила лишь начало борьбы… и смерть Донского никак не повлияла на это…


Вы не поняли мою мысль. Есть человек свободный, а есть несвободный - это состояние легко изменить. А есть человек вольный и есть невольный - это состояние не зависит от того свободен человек или нет. Так вот - русские люди вольные, причем вольными были всегда и вольными остаются. Для русских (под русскими я сейчас имею ввиду всех русских людей, а не только русских по национальности) воля, быть вольным, обладать волей важнее свободы. Потомучто свободы человека можно лишить. Элементарно: споткнулся, упал, сломал ногу, лежишь в гипсе и ты уже не свободен, твою свободу передвижений ограничила травма, но твоя воля к передвижению осталась. Вот как-то так.

Пы.Сы. По поводу поговорки про раба и хозяина вы не заморачивайтесь. Это не более чем игра слов - мой провоцирующий ответ всем, кто утверждает что у русских рабский менталитет и Россия страна рабов)))
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
MG-Lex
сообщение 20.3.2010, 22:46
Сообщение #28


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Регистрация: 3.8.2009
Пользователь №: 187



Цитата(vito @ 19.3.2010, 19:40) *
Цитата
Отсюда мы получаем всем известную формулу: Кто не умеет подчиняться, тот не сможет командовать.


Совершенно верно. Но не стоит путать насильственное лишение свобод … с сознательным…
Когда человек например идет в армию – он сознательно готов подчиняться. И возможно хочет пройти путь от солдата до генерала…
Но это выбор свободного человека живущего в свободной стране… и для свободной страны… В СССР было постыдным «откосить» от армии… сейчас стало стыдно служить…

Цитата
Свободный человек - это фикция.


Анархист – фикция. Свобода – это что для человека желанно более всего, и ради чего он готов поступится другим. Ведь чтобы свободно гулять по улицам, нужно и от себя и от других требовать соблюдения правил…

Цитата
Мы все ограничены социумом, нормами поведения и социальным статусом.

Вопрос лишь в том – что более всего желанно для человека. rolleyes.gif
Отсюда формируются и нормы социума… И социальный статус… уважать стариков или наоборот…

Цитата
В итоге кто-то становится хозяином положения, а кто-то (кому не хватает воли) остается рабом и ведет разговоры про свободу и демократию.

В итоге создаются определенные правила и законы – в частности и для так называемого «хозяина», более точно лидера.
Все иное не более чем анархия и беспредел…

Кстати игнорирование этих правил… в основном и приводило Россию к различным катаклизмам…
Снесенное вмиг самодержавие… уже не отвечавшее требованиям времени… сидевшие до последнего генсеки… а главное, отстранение людей от принятия решений в выборе лидера…


1. Вольные люди служат, чтобы защищать свою страну и свои интересы, невольные хватаются за мифическую свободу. Я, кстати, служил в армии. В российской.
2. Анархии не существует, всегда что-то ограничивает абсолютно любого человека. Что для человека желанно более всего? Для меня воля. Потомучто воля это моральное понятие. Можно быть вольным человеком, даже являясь несвободным.
3. Нормы и правила социума формируют люди. С тех пор, как свободу стали декларировать высшей ценностью нормы и правила социума стали деградировать в геометрической прогрессии.
4. Не игнорирование правил, а превознесение свободы, возвышение свободы над правилами и нормами социума. Свобода пропагандировалась и сейчас пропагандируется как свобода удовлетворять свои желания и свобода игнорировать нормы и правила, свобода снимать с себя ответственность. Люди становясь свободными становятся невольными, потомучто только вольный человек может брать на себя ответственность, принимать волевые решения и отвечать за свои поступки, свое будущее.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
vito
сообщение 22.3.2010, 21:02
Сообщение #29


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 500
Регистрация: 31.7.2009
Пользователь №: 169



Цитата
1. Вольные люди служат, чтобы защищать свою страну и свои интересы, невольные хватаются за мифическую свободу. Я, кстати, служил в армии. В российской.


В общем верно. Насчет «мифической свободы» и воли чуть ниже…

Цитата
2. Анархии не существует, всегда что-то ограничивает абсолютно любого человека. Что для человека желанно более всего? Для меня воля. Потомучто воля это моральное понятие. Можно быть вольным человеком, даже являясь несвободным.


Согласен. Вот только на русском это звучит и как « можно оставаться свободным человеком, будучи в неволе». Но нельзя «оставаться вольным человеком, будучи в неволе»
Воля – имеет очень разные смысловые нагрузки и оттенки. Вплоть до обозначения разбойников (вольница). Или проявления власти - «волевое решение».

ВОЛЯ - Способность осуществлять свои желания, поставленные перед собой цели.

СВОБОДА - возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества.

Как видим эти слова имеют сильные отличия. Воля – не приемлет никаких ограничений.
И как раз проходит по грани анархии и собственного эгоизма…
Свобода – ограничена законами социума и государства и даже природы.

Так что же желаннее всего – собственная воля, или свобода? Судя по тому что служили в армии все же свобода????
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
vito
сообщение 22.3.2010, 21:06
Сообщение #30


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 500
Регистрация: 31.7.2009
Пользователь №: 169



Цитата
3. Нормы и правила социума формируют люди. С тех пор, как свободу стали декларировать высшей ценностью нормы и правила социума стали деградировать в геометрической прогрессии.



Нормы конечно формируют люди… Общество стало деградировать, после того как свободу, стали отрицать.
А взамен стали использовать волю- суть ничем не ограниченные собственные желания…


Общество раскололось и погрузилось в хаос, через полное отрицание свободы- «как ограниченной законом воли»…
А взамен культивируется просто воля… личный эгоизм…

А свобода… так – миф. Предмет насмешек…

Давайте посмотрим, что в итоге….

Россия занимает первое место по…

1. По потреблению героина…
2. По табакокурению, потреблению алкоголя…
3. По числу миллиардеров (и 67 по уровню жизни … рядышком с Албанией)..
4. Числу убийств… И т.д.

«Воля»? Полнейшая… Свободы – ноль.

И как итог….

5. Россия занимает первое место по убыли населения….
6. Стремится обогнать Зимбабве по уровню коррупции…

Интересно, кто же говорит, что свободы – нет? И что человек, говорящий о свободе – смешен?




Цитата
4. Не игнорирование правил, а превознесение свободы, возвышение свободы над правилами и нормами социума.

Свобода не может игнорировать нормы социума – она на них строится.

Цитата
Свобода пропагандировалась и сейчас пропагандируется как свобода удовлетворять свои желания и свобода игнорировать нормы и правила, свобода снимать с себя ответственность.


Это не свобода – это анархия или беспредел. Суть воля, в понимании «вольница» - некое разбойничье образование.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
vito
сообщение 22.3.2010, 21:09
Сообщение #31


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 500
Регистрация: 31.7.2009
Пользователь №: 169



Цитата
Люди становясь свободными становятся невольными, потомучто только вольный человек может брать на себя ответственность, принимать волевые решения и отвечать за свои поступки, свое будущее.


Да, люди становясь свободными – становятся «невольными». Потому как отныне их волю начинает ограничивать закон… нормы и правила социума…
И тут как никогда нужна воля….


Свобода и воля вещи связанные, и не могут быть друг без друга.
У нас люди вольные … осталось стать еще и свободными…

Человек, лишенный свободы, ничем не ограничен, кроме собственной воли.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Regards
сообщение 22.3.2010, 21:38
Сообщение #32


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 362
Регистрация: 17.10.2009
Из: Московская область
Пользователь №: 406



Цитата(vito @ 22.3.2010, 21:06) *
...
1. По потреблению героина…
2. По табакокурению, потреблению алкоголя…
3. По числу миллиардеров (и 67 по уровню жизни … рядышком с Албанией)..
4. Числу убийств… И т.д.
..
5. Россия занимает первое место по убыли населения….
6. Стремится обогнать Зимбабве по уровню коррупции…
...

А судьи кто? В смысле кто считал? Международные фонды "развития дэмократии" (хрень) - не предлагать.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
vito
сообщение 22.3.2010, 22:08
Сообщение #33


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 500
Регистрация: 31.7.2009
Пользователь №: 169



Цитата(Regards @ 22.3.2010, 22:38) *
Цитата(vito @ 22.3.2010, 21:06) *
...
1. По потреблению героина…
2. По табакокурению, потреблению алкоголя…
3. По числу миллиардеров (и 67 по уровню жизни … рядышком с Албанией)..
4. Числу убийств… И т.д.
..
5. Россия занимает первое место по убыли населения….
6. Стремится обогнать Зимбабве по уровню коррупции…
...

А судьи кто? В смысле кто считал? Международные фонды "развития дэмократии" (хрень) - не предлагать.


Вопрос интересный... Критическую ситуацию с наркотиками, алкоголем, демографический кризис, "проблемы" с коррупцией признают и наши официальные источники..
В частности президент?????

Наркотики.
http://www.youtube.com/watch?v=QsJdW5Ua_Hs...feature=related

Алкоголь.
http://www.youtube.com/watch?v=9nhPe3xUt0U...feature=related

Коррупция.

http://www.youtube.com/watch?v=6JWJ4NEXLj0...feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=Ty5RNxPxX2U...feature=related


И т.д.


Тут еще не добавлена проблема с отсталостью экономики... и ее сырьевой зависимостью...

Сообщение отредактировал vito - 22.3.2010, 22:10
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Regards
сообщение 22.3.2010, 22:53
Сообщение #34


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 362
Регистрация: 17.10.2009
Из: Московская область
Пользователь №: 406



Цитата(vito @ 22.3.2010, 22:08) *
Вопрос интересный... Критическую ситуацию с наркотиками, алкоголем, демографический кризис, "проблемы" с коррупцией признают и наши официальные источники..
В частности президент?????

Наркотики.
http://www.youtube.com/watch?v=QsJdW5Ua_Hs...feature=related

Алкоголь.
http://www.youtube.com/watch?v=9nhPe3xUt0U...feature=related

Коррупция.

http://www.youtube.com/watch?v=6JWJ4NEXLj0...feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=Ty5RNxPxX2U...feature=related


И т.д.


Тут еще не добавлена проблема с отсталостью экономики... и ее сырьевой зависимостью...

Вито, вы меня сейчас выставили на 10:59 МОЕЙ жизни. Потому что в первом ролике нет ничего про место России в потреблении тяжелых наркотиков. Остальные ролики - не смотрел, уже понимая, как вы их наковыряли автопоиском.

И еще: для меня не является доказательством "И т.д." по остальным пунктам.

Резюме: ТАБЛИЦЫ и графики. Источники - Российские государственные. Плз.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Regards
сообщение 22.3.2010, 23:09
Сообщение #35


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 362
Регистрация: 17.10.2009
Из: Московская область
Пользователь №: 406



Вито, по поводу 11 минут - не переживайте. Я - в отпуске, так что - пофиг. laugh.gif

Сообщение отредактировал Regards - 22.3.2010, 23:10
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
vito
сообщение 22.3.2010, 23:35
Сообщение #36


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 500
Регистрация: 31.7.2009
Пользователь №: 169



Цитата
Резюме: ТАБЛИЦЫ и графики. Источники - Российские государственные. Плз.

Ну как бы сказать… если президент говорит, что по данным официальной статистики, у нас пол миллиона наркоманов, а их число выросло за 10 лет на 60 %, а по оценкам экспертов несравнимо больше…

Резюме: Таблицы и графики официальной статистики, очевидно не отражают реальной ситуации, если президент оперирует экспертными оценками.
Пжл.

Р.С. Мне бы тоже очень хотелось иметь четкую картину ситуации, но похоже ее просто нет.
Да и оценить многие показатели можно только экспертно. Например, очень небольшой процент наркоманов состоит на учете – потому существуют различные методики, в частности посредством подсчета наркотрафика. А эту оценка в любом случае можно назвать экспертной – вопрос лишь в величине погрешности.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Regards
сообщение 22.3.2010, 23:44
Сообщение #37


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 362
Регистрация: 17.10.2009
Из: Московская область
Пользователь №: 406



Цитата(vito @ 22.3.2010, 23:35) *
Цитата
Резюме: ТАБЛИЦЫ и графики. Источники - Российские государственные. Плз.

Ну как бы сказать… если президент говорит, что по данным официальной статистики, у нас пол миллиона наркоманов, а их число выросло за 10 лет на 60 %, а по оценкам экспертов несравнимо больше…

Резюме: Таблицы и графики официальной статистики, очевидно не отражают реальной ситуации, если президент оперирует экспертными оценками.
Пжл.

Р.С. Мне бы тоже очень хотелось иметь четкую картину ситуации, но похоже ее просто нет.
Да и оценить многие показатели можно только экспертно. Например, очень небольшой процент наркоманов состоит на учете – потому существуют различные методики, в частности посредством подсчета наркотрафика. А эту оценка в любом случае можно назвать экспертной – вопрос лишь в величине погрешности.

Вито, не передергивайте. Вы говорили не об абсолюте, а о МЕСТЕ России, как о первом. Все познается в сравнении, помните?

ЗЫ. Радует, что вы посмотрели первые три минуты.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Лена (chitatel)
сообщение 23.3.2010, 0:20
Сообщение #38


Активный участник
***

Группа: Редакторы
Сообщений: 900
Регистрация: 18.8.2009
Пользователь №: 251



Цитата(vito @ 22.3.2010, 21:06) *
Россия занимает первое место по…

1. По потреблению героина…
2. По табакокурению, потреблению алкоголя…
3. По числу миллиардеров (и 67 по уровню жизни … рядышком с Албанией)..
4. Числу убийств… И т.д.
5. Россия занимает первое место по убыли населения….
6. Стремится обогнать Зимбабве по уровню коррупции…

Откуда цифры? Вито, вы наверно пропустили, но в России в конце 2009 зафиксирован естественный прирост населения. Так что мы физически не можем попадать в статистику "по убыли". У нас в "справке" на форуме висят данные, что по потреблению алкоголя России входит во вторую десятку в Европе (на первых местах - англосаки).
Что за "число убийств"? Да какой бы он ни был, первое место - это фантастика (если вспомнить, что есть на свете Африка). Уровень коррупции (также как и уровень жизни) - понятие виртуальное, рассчитывается некими агентствами (их в мире 3 штуки), которые финансируются пиндосами. Так что там такие цифры выходят, что всегда смешно. Так что на эту позицию в рейтингах не стоит обращать внимание.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
vito
сообщение 23.3.2010, 0:37
Сообщение #39


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 500
Регистрация: 31.7.2009
Пользователь №: 169



Цитата
Вито, не передергивайте. Вы говорили не об абсолюте, а о МЕСТЕ России, как о первом. Все познается в сравнении, помните?


Конечно.
И вполне доверяю в некоторых вопросах ООН. По той причине, что задача допустим гос. стата направлена все же на анализ внутренней ситуации в стране, а не ранжированию мира по различным критериям.

Тут хочешь, не хочешь, но приходится считаться с «конторами» которые занимаются глобальными исследованиями.
Да в общем та же ООН во многих оценках вполне объективна.

Потому на вопрос – «какое место в мире?», это к ним. Сколько у нас – к нам.
Мы можем соглашаться или нет, оспаривать или принимать – но игнорировать не получится.


Цитата
ЗЫ. Радует, что вы посмотрели первые три минуты.


Верно smile.gif

Оценка того, верить или нет различным глобальным организациям, как раз и опирается на те вопросы, которые поднимаются внутри страны
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Regards
сообщение 23.3.2010, 11:50
Сообщение #40


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 362
Регистрация: 17.10.2009
Из: Московская область
Пользователь №: 406



Цитата(vito @ 23.3.2010, 0:37) *
Цитата
Вито, не передергивайте. Вы говорили не об абсолюте, а о МЕСТЕ России, как о первом. Все познается в сравнении, помните?


Конечно.
И вполне доверяю в некоторых вопросах ООН. По той причине, что задача допустим гос. стата направлена все же на анализ внутренней ситуации в стране, а не ранжированию мира по различным критериям.

Тут хочешь, не хочешь, но приходится считаться с «конторами» которые занимаются глобальными исследованиями.
Да в общем та же ООН во многих оценках вполне объективна.

Потому на вопрос – «какое место в мире?», это к ним. Сколько у нас – к нам.
Мы можем соглашаться или нет, оспаривать или принимать – но игнорировать не получится.


Оценка того, верить или нет различным глобальным организациям, как раз и опирается на те вопросы, которые поднимаются внутри страны

Уговорили, давайте ООНовские... rolleyes.gif

Чисто чтоб ничего не забыть:
1. По потреблению героина…
2. По табакокурению, потреблению алкоголя…
3. По числу миллиардеров (и 67 по уровню жизни … рядышком с Албанией)..
4. Числу убийств… И т.д.
5. Россия занимает первое место по убыли населения….
6. Стремится обогнать Зимбабве по уровню коррупции…

ЗЫ. Плз, не 1913. И не 2003. laugh.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

2 страниц V   1 2 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 17.10.2019, 0:46
Rambler's Top100