Переводика: Форум

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

3 страниц V  < 1 2 3  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Фотошкола Глебыча, Обмен советами и опытом на тему "Как делать качественные фотографи
sonic_off
сообщение 5.2.2010, 14:50
Сообщение #81


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 140
Регистрация: 1.9.2009
Из: Москва
Пользователь №: 301



Спасибо!!!
Теперь все понятно.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
sonic_off
сообщение 7.2.2010, 14:28
Сообщение #82


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 140
Регистрация: 1.9.2009
Из: Москва
Пользователь №: 301



Добрый день. Уже была тема про *.RAW. Но у меня файлы сохраняются в формате .*NEF. Photoshop CS их видит но при открытии выдаёт ошибку. Photoshop 7 их вообще не видит. В поисковике нашел вот это:

Описание файла .nef на русском
Файл данных изображения Nikon

Как, чем открыть файл .nef?

* Nikon View
* Adobe Photoshop CS
* ACDSee Photo Manager

1. Только для просмотра.
2. Не открывает.
3. Кажется тоже только для просмотра.

Так чем же их редактировать?
Или нужно чем то переводить в другой формат?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
glebych
сообщение 8.2.2010, 13:11
Сообщение #83


Активный участник
***

Группа: Авторы статей
Сообщений: 363
Регистрация: 17.8.2009
Пользователь №: 247



Цитата(sonic_off @ 7.2.2010, 15:28) *
Добрый день. Уже была тема про *.RAW. Но у меня файлы сохраняются в формате .*NEF. Photoshop CS их видит но при открытии выдаёт ошибку. Photoshop 7 их вообще не видит. В поисковике нашел вот это:

Описание файла .nef на русском
Файл данных изображения Nikon

Как, чем открыть файл .nef?

* Nikon View
* Adobe Photoshop CS
* ACDSee Photo Manager

1. Только для просмотра.
2. Не открывает.
3. Кажется тоже только для просмотра.

Так чем же их редактировать?
Или нужно чем то переводить в другой формат?


Это маленькая подлянка от НИКОНа - редактор .nef не входит в комплект с камерами, а продается отдельно.

Сам Фотошоп с различными форматами raw не работает. Это делает дополнительная компонента plug-in встроенный в шоп, называется Adobe Camera Raw (ACR). Её нужно периодически обновлять, т.к. в каждой новой камере используется свой алгоритм "проявки" кадра. В новых никонах ACR версии 4.4. Нужно скачать ACR версии 4.4, распаковать и положить файл в папку C:\Program Files\Adobe\Adobe Photoshop CS3\Plug-Ins\File Formats

После этого CS3 будет читать NEF новых камер.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
sonic_off
сообщение 8.2.2010, 14:29
Сообщение #84


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 140
Регистрация: 1.9.2009
Из: Москва
Пользователь №: 301



Цитата(glebych @ 8.2.2010, 13:11) *
Цитата(sonic_off @ 7.2.2010, 15:28) *
Добрый день. Уже была тема про *.RAW. Но у меня файлы сохраняются в формате .*NEF. Photoshop CS их видит но при открытии выдаёт ошибку. Photoshop 7 их вообще не видит. В поисковике нашел вот это:

Описание файла .nef на русском
Файл данных изображения Nikon

Как, чем открыть файл .nef?

* Nikon View
* Adobe Photoshop CS
* ACDSee Photo Manager

1. Только для просмотра.
2. Не открывает.
3. Кажется тоже только для просмотра.

Так чем же их редактировать?
Или нужно чем то переводить в другой формат?


Это маленькая подлянка от НИКОНа - редактор .nef не входит в комплект с камерами, а продается отдельно.

Сам Фотошоп с различными форматами raw не работает. Это делает дополнительная компонента plug-in встроенный в шоп, называется Adobe Camera Raw (ACR). Её нужно периодически обновлять, т.к. в каждой новой камере используется свой алгоритм "проявки" кадра. В новых никонах ACR версии 4.4. Нужно скачать ACR версии 4.4, распаковать и положить файл в папку C:\Program Files\Adobe\Adobe Photoshop CS3\Plug-Ins\File Formats

После этого CS3 будет читать NEF новых камер.

Да уж. Подлянка ещё та. ohmy.gif
Ладно, вечером попробую, по результату отпишусь.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
glebych
сообщение 8.2.2010, 15:23
Сообщение #85


Активный участник
***

Группа: Авторы статей
Сообщений: 363
Регистрация: 17.8.2009
Пользователь №: 247



Уважаемые любители фотографии,

сообщаю, что в статьи литература по фотографии и О съемке портрета внесены изменения.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
sonic_off
сообщение 8.2.2010, 20:09
Сообщение #86


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 140
Регистрация: 1.9.2009
Из: Москва
Пользователь №: 301



Так, вроде разобрался. Просто файлы необходимо получать непосредственно с подключенной камеры. А я пробовал как и раньше, достал карту памяти, воткнул в картридер, скопировал на ноут. Вот они и не открывались. laugh.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
glebych
сообщение 10.3.2010, 15:48
Сообщение #87


Активный участник
***

Группа: Авторы статей
Сообщений: 363
Регистрация: 17.8.2009
Пользователь №: 247



Добрый день всем.

По просьбе sonic_off провожу разбор его новых фото.

В целом, серия производит приятное впечатление.

-----------------------
1- я подборка : http://perevodika.ru/forum/index.php?showt...ost&p=40931

Угличский кремль:

Палаты царевича Димитрия

1-е фото: немного завалено влево. Понятно, что тут от ракурса не избавится (ракурс - сокращение при съемке наклоненной камерой), но неплохо бы, чтобы в в центре линии были вертикальны. Причина - немного неровно держали камеру + искажения оптики. Фото немного зажато - чуть бы пространства по сторонам.

2-е фото - хорошо

Церковь Димитрия «на крови»

1-е фото - тут по другому, пожалуй и не сделаешь. Фото хорошее. Чего не хватает - это какого-то облачка в правом углу, чтобы уравновесить темный лес слева. Да и лес бы чуть осветлить, а то очень сильный контраст получился.

2-е фото - чуть бы больше пространства справа и подровнять искажения

Спасо-Преображенский собор

1-е фото - отлично

2- е фото - хорошее, но, на мой взгляд, справа лес не нужен. Фото можно откадрировать почти до стен Собора, тогда уйдет неинтересный пустой участок неба.

--------------------------------

2-я подборка http://perevodika.ru/forum/index.php?showt...ost&p=40932

Углич---------------------------
Богоявленский монастырь:

Богоявленский собор

1-е фото - если крайнее дерево справа отрезать, убирается пустой кусок неба

2-е фото - в принципе, можно и так, но может справа опять немного подрезать


Федоровский храм

Очень интересное фото, со смыслом. А если бы камеру опустить немного пониже, еще сильнее подчеркнулась бы дорожка, а однотонной заливки неба можно было оставить поменьше (где-то, на треть). Ветки справа, торчащие из края кадра - я бы заретушировал


Смоленская церковь

чуть срезать справа, чтобы убрать столб, который отвлекает внимание. В остальном - отличное фото.


----------------------------------

3-я подборка http://perevodika.ru/forum/index.php?showt...ost&p=40933

Углич---------------------------
Алексеевский монастырь:

Успенская «Дивная» церковь

отличный снимок. Чуть срезать или отретушировать кусочек, чего-то темного над аркой на самом краю справа


Собор Иоанна Предтечи

-отличный снимок.

Воскресенский монастырь

1-е фото - замечательно

2- е фото - отличная идея, хорошо скомпоновано. В затруднении, что делать с ветками на правом краю кадра. Пожалуй, они все-таки лишние.


------------------------------------

4-я подборка http://perevodika.ru/forum/index.php?showt...ost&p=40934

Углич---------------------------
Казанская церковь

1-е фото - чуть не хватает пространства по бокам, особенно, слева

2-е фото немного, кажется, завал вправо. Компоновка кадра и качество - отлично


Церковь Рождества Предтечи

1-е фото - 3 опиленных дерева справа, мне кажется, не несут полезной нагрузки. я бы их отрезал. А так - очень красивый кадр

2- е фото - справа режем по столбу на переднем плане, слева режем по левому опиленному дереву. Получается формат, близкий к 4х5

3-е фото - ветки в левом верхнем углу - лишние


Часовня Александра Невского

В принципе, хорошее фото, но обычное. Когда смотрел на него, возникло желание уменьшить пространство между правым краем кадра и часовней на треть, а слева оставить как есть.


вот, пожалуй все мысли на тему.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
sonic_off
сообщение 11.3.2010, 9:11
Сообщение #88


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 140
Регистрация: 1.9.2009
Из: Москва
Пользователь №: 301



Огромное спасибо за пояснения. Теперь я понял что определяет завал. Несколько раз менял наклон. но то в одну сторону казался больше, то в другую. А надо то было смотреть по центральным линиям!!!
И еще. По многим фотографиям можно было бы убрать "лишние" части. Но... Почему то я до сих пор не могу отделаться от мысли что кадр должен быть пропорционален. Ну в данные момент 2:3. Есть какие нибудь ограничение в этом? Или соотношение сторон может быть абсолютно произвольным?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
glebych
сообщение 11.3.2010, 13:54
Сообщение #89


Активный участник
***

Группа: Авторы статей
Сообщений: 363
Регистрация: 17.8.2009
Пользователь №: 247



Цитата(sonic_off @ 11.3.2010, 9:11) *
Огромное спасибо за пояснения. Теперь я понял что определяет завал. Несколько раз менял наклон. но то в одну сторону казался больше, то в другую. А надо то было смотреть по центральным линиям!!!
И еще. По многим фотографиям можно было бы убрать "лишние" части. Но... Почему то я до сих пор не могу отделаться от мысли что кадр должен быть пропорционален. Ну в данные момент 2:3. Есть какие нибудь ограничение в этом? Или соотношение сторон может быть абсолютно произвольным?


Да, лучше сверяться по центральным маркерам. В принципе, наличие ракурса - это нормально, но как правило, ему следует сходится с двух сторон, а в центре (геометрическом или смысловом) лучше вертикаль сохранять.

2х3 - это просто пропорции малоформатной пленки 24х36 мм. Впрочем, утверждают, что такой формат наиболее соответствует полю зрения глаз, поэтому он популярен в пейзаже.

3х4 - пропорции цифрокомпакта, пришли из компьютерной техники (640х480, 800х600)

А вообще, в фотографии много форматов. Вот два комментария, которые я нашел когда-то на одном фото сайте:

Владимир Семенов 12.02.2006, 23:40 ( #74391 ):

Цитата
Разница между 30:20 и 34:21 совсем небольшая, но при увеличении масштаба изображения, 21:34 становиться красивее

Прямоугольники\
3:2 (квинта), золотое сечение (34:21),4:3 (кварта), 5:3 (Большая секста),
k2:1, k3:1, k5:1, (k - корень)
2:1 (октава), 3:1.
Просто красивый, к примеру 20:13.

Квадраты\
1:1 (Прима), 9:10 (Малая секунда)

Круг\
1:1, 9:10



Мефистотель 14.02.2006, 18:48 ( #74564 ):

Цитата
Ну, на самом деле форматов-то много - на среднем формате у нас...
6х4.5 (3:4, бывает автофокус)
6х6 (1:1 квадрат - Hasselblad, в штатах Bronica - часто используется для свадеб)
6х7 (примерно 5:4 - на самом деле, формат варьируется по длинной стороне)
6х8 (опять 3:4, не распостранен)
6х9 (увеличенный 3:2, присутствует в б/у дальномерках Fuji)
6х12 (2:1, мне _очень_ нравится, в основном используется в задниках для 5х4)
6х17 (3:1, дорого, ХРап проще, хоть и не совсем 3:1; также есть задники на 5х4 (!!!) и 5х7)
6х23/24 (4:1, Gilde, Fotoman, задник на 8х10)


Есть фотографа, которые вообще не подгоняют свои работы под какие-то стандартные пропорции, но в принципе, хорошим тоном считается всё-таки соблюдение одного из популярных форматов. Я часто использую 4х5 или 5х4.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
sonic_off
сообщение 19.3.2010, 23:10
Сообщение #90


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 140
Регистрация: 1.9.2009
Из: Москва
Пользователь №: 301



Уважаемый Глебыч, можно услышать Ваше мнение? Какая на Ваш взгляд лучше?




Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
glebych
сообщение 22.3.2010, 11:09
Сообщение #91


Активный участник
***

Группа: Авторы статей
Сообщений: 363
Регистрация: 17.8.2009
Пользователь №: 247



Цитата(sonic_off @ 19.3.2010, 23:10) *
Уважаемый Глебыч, можно услышать Ваше мнение? Какая на Ваш взгляд лучше?






На мой взгляд - первая.

Мне нравится плотная компоновка, без больших пустых пространств, Купола очень органично вписались между веточками. Такие кадры часто показывали в старых (и не очень) английских фильмах, например, серии про Пуаро. Да и у британских фотографов пейзажистов такая манера достаточно характерна. Еще хорошего - хорошая проработка снега. Он не смотрится сплошной белой заливкой. За счет рельефа и теней на снегу возникла глубина снятого пространства. Композиция, в целом - классические "весы". Центральная веточка создает центр, относительно которого довольно равномерно распределены две группы куполов и крон деревьев. Это очень "спокойная" и уравновешенная композиция. Здесь нет драматизма, скорее, мирное созерцание, что соответствует и сюжету фото. Недостатки - купола и здание в целом чуть-чуть бы светлее. Можно очень аккуратно попробовать подредактировать в фотошопе, но не обязательно.

Второе фото - небо красивое, но: правая и левая часть неуравновешены по светлым и темным массам. Равновесие не всегда обязательно, но в данном случае, было бы уместно. Также, снег менее рельефен и объемен, передний план не столь хорош, как на первом фото. Очень удачно, что на первом темная полоска ограничивает фото снизу. На втором кадр снизу открыт (т.е, взгляд в этом месте стремится убежать из кадра), что не соответствует общей компоновке кадра. Само здание чуть посветлее - это лучше, но купола всё равно слишком затемнены.

Сообщение отредактировал glebych - 22.3.2010, 11:14
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

3 страниц V  < 1 2 3
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 17.10.2019, 4:08
Rambler's Top100