Переводика: Форум

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА - 2
Игорь Львович
сообщение 23.2.2010, 21:16
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Переводчики
Сообщений: 1 745
Регистрация: 19.10.2009
Из: Oakville, ON
Пользователь №: 413



ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА - 2.
Часть 1


Для тех кто не изучал марксизм-ленинизм: «Письма из далека» - это серия статей, написанная В.И.Лениным в эмиграции. Ни адресатов статей, ни повода к написанию, ни самого содержания, я, естественно, не помню. А вот название, как видите, пригодилось.

Итак - письмо первое:
Способы тушения пожаров.

Мне лично известны только два способа тушения пожаров: первый – залить огонь негорючей жидкостью; второй – если нет жидкости, то растащить строение «по брёвнышку» и затоптать (погасить) каждое «бревно» в отдельности. Те же самые способы применяются и для тушения политических, экономических и военных пожаров. Для тушения экономических пожаров в качестве негорючей жидкости применяются деньги; для тушения политических – деньги и, иногда, кровь; для тушения военных – кровь и, иногда, деньги.
Вряд ли кто-нибудь будет спорить, что СССР развалился в результете внутреннего экономического кризиса. Кризиса неэффективности производства, усугубленного кризисом неэффективности руководства. Другими словами - в стране был пожар. Этот пожар пытались тушить деньгами, но они быстро кончились и взять больше было неоткуда. «Соседи», у которых деньги были, не хотели давать в долг или требовали, что-то совсем несусветное. Вот тогда-то и пришлось растаскивать здание «по брёвнышку», чтобы каждый, откативший «своё бревно» в стороночку, разбирался с ним сам, по своему разумению и на свой страх и риск. «Жильцы» порастащили свои флигели-пристроечки, а с самим зданием пришлось разбираться хозяину. Воды (денег) «соседи» не дают, из других жидкостей – только кровь, да и той не очень много. Значит надо найти деньги внутри хозяйской семьи, т.е. отдавать комнаты, окна, корридоры, тем, кто вроде бы готов их тушить и за них заплатить. Именно это и делал Гайдар, на его месте это должен был бы сделать любой разумный человек. Потому что альтернативой такой «раздачи» было тушение пожара кровью (кстати, этот способ был опробован дедушкой Егора Гайдара).
Сейчас , тот же самый путь проходят США. Только им Китай ещё подливает водички, а когда перекроет краник, тогда перед Штатами встанет та же самая альтернатива: или тушить всё здание кровью или растаскивать по бревнышку. Я предпочитаю, чтобы они растащили «по бревнышку» - чем меньше крови, тем лучше. И кто бы ни был тот человек, который сделает это, я не брошу в него камень.
А по поводу тех либералов, которые его нахваливают и «скорбят» о нем, то, по моему мнению, им больше и скорбеть то не о ком. Если Гайдар сделал хоть что-то, то остальные не сделали ничего достойного упоминания.


Письмо второе:
Мертвые сраму не имут.

Поговорим о покойниках. Не о всех, а только о двоих: Б.Н.Ельцине и Е.Т.Гайдаре. К первому Президенту России я отношусь очень плохо. Но не зато, что он подписал Беловежские соглашения (это была подпись на свидетельстве о смерти, СССР к этому времени действительно был мертв) и не за разгон Верховного Совета (глядя на Украину, очень четко понимаешь, что Ельцин был прав). Плохо отношусь к нему из-за той команды, которую он собрал вокруг себя, из-за той внутренней политики, которую он вел после избрания на второй срок и из-за Чечни. Все эти три вещи тесно взаимосвязаны. Если его первый президентский срок был «посвящен» борьбе с наследием КПСС и тушению пожара, то второй - это закладка основ жизни страны. И вот тут-то он, по моему глубокому убеждению, наворотил такого, чего не должно быть в принципе и что будет аукаться ещё очень долго. Та же Чечня, когда БАБ не поделил доходы от продажи нефти с Дудаевым и науськал «гаранта» на чеченов. Я прекрасно знаю и понимаю, почему либералы так расхваливают Ельцина, возлагают ему цветы на могилу. Они возлагают цветы именно за то, за что я лично возложил бы только ветку осины. В то же время, я могу понять Путина, когда тот говорит в адрес Ельцина только хорошие или нейтральные слова. Не потому что Ельцин назначил Путина премьер-министром (это, кстати говорит о том, что Ельцин прекрасно знал цену своему окружению), а потому, что Ельцин сумел обойтись без крови при «разделе». Я плохо отношусь к Ельцину, потому что после «раздела»-развала у него был выбор, каким путем идти – более социальным или более либеральным, он выбрал более либеральный.
Что же касается Гайдара, то у него, в отличие от Ельцина, выбора практически не было, нужно было найти деньги для тушения пожара. Плохо ли, хорошо ли, но он их нашел, в то время как другие или отошли в сторону или предлагали тушить кровью.
Вот такое моё отношение к вышеназванным покойникам, да и вообще к покойникам. Я могу говорить о том, что человек сделал плохо или не так, но как бы я к нему не относился, всё равно, ругать кого-то в спину я не буду. Мертвые сраму не имут, срам имут живые.


Письмо третье
Точка отсчета.

У нас с Глебычем разные точки зрения на многое, но самое главное отличие – это не сами взгляды (они могут быть похожи), а точка отсчета. Как я понял из предыдущих наших «бесед», для него точкой отсчета является некое время в прошлом, когда когда страна была сверхдержавой, вождь был мудр, народ был един, счастлив и трудился на своё благо. Были отдельные перегибы и ошибки, но в целом все было хорошо. Нравственность – на высоте, жизнь улучшалась и т.д. и т.п. Да, было похожее время, наверное - 50-60-е годы. И, если принимать это время за образец, то, действительно, нынешние времена - это мрак кромешный, наполненный предупреждениями и предзнаменованиями.
Моя точка отсчета - это 89-91 г.г., когда мой сын стоял в очереди за хлебом 2-3 часа (это в хлебном-то Ростове), когда люди теряли человеческий облик, ругаясь из-за какого-нибудь дефицитного барахла, когда знакомый майор из военкомата, здоровый мужик, орденоносец, сидел в парке на скамеечке с пистолетом в руках, когда сына моей соседки, девятнадцатилетнего парня, толкнули под электричку, за то, что он не отдал долг и т.д. и т.п. Помните наверное......
Так вот, если считать от этой точки, то сегодняшний день это вовсе не прелюдия к Апокалипсису, а вполне обычный неплохой день для жизни. И дальше всё будет развиваться точно так же как и раньше. Политики будут трещать о своем, кто-то будет строить, кто-то - ему мешать, кто-то будет пахать как папа Карло, кто-то лежать на диване, кто-то - помогать людям, а кто-то - вымогать из них взятки, кто-то женится, кто-то разводится, по ящику - очередная белиберда из неизвестно какой жизни. Не будет Апокалипсиса. И если мы хотим сделать жизнь лучше, то единственное, что мы можем сделать - это не быть сволочью самим.
Глебыч, Вы человек верующий и Вам должна быть близка позиция церкви:
Подыми глаза к небу

"Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми"
(Мф. 5, 45)


................................................................
Такое же солнце, но с вечным, беспредельным, ничем не затемненным светом и теплотой существует и в духовной жизни. Лучами его может и должна наполниться каждая душа человеческая, созданная для вечного блаженства. Солнце - это вечная правда, вечная любовь, вечное добро, подаваемое Милосердным Господом, повелевающим солнцу Своему восходить над добрыми и злыми.
Все люди получают в свою душу эти чудные лучи и могут отражать их далее, проливая Божий свет и теплоту кругом себя.
К сожалению, не все мы восприимчивы, и не всегда душа наша открыта для принятия этих лучей. Есть люди с великими дарованиями, но мы не чувствуем в них той бодрости, того утешения, которые дают нам люди, иногда менее одаренные, скромные, в которых живет сокрытый солнечный луч. Они ободряют, утешают, подымают дух и настроение, помогают жить. Они обладают способностью всегда указать на светлую сторону, залить светом неприглядные стороны жизни, украсить и осветить самые темные уголки! Каждый из нас, хотя бы в самой скромной доле, может служить проводником света и тепла. Несчастны и жалки те люди, про которых сказал Спаситель, что они "более возлюбили тьму" (Ин. 3, 19).
Кто любит свет, тот идет к свету, и свет в нем отражается. Осмотрись, взгляни вокруг себя, подыми глаза к небу, не найдется ли светлая голубая полоска между лучами? Укажи на нее угрюмым, унывающим. Напомни себе и другим, что за тучами солнце, пробуди надежду на лучшие дни. Подходи с улыбкой к малому и старому, возбуждай в трудящемся надежду на помощь Божию, в скорбящем старайся пробудить упование, в равнодушном и унылом зажечь искру добра. Чтобы не утратилась в тебе самом сила светлых лучей, постоянно проникайся светом любви Божией, лови всякий луч, замечай всякий оттенок разлитой всюду красоты, удаляйся от всего нечистого, уродливого или же неси и туда всепобеждающие лучи света! Проси у Господа, дающего каждому "просто и без упреков", бери у Него воду живую, и она будет в тебе источником для других, бери свет немерцающий у Того, Кто сказал: "да светит свет ваш перед людьми" (Мф. 5, 16).У Него почерпнем со светом и радость Его совершенную и таким образом все, без исключения, будем содействовать тому, чтобы воссияло Солнце Правды во всей силе и славе Господней.



И ещё:
"Довольно для каждого дня своей заботы"
(Мф. 6, 34)


Не страшитесь заранее своей слабости, "довольно для каждого дня своей заботы". Не бойтесь завтрашнего дня: завтрашний день сам о себе позаботится. Тот, Кто сегодня послал вам мир душевный, Тому все возможно, Он не откажет вам и завтра в этом мире. Не искушайте самих себя заботой о будущих испытаниях, которые еще не наступили. Не поддавайтесь никаким опасениям, не заглядывайте вперед. Не делайте никакого усилия, чтобы угадать будущее, но отгоните подальше от себя всякий страх верою в Господа и упованием на своевременную помощь Его.
Отдавайтесь во всем и всецело Господу в полной вере, что вместе с испытанием Он пошлет вам и силу, достаточную, чтобы его перенести, - Господь "восполнит всякую нужду вашу, по богатству Своему во славе" (Флп. 4, 19). Предоставьте все Ему; взявшись за плуг, не озирайтесь назад, не останавливайтесь на подробностях, имейте мужество, доверившись во всем Ему, ожидать спокойно, с полным упованием и с полною покорностью, чтобы воля Его совершилась.
Помните, что сила дается не на завтрашний, а на сегодняшний крест.



ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА - 2.
Часть 2


Самый подходящий момент начать статью наступает, когда вы ее успешно закончили. К этому времени вам становится ясно, что именно вы хотите сказать. Марк Твен.

Как-то уже писал на форуме, что предпочитаю не спорить с чужой точкой зрения, а выкладывать рядом свою (если она у меня есть). Мне кажется, что это самый эффективный способ убедить другого человека - предоставить сделать выбор ему самому. Вот и сейчас я попробую это сделать.
За последнее время Глебыч опубликовал несколько, так сказать, «программных» статей с изложением его взглядов на окружающую действительность. И в каждой из них обязательно находилось несколько пунктов с которыми я несогласен. В конце концов «сумма несогласий» привела к необходимости высказаться. А т.к. я однажды уже начал это делать в виде «Писем из далека – 2», то и продолжу в том же духе и с того же места.

Письмо четвертое
Сравнение вкусовых характеристик хрена и редьки.

Цитата
Цитата( @ 25.1.2010, 23:20) *
Цитата(glebych @ 25.1.2010, 21:38) *
Под предотвращенной кровью имеют ввиду глобальную в масштабах СССР гражданскую войну, или может быть даже, полномасштабную войну между различными частями СССР с использованием запасов ОМП. Но предпосылок такой войны не было. А то, что произошло, как и в экономике, было наихудшим сценарием, по количеству жертв вполне сравнимым с полномасштабной гражданской войной.

Но предпосылок такой войны не было. Это очень спорный тезис и ни Вы мне , ни я Вам ничего не докажем. А из двух типов гражданской войны - "холодной" и "горячей", я выбираю "холодную".

В принципе, на уровне личности, я согласен - горячая война цепляет всех, при холодной войне есть шанс, что пронесет мимо. Но в масштабах социума - хрен редьки не слаще.


Лирическое отступление.

Некоторое время назад среди литераторов стал модным жанр «историческая фэнтази», т.е. что было бы, если бы, например, на первой мировой убили Гитлера или Ленин умер где-то в Шушенском. Попалась мне как-то такая книжка, прочел пару страниц и бросил. Галиматья. Слишком много допущений. Потом решил придумать рассказ в таком жанре. Ну, до рассказа так дело и не дошло, а вот сюжет я всё-таки сочинил.

Вот он:
Жил-был инженер. Самый обычный советский инженер. С Советской властью отношения были нормальные, т.е. они друг на друга не обращали внимания. Потом началась перестройка, со всеми её атрибутами. И к августу 1991 инженера от коммунистов уже просто тошнило.
В утро путча, посмотрев передачу, инженер сказал себе – «П...ц, больше я под коммунистами жить не буду. Если эта сволочь начнет стрелять, то и я тоже. Мне насрать что там за вождь позади меня на броневике, мне самое главное – кто у меня на прицеле». Стрельба не началась и через несколько лет, инженер, так и не научившись добывать деньги, уехал зарабатывать их за границу.

В утро путча, посмотрев передачу, инженер сказал себе – «П...ц, больше я под коммунистами жить не буду. Если эта сволочь начнет стрелять, то и я тоже. Мне насрать, что там за вождь позади меня на броневике, мне самое главное – кто у меня на прицеле». Стрельба началась..... Через несколько месяцев, танк, которым командовал инженер, догонял колонну своих. Неожиданно он был обстрелян со стороны огромных серых корпусов, стоявших в километре от дороги. Инженер загнал танк в рощицу и оттуда аккуратно (он вообще был очень аккуратный человек) всадил остатки боекомплекта в проёмы окон ближнего серого корпуса. Стрельба оттуда прекратилась, в проёмах показались языки пламени. Инженер вывел танк на дорогу и поехал догонять своих. Догнал их очень быстро, на перекрестке, возле которого ещё были видны разбитые буквы «....ская АЭС».

Рассказал этот сюжет знакомому (бывшему военному), а он говорит:
«Ну, у тебя глобально закручено, а вообще, подобные вещи уже были. В Приднестровье, после миномётной артподготовки молдавская полиция вошла на территорию полуразрушенного промпредприятия. Оно-то было полуразрушено, а вот емкости с высокотоксичными отходами производства были разрушены полностью. Полиция слиняла оттуда мгновенно, а отходами пришлось заниматься мужикам из 14-ой армии».
Конец лирического отступления.

Что же касается хрена и редьки, то я с Глебычем полностью согласен – Хрен редьки не слаще. Проблема только в том, что войны (любые войны - холодные или горячие) оцениваются не в единицах сладости, а в единицах горечи. Вот в этих единицах хрен-то он по-ядрёнее будет. И намного.



Письмо пятое.

Глебыч любит иллюстрировать свои статьи разнообразными картинками и плакатами. У меня тоже есть маленькая слабость - всякие залепухи и анекдоты. Попробую и я проиллюстрировать.
- «......акула – десять тысяч, человек – тридцать два, панда – двадцать восемь..»
- «Б... !!! Я - панда!?!?!»

Итак: Трактат о нечеловеческой сущности хомячков.

Искомый персонаж - чандала, т.е. "нелюдь" - человекообразное существо без Искры Божьей. Только телесная оболочка и низшая, такая же как у животных часть души, отвечающая за простые физиологические позывы. Глебыч

И взяв лягушку, исследовал. И по исследовании нашел: точно; душа есть и у лягушки, токмо малая видом и не бессмертная.
М.Е.Салтыков-Щедрин


Полностью трактат вы можете прочесть вот здесь: О ценностях и хомячках

К сожалению, оценить красоты стиля этого трактата я не могу, т.к. ввиду некоторых особенностей мировосприятия, вижу вокруг себя не хомячков, а обыкновенных людей, точно таких же как я сам, со своими слабостями, достоинствами и недостатками. Этому может быть два объяснения:
а) вокруг меня нет хомячков; или б) я сам хомячок (очевидно - близкий родственник Neznayka_I http://perevodika.ru/forum/index.php?s=&am...ost&p=38734 )
Читателям со стороны, наверное, виднее.....

Анекдот напоследок:
- «Петька, посмотри, что там белые делают»
- «Пиво с раками пьют, Василий Иваныч!»
- «Посмотри получше Петька. Может это у них морды такие?»



Письмо шестое:

Вид на яйцо с другой стороны


Самоцитата – «Ввиду некоторых особенностей мировосприятия, вижу вокруг себя не хомячков, а обыкновенных людей, точно таких же как я сам, со своими слабостями, достоинствами и недостатками». У такого мировосприятия есть и оборотная сторона: я не верю в существование людей, обществ или организаций, наделенных каким-то сверхразумом или сверхмогуществом. Обычно в качестве такого «супер-бупер» называют жидо-масонов или ещё какое-нибудь жутко тайное правительство:

«......с другой - ослепленный своим эгоизмом Князь мира сего, тщащийся отхватить от Мира небольшой кусочек - Землю с ее человечеством, чтобы побыть тут нераздельным владыкой. Разумеется, кроме глав этих воинств и человеческих масс есть и множество приближенных, более-менее сознательных участников. Вот они-то, видимо, и стоят за спиной тамплиеров, масонов, Братства черепа (Йельский университет) и прочих».

В существовании разного рода тайных (неформальных) «правительств», организаций, заговоров и прочая и прочая, я ни минуты не сомневаюсь, как не сомневаюсь, например, в существовании подпольного «правительства» Ичкерии. Оно живет, действует, воюет, но, если сравнивать его действительное влияние, результаты его действительной деятельности и то, что о нём говорят и пишут, то станет понятно, что это вещи совершенно не сопоставимые.

Да, чеченские боевики с удовольствием возьмут на себя ответственность и за подорванный экспресс, и за катастрофу на Саяно-Шушенской ГЭС, и, даже, за землетрясение на Гаити. Но, если я хочу, чтобы катастрофа не повторилась на других ГЭС, то я займусь не «тайным правительством Ичкерии» (которое без сомнения существует), а займусь внутриГЭСовскими делами: техникой безопасности, профилактикой, обучением персонала (тех самых «хомячков», кстати).

Вот мы и вернулись на круги своя. Занявшись внутриГЭСовскими, а точнее внутричеловеческими делами, очень четко понимаешь, что главная причина катастрофы находится не снаружи, а внутри. Что именно там происходит «борьба Света и Тьмы». В каждом из нас намешаны и человек, и «чандал», и «хомячок». Дело только в пропорциях. И отнести человека к той или иной категории я не беруюсь. Для меня, изначально, каждый человек - это прежде всего человек. Относится я к нему могу по-разному - хорошо или плохо, но - как к человеку. А сколько в нем «хомячка» или «чандала» - это пускай Господь разбирается.



Письмо седьмое.
Припомнить всё или почему я не люблю коммунистов.


Причин несколько, назову некоторые из них:
1.Где-то 1989 или 90-й год. По понедельникам в институте была планерка и я как главспец обязан был на ней присутствовать. Тут ещё молодой парторг разразился 10-минутной речью на тему: «Демократы все развалили, какие они сволочи, никто не работает, нигде ничего нет и т.д. и т.п.....». Голова у меня болела «после вчерашнего» и когда он закончил, я «с большого бодуна» снагличал - «Прям щас ставлю литр коньяка тому, кто назовет хоть одного демократа у власти в нашем Ростове». Похмелиться тогда мне так и не удалось. Наверно, поэтому я не люблю людей которые возводят напраслину на кого-то. Например, обвиняют Гайдара в уничтожении экономики СССР. Каждый должен отвечать за свои грехи, а не за чужие.

2. Пропагандировать моральные принципы (любые), по моему глубочайшему убеждению, можно только личным примером. Поэтому, когда коммунисты (и не только они) обличают других в вещах, которые прощают самим себе или своим друзьям, я считаю это лицемерием и категорически не приемлю. Например, уничтожение коммунистами невиновных людей называется ошибкой, и оправдывается построением светлого будущего для остальных, а уничтожение невиновных людей противниками коммунистов, называется преступлением, которое ничем не может быть оправдано.

3.Самый страшный грех коммунистов - относится к людям как к винтикам (ну или как к «хомячкам», если хотите).

В заключение – моя любимая залепуха (автор неизвестен):
«Посланный на х...,
Иду по дороге
И думаю – Пьяный я скот
Ведь по этой дороге
Шел в борьбе и тревоге
Боевой восемнадцатый год»


Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
maria
сообщение 23.2.2010, 21:39
Сообщение #2


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 012
Регистрация: 22.7.2009
Из: Москва
Пользователь №: 15



Игорь Львович, как всегда, интересно. И, как водится, спорно. Но спорить не стану, а спрошу у Вас.
Цитата
вижу вокруг себя не хомячков, а обыкновенных людей, точно таких же как я сам, со своими слабостями, достоинствами и недостатками.

Что можно сказать о человеке, уверенном в том, что:
1. Страны Истонии нет в природе, потому что её в Инциклопедии на букву "И" нету,
2. Биатлон бывает разный, частенько бывает с лыжами, но без винтовки. И т.д.
Хомячок, по-моему...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Игорь Львович
сообщение 23.2.2010, 21:41
Сообщение #3


Активный участник
***

Группа: Переводчики
Сообщений: 1 745
Регистрация: 19.10.2009
Из: Oakville, ON
Пользователь №: 413



Цитата(maria @ 23.2.2010, 22:39) *
Игорь Львович, как всегда, интересно. И, как водится, спорно. Но спорить не стану, а спрошу у Вас.
Цитата
вижу вокруг себя не хомячков, а обыкновенных людей, точно таких же как я сам, со своими слабостями, достоинствами и недостатками.

Что можно сказать о человеке, уверенном в том, что:
1. Страны Истонии нет в природе, потому что её в Инциклопедии на букву "И" нету,
2. Биатлон бывает разный, частенько бывает с лыжами, но без винтовки. И т.д.
Хомячок, по-моему...

дурачок
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
glebych
сообщение 4.3.2010, 13:55
Сообщение #4


Активный участник
***

Группа: Авторы статей
Сообщений: 363
Регистрация: 17.8.2009
Пользователь №: 247



С большим интересом прочел письма - полемику с некоторыми моими тезисами. Очень полезно посмотреть на себя со стороны, а Игорь Львович довольно точно изложил мои позиции, хотя, со своей стороны, хотел бы внести несколько уточнений.

Первое из них вот об этом:

Цитата
У нас с Глебычем разные точки зрения на многое, но самое главное отличие – это не сами взгляды (они могут быть похожи), а точка отсчета. Как я понял из предыдущих наших «бесед», для него точкой отсчета является некое время в прошлом, когда когда страна была сверхдержавой, вождь был мудр, народ был един, счастлив и трудился на своё благо. Были отдельные перегибы и ошибки, но в целом все было хорошо. Нравственность – на высоте, жизнь улучшалась и т.д. и т.п. Да, было похожее время, наверное - 50-60-е годы. И, если принимать это время за образец, то, действительно, нынешние времена - это мрак кромешный, наполненный предупреждениями и предзнаменованиями.


тут небольшая неточность. Она возникла из-за того, что сам жанр комментированных карикатур требует некоторой утрированности. Я отлично понимаю, что такого благолепия не было ни в 50 ни в 60, хотя и не было того мрака кромешного, который начал рисовать о той эпохе в перестройку Огонек и прочие. Скорее, можно говорить о существовавшей тогда тенденции очень медленного движения к этому идеалу, а в нынешние времена и особенно, в перестройку, само направление движения - вкривь и вкось и в никуда. Отдельно о вожде - И.В. Сталин был выдающимся деятелем, единственным в советское время правителем, похожим на Царя (нашей естественной, на мой взгляд форме правления), но мудрости ему не хватило создать саморазвивающуюся элиту, на которой Держава* бы продолжала существовать.

Кстати, Игорь Львович, не могу принять Ваше неприятие слова "Держава". Империя - согласен - западническое, а вот Держава - это всё же, не Superpower, а именно та форма собирания земель и народов, которая у нас была. На мой взгляд, очень хорошее слово ещё и тем, что оно напоминает "Удерживающая" - таким статусом, по мнению некоторых мыслителей, Господь наделил Россию-Русь.


Второе - о "хомячках":

«Ввиду некоторых особенностей мировосприятия, вижу вокруг себя не хомячков, а обыкновенных людей, точно таких же как я сам, со своими слабостями, достоинствами и недостатками».

Удивительно, но я тоже вижу вокруг себя разнообразных людей, а не хомячков. И как сказал уважаемый Игорь Львович,

"Этому может быть два объяснения:
а) вокруг меня нет хомячков; или б) я сам хомячок "

Да, так и есть. Мы все - люди, и в тоже время, в каждом из нас живет хомячок, вопрос только в размерах оного зверя. Кто-то позволяет хомячей части натуры затопить себя целиком, кто-то сумел хомячка в себе вытравить без остатка (и те и те - исключения). Большинство - это мы все и есть. Живем в хомячьем темпе, но урываем время для человеческого. В очерке я, опять-таки, намеренно утрировал проблему захомяченности современной жизни для того, чтобы помочь людям приобрести иммунитет, прививку от особо культивируемой в наше время хомячковости. Осознать угрозу собственного охомячивания - уже получить немалую власть над этим грызуном. rolleyes.gif

А вот тут И.Л., Вы маленько напутали, Вы уж не серчайте:

Цитата
Итак: Трактат о нечеловеческой сущности хомячков.
Искомый персонаж - чандала, т.е. "нелюдь" - человекообразное существо без Искры Божьей. Только телесная оболочка и низшая, такая же как у животных часть души, отвечающая за простые физиологические позывы. Глебыч


Хомячок в человеке - это зацикленность на материальных благах, повседневная рутина, за которой теряется смысл жизни. Даже те редкие представители, кто охомячился на 100 %, это не чандалы. Сущность таких хомячков даже слишком человеческая, если подразумевать под человеческим - земное, суетное. Т.е., в них приглушена Божественная часть, и гипертрофирована телесная.

А чандала - это совсем другой зверь, точнее, Зверь. Это существо, коего земные дела тоже волнуют опосредовано. Только он стремится не вверх, а вниз, причем, сознательно, причем, не только сам, но и тянет туда окружающих. Т.е., чандала - это сущность сознательно выбравшая служение Тьме, Злу, Хаосу, Силам разрушения, Сатана (называйте, как хотите). Божественной Души в оной сущности нет и в должный чандала ждет распад и конечное уничтожение, хотя существовать чандала может долго. Они, как правило непубличны, так что не ждите, что я начну сейчас клеймить разные непопулярные фигуры. Чандалы, как правило, сидят в тени, прячась за ширмой людей - более или менее ими обманутых и извращенных. Фраза, которую цитировал И.Л. относилась не к офисным хомячкам, конечно, а к конкретной персоне, которого я очень сильно подозреваю в принадлежности к категории чандал ( Зачистка http://perevodika.ru/articles/9936.html ). Из ноне живых и известных фигур, в кандидаты в чандалы тянет, пожалуй, один современный российский "писатель", чьи творения нельзя читать без острого чувства тошноты.

вот собственно, тут, наверное единственное наше серьезное расхождение с И.Л. - он полагает, что все идет более-менее своим естественным путем, а я считаю, что наш мир - место многоуровневого противостояния Сил Света и Хаоса.

В остальном, я очень рад, что мои писания нашли такого умного, внимательного и трудолюбивого (написать всё это) критика, как Игорь Львович, за что ему - огромное спасибо.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Opozdavshiy
сообщение 4.3.2010, 21:32
Сообщение #5


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 468
Регистрация: 16.11.2009
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 494



Большинство этических позиций автора поддерживаю полностью.
Но все время чувствую, что автор передергивает. При чем сознательно.
Пример: говоря о коммунистах, автор имеет в виду вполне конкретный социальный слой позднего советского общества, живший только и исключительно ради комфорта, успеха и личной власти. Но автор переводит стрелки на коммунизм, как мировозрение. Интересно, зачем он это делает? Ведь "отобрать и поделить" - это не коммунизм. Коммунизм - это откаждого по способностям, каждому по потребностям (в переходной период - "по труду"). Коммунизм - это МИР, ТРУД, СВОБОДА, РАВЕНСТВО, БРАТСТВО. Именно это было лозунгами коммунизма. Именно это предавали люди, которых автор называет коммунистами. И которые (и их дети) сейчас с той же степенью остервенения и бесстыдства рвутся к власти, благополучию, комфорту и (самое главное) личной безответственности.
Так чем же автору так насолил коммунизм, что он даже "издалека" (и по времени и в пространстве) пинает идею и идеологию прямо и четко декларирующую простые и внятные человеческие и христианские цели?

Сообщение отредактировал Opozdavshiy - 4.3.2010, 21:37
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Игорь Львович
сообщение 5.3.2010, 0:44
Сообщение #6


Активный участник
***

Группа: Переводчики
Сообщений: 1 745
Регистрация: 19.10.2009
Из: Oakville, ON
Пользователь №: 413



Цитата(Opozdavshiy @ 4.3.2010, 22:32) *
Большинство этических позиций автора поддерживаю полностью.
Но все время чувствую, что автор передергивает. При чем сознательно.
Пример: говоря о коммунистах, автор имеет в виду вполне конкретный социальный слой позднего советского общества, живший только и исключительно ради комфорта, успеха и личной власти. Но автор переводит стрелки на коммунизм, как мировозрение. Интересно, зачем он это делает? Ведь "отобрать и поделить" - это не коммунизм. Коммунизм - это откаждого по способностям, каждому по потребностям (в переходной период - "по труду"). Коммунизм - это МИР, ТРУД, СВОБОДА, РАВЕНСТВО, БРАТСТВО. Именно это было лозунгами коммунизма. Именно это предавали люди, которых автор называет коммунистами. И которые (и их дети) сейчас с той же степенью остервенения и бесстыдства рвутся к власти, благополучию, комфорту и (самое главное) личной безответственности.
Так чем же автору так насолил коммунизм, что он даже "издалека" (и по времени и в пространстве) пинает идею и идеологию прямо и четко декларирующую простые и внятные человеческие и христианские цели?

Пожалуйста, покажите место, где я "перевожу стрелки на коммунизм"
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
valerius
сообщение 7.3.2010, 1:53
Сообщение #7


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 130
Регистрация: 26.7.2009
Пользователь №: 102



Страшное дело: человек рассказывает другим, как жить и как - не жить? Почему? Из любви к другим, или потому, что сам себе уже надоел и больше сам себя слышать не хочет?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Игорь Львович
сообщение 7.3.2010, 4:57
Сообщение #8


Активный участник
***

Группа: Переводчики
Сообщений: 1 745
Регистрация: 19.10.2009
Из: Oakville, ON
Пользователь №: 413



Цитата(valerius @ 7.3.2010, 1:53) *
Страшное дело: человек рассказывает другим, как жить и как - не жить? Почему? Из любви к другим, или потому, что сам себе уже надоел и больше сам себя слышать не хочет?

Это о чем? И к чему?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 21.7.2019, 22:01
Rambler's Top100