Переводика: Форум

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Танк Т-72: вчера, сегодня, завтра
Игорь Львович
сообщение 21.4.2010, 4:59
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Переводчики
Сообщений: 1 745
Регистрация: 19.10.2009
Из: Oakville, ON
Пользователь №: 413



Танк Т-72: вчера, сегодня, завтра

Появление большого разнообразия проектов модернизации танка Т-72, предлагаемых различными странами и фирмами, говорит не только о распространении этой машины по миру, но и о высоких ее надежности и боевом потенциале. Попробуйте назвать еще хоть один танк, который бы предлагали модернизировать по такому же количеству вариантов, как Т-72. Такой машины в мире на сегодняшний день не существует, следовательно, если оценивать по критерию «стоимость-эффективность», Т-72 сравнить пока не с чем. Что касается всевозможных заявлений западной прессы о низкой живучести танка на поле боя, о его ненадежности, то об этом ниже.

ИСПЫТАНИЕ ОГНЕМ

В отличие от своего предшественника танка Т-64, география боевого использования которого ограничена лишь конфликтом в Приднестровье, «семьдесятдвойкам» пришлось участвовать в боевых действиях во многих горячих точках бывшего СССР и мира. Впервые эти машины применили при боевых действиях в 1982 году в Ливане, в долине Бекаа. Вскоре в зарубежной печати появились репортажи с мест боев, которые один краше другого описывали пустыню, усеянную уничтоженными сирийскими Т-72. В одной из программ западногерманского канала ZDF в 1982 г. показывались уничтоженные танки, но не только сирийские Т-72, а в основном израильские танки американского производства М60А1. Машины имели от 3 до 6 пробоин каждая – особенность стрельбы арабских танкистов, танк должен быть поражен наверняка. Показали и детали уничтоженных Т-72, крупным планом и все время разные. Но ни одной пробоины, как в случае с М60А1, операторы почему-то не показывали. А когда показали общий план одной из уничтоженных сирийских «семьдесятдвоек», стало понятно, что снимался все время один и тот же танк, уничтоженный самими сирийцами, чтобы не достался врагу. Об этом говорили открытые и поставленные на стопоры крышки люков механика-водителя и остальных членов экипажа, снятые (не сорванные взрывом) с танка наружные топливные баки, пулеметы ПКТ и НСВТ, подготовленные к сцепке и буксировке машин тросы. Несведущая в таких вопросах публика могла и взаправду поверить о больших потерях танков Т-72, понесенных сирийскими танковыми войсками, фильм-то смонтирован профессионалами.

Для чего же все это делалось? Ответ прост для тех, кто немного знаком с восточными нравами. Хорошо зарекомендовавшие себя в боях с израильтянами советские танки явились серьезной угрозой американским торговцам оружия на Ближневосточном рынке. Там страны богатые и всякую дрянь покупать не будут. Вот и пришлось американским бизнесменам таким образом «пудрить» мозги потенциальным покупателям. Примерно то же самое происходит и сейчас – слишком конкурентоспособную продукцию выпускает российская оборонная промышленность. В ход пускаются самые грязные технологии и методы, вплоть до задействования Международного валютного фонда и подкупа чиновников. После окончания боев в Ливане в 1982 г. президент Сирии Х.Асад в одном из интервью заявил: «Танк Т-72 лучший в мире» – и особо подчеркнул, что израильским танкистам не удалось уничтожить или подбить ни одной такой машины советского производства. Косвенным подтверждением тому может быть и такой факт, что до 1987 г. ни у американцев, ни у израильтян не имелось ни одного более или менее целого танка Т-72. Во время тех событий в противоборстве сирийских и израильских танкистов побеждали те, у кого были лучшие танки

. В тех случаях, когда встречались «семьдесятдвойки» и «Меркавы», побеждала советская техника. Так, например, по словам участника тех событий офицера сирийской армии Мазина Фаури, на его глазах танк Т-72 одним выстрелом осколочно-фу-гасным снарядом (бронебойно-подкалиберные и кумулятивные в тот момент уже закончились) «снимал» башню с израильского танка «Меркава». Еще один сирийский танкист Юсиф (к сожалению фамилия не сохранилась в памяти автора), обучавшийся в Академии бронетанковых войск, подтвердил высокую живучесть Т-72 на поле боя во время экзамена по дисциплине кафедры Танков и БТР. Преподаватели этой кафедры запросто могли учебной группе на итоговом экзамене поставить за один раз по 5–6 «неудов», поэтому отвечать требовалось четко и по существу. В экзаменационном билете Юсифу попался вопрос: «Дать оценку защищенности танка Т-72». По идее слушатель при ответе на этот вопрос должен был рассказать о возможностях броневой и динамической защиты, систем противопожарного оборудования и коллективной защиты. Но Юсиф ответил по-другому. Он сказал, что после того как завершился бой, и он увидел на броне своего Т-72 несколько отметин от бронебойно-подкалиберных снарядов израильтян. то он броню этого танка просто целовал, как целуют любимую женщину. Больше он ничего не сказал, и экзаменационная комиссия поставила ему «отлично». К этому трудно что-либо добавить.

Хорошо зарекомендовали себя «семьдесятдвойки» и в ходе операции «Буря в пустыне» в 1991 году. Там они участвовали и с одной и с другой стороны. И опять, как и после ливанских событий 1982 г., американская пропагандистская машина раструбила о несовершенстве советской военной техники. В журналах (в том числе и в некоторых наших) десятками публиковались фотографии уничтоженных «семьдесятдвоек» в самых мрачных ракурсах, описания того, как доблестные американские танкисты расстреливали их из пушек «Абрамсов» с первого выстрела на дальностях более 3000 м. Никто не спорит, были случаи, когда иракские Т-72 уничтожались и из М1А1. Но вот ведь в чем загвоздка – все уничтоженные «семьдесятдвойки» (да и другие танки тоже) записали на свой счет американские танкисты. Причем по разным американским источникам цифры уничтоженных иракских танков разнятся на тысячи – от 500 до 4000! Правда, сами же зарубежные издания подвергают сомнению эти цифры.


Танки Т-72М, уничтоженные иракскими танкистами при отступлении (1991 г., операция «Буря в пустыне»)

Анализ других статей в американских журналах, переводы которых у нас почему-то не публиковались, позволяет составить более реальную картину тех событий. У американских танкистов было преимущество в возможностях по обнаружению противника благодаря использованию на их современных танках тепловизионных приборов. Эти приборы позволяли обнаруживать иракские танки ночью и в условиях плохой видимости (в тумане или при пыльных бурях) на дальностях свыше 3000 м. С этих дальностей и открывался огонь, и иногда действительно были случаи поражения иракских танков с первого выстрела. Почему иногда? Потому, что через год после окончания войны в зоне Персидского залива появились сообщения о странных болезнях у кувейтских детей. Оказалось, что эти дети играли в пустыне с бронебойно-подкалиберными снарядами из обедненного урана от 120-мм пушек «Абрамсов», которых в этой пустыне потом насчитали более 20 тысяч. Другими словами, это те снаряды, которые не достигли своей цели. Простая арифметика показывает, что на один уничтоженный иракский танк в среднем было израсходовано от 5 до 40 таких снарядов (это если считать, что все-таки было уничтожено 4000 иракских танков). Иракским танкистам было тяжело бороться с новейшими американскими танками, т.к. стреляли они по ним из «семьдесятдвоек» бронебойно-подкалиберными снарядами ЗБМ9. снятыми с вооружения в Советской Армии (с производства еще раньше) в 1973 году, т.е. когда М1 даже в проекте не было. Тем не менее иракцы боролись и этими снарядами с американскими «Абрамсами» (танкисты других стран антииракской коалиции с иракскими Т-72 не сталкивались), лишний раз показывая миру высокую боевую мощь советских танков.

Подтверждением того, что потери от огня сирийских танков «Абрамсы» несли, может служить такой пример. Весной 1993 г. в Военную академию им. М.В.Фрунзе прибыла делегация американских офицеров во главе с начальником штаба сухопутных войск армии США генералом К.Вуона. На встрече с офицерами академии он много рассказывал, как американские танкисты уничтожали иракские танки и вообще как они лихо воевали. Но когда я его спросил о количестве потерянных «Абрамсов» от огня иракских танков, то генерал сначала смутился и отвечать отказался, ссылаясь на усталость.

Другие американские журналы все же написали, что для уничтожения иракских Т-72 чаще всего использовались ПТРК TOW с дальностей более 3000 м, ближе к иракским танкам подходить боялись. В целях снижения эффективности стрельбы американских ПТУР на некоторых иракских «семьдесятдвойках» устанавливался на башне постановщик помех китайского производства. Стрельба ракетами TOW по таким танкам успеха не имела, поэтому для уничтожения одного Т-72 американцами выделялись не менее 3 танков М1А1 при поддержке 2-3 БМП М2 «Бредли», при этом старались обойти его с тылу или хотя бы с фланга, в лоб, как правило, не стреляли. По возможности, для уничтожения иракских танков привлекалась авиация или мощная корабельная артиллерия. На их долю приходится львиная доля уничтоженных танков армии Ирака. И все же большая часть танков, в первую очередь Т-72, при отступлении уничтожались самими иракскими танкистами из-за нарушений в снабжении топливом и боеприпасами. Были случаи, когда на поле боя оставались почти целехонькие, на первый взгляд, «семьдесятдвойки».

Это случалось тогда, когда в машинах не оставалось ни боеприпасов, ни топлива, и иракские танкисты подручными средствами разбивали прицелы и некоторые блоки, выводили из строя электропроводку. Об этом свидетельствуют и опубликованные в журналах фотографии. Что касается М1А1, то эти танки горели даже сами по себе, не успев еще вступить в бой, чего не замечалось за машинами советского производства. Так, например, сирийская танковая дивизия, вооруженная танками советского производства, совершив в район боевых действий 1000-километровый марш своим ходом, не оставила на пути следования ни одного танка, за весь марш не было ни одной поломки, ни одного отказа! Всего, как выяснилось, за всю операцию «Буря в пустыне» всеми средствами было уничтожено... 14 танков Т-72, включая те, которые были уничтожены отступающими иракскими войсками.

Довелось «семьдесятдвойкам» поучаствовать и в различных военных конфликтах на территории бывшего СССР – в Нагорном Карабахе и Таджикистане. И вновь они показали свои высокие боевые качества и надежность. Но самым серьезным испытанием для этих машин явились события в Чеченской Республике.

Использование неподготовленных к боевым действиям танков (отсутствие динамической защиты, неподготовленное вооружение и т.п.), комплектование подразделений необученными, собранными из разныхвоенных округов, экипажами, которые не прошли даже боевого слаживания, отсутствие взаимодействия между танкистами и мотострелками при бое в городских условиях против хорошо подготовленных боевиков, оснащенных большим количеством противотанковых средств, привело к ощутимым потерям бронетанковой техники в первый период войны. По состоянию на начало февраля 1995 года из задействованных в боевых действиях 2221 единицы бронетехники было безвозвратно потеряно 225 машин, в том числе 62 танка. Почти половина из этого количества приходится на долю 131-й Майкопской бригады.

Впрочем, досталось и другим частям. Так, например, танковый батальон одной из мотострелковых частей Уральского военного округа, дислоцирующийся в г. Екатеринбурге, динамическую защиту получил только при совершении марша на штурм Грозного в декабре 1994 г., когда времени на ее установку уже не оставалось. Защита устанавливалась на малых привалах в ходе марша, кто сколько успел, т.к. никто из старших начальников не хотел брать на себя ответственности за задержку полка на марше. Во время боев в городе танк Т-72Б №436 этого полка был уничтожен выстрелом в борт из станкового противотанкового гранатомета СПГ-9, расчет которого притаился между домами частного сектора. Граната пробила броню и вызвала детонацию боекомплекта, машину буквально разорвало на куски, экипаж машины, к сожалению, погиб. Как всегда, платой за нерасторопность некоторых больших начальников стала жизнь солдат и офицеров. Во время боев в Грозном гранатометчики боевиков вели огонь по российским танкам минимум с 4 направлений одновременно. При этом стрельба велась с выгодных для них ракурсов в слабозащищенные части танков – по люкам членов экипажей, сверху по крыше МТО, сзади под башню, по бортам, не прикрытых экранами. Для снижения чувства страха и болевого порога дудаевские гранатометчики широко использовали наркотические средства. Под их воздействием они выскакивали на наступающие танки из укрытий, не обращая внимания на ответный огонь из стрелкового оружия, и те, кого этот огонь не сразил, поражали танки в упор. Так, например, в январе 1995 года по танку Т-72Б №529 из отдельного танкового батальона 131-й Майкопской бригады вели огонь одновременно несколько расчетов РПГ-7 и СПГ-9. Умело маневрируя и ведя огонь по боевикам из всех видов оружия, экипаж танка в составе командира танка лейтенанта Цымбалюка, механика-водителя рядового Владыкина и наводчика младшего сержанта Пузанова смогли, в конечном счете, уничтожить расхрабрившихся под действием наркотиков гранатометчиков и благополучно выйти из боя. На корпусе и башне после этого насчитали 7 попаданий гранат от СПГ и РПГ, но пробитий брони не было. Часто в зарубежных источниках специалисты по советской бронетанковой технике стараются подчеркнуть о чувствительности танка Т-72 к пожару, дескать, небольшое возгорание внутри танка приводит к детонации боекомплекта, а, следовательно, и к срыву башни. Если смотреть объективно, то к пожару чувствительны все танки, да и не только танки – корабли, самолеты, автомобили и т.д. Другое дело, что в результате детонации боекомплекта у Т-72 отлетает башня, а на «Абрамсе» она, можно сказать, остается на месте, только корпус разваливается. Результат все равно один – танк восстановлению не подлежит. А что касается пожаров в танке Т-72, то есть и другие примеры.

В январе 1995 г. в Грозном в танк, в котором находился начальник штаба танкового батальона одного из мотострелковых полков Уральского военного округа майор Н.Г.Гочерян, выстрелили из гранатомета РПГ-7. Граната попала в правый борт, не прикрытый экраном, который сорвало в предыдущих боях. Кумулятивная струя пробила броню и правый топливный бак. Внутри машины возник пожар. Механик-водитель остановил машину, и экипаж по приказу майора покинул ее, при этом двигатель машины продолжал работать. Начальник штаба занял место механика-водителя в горящей машине и привел ее в расположение своего батальона. Там подручными средствами, водой из луж пожар в машине потушили. Боеприпасы, находящиеся в машине, от огня раскалились, а пороховые заряды артвыстрелов почернели, тем не менее все обошлось. Конечно, если бы баллоны системы ППО были бы заправлены огнегасящим составом, то все было бы проще, но они были израсходованы раньше. Заправить их заново было негде, да и некогда, война шла полным ходом, а техническое и тыловое обеспечение должным образом еще не было организовано. После обеспечения всех танков динамической защитой и при правильном их использовании танкисты выполняли поставленные задачи практически без потерь. В марте 1996 года в освобождении п. Гойское, который обороняли более 400 хорошо вооруженных боевиков, принимала участие танковая рота одного из мотострелковых полков Уральского военного округа.

Эта рота была вооружена танками Т-72Б, оснащенными динамической защитой. Танки атаковали в боевых порядках мотострелков с рубежа атаки, удаленного от позиций боевиков на 1200 м. В ходе атаки противник пытался отразить танковую атаку огнем из ПТРК ракетами 9М111 «Фагот». Всего было произведено 14 пусков ПТУР. Две ракеты не достигли цели благодаря умело проведенному экипажем машины маневру (обе ракеты предназначались одному танку), 12 ракет попали в танки, а в одну из машин попали сразу 4 ракеты. Тем не менее после этих попаданий экипаж и танк сохраняли свою боеспособность и продолжали выполнять поставленную боевую задачу. На машине были повреждены турель зенитного пулемета, командирский прибор наблюдений ТКН-3В и разбит призменный прибор наблюдения наводчика. На остальных танках роты, которые получили по одному-два попадания ПТУР, имелись повреждения следующего характера: повреждение ящиков с ЗИП на надгусеничной полке (на двух машинах), разрушение прожекторов «Луна-4» (на двух машинах), повреждение турели зенитного пулемета НСВТ-12,7 «Утес» (на одной машине).

Остальные попадания ПТУР в танки вызвали только срабатывание элементов динамической защиты. Пробитие брони было достигнуто только на одном танке в результате пуска ракеты «горкой» и попадания ее в башню под углом 15-20° сверху вниз в районе люка наводчика. В результате пробития брони кумулятивной струёй была повреждена электропроводка и легко ранен находящийся на месте наводчика старший летенант И.В.Абрамов (ожог и касательные осколочные ранения затылочной части головы). Танк сохранил свою боеспособность и, несмотря на то, что в результате повреждения проводки вышел из строя A3, продолжал выполнять поставленную задачу. После боя он был отправлен в ремонт.

На остальных машинах были заменены лишь сработавшие элементы динамической защиты. Огнем из танковых пушек пусковые установки ПТУР и их расчеты были уничтожены. В начале апреля 1996 года один из танков Т-72Б того же подразделения выполнял боевую задачу по уничтожению автомобильной колонны боевиков на горной дороге. Огонь из танка велся из окопа на дальность 3600 м. После того как на машине был израсходован боекомплект из вращающегося транспортера A3, к ней для пополнения боекомплекта подошел кормой другой танк с ящиками с боеприпасами, уложенными на крыше моторно-трансмиссионного отделения. В момент загрузки боеприпасов в танк боевиками был произведен пуск ПТУР 9М111 «Фагот» с дальности 1900 м, которая попала в ящики с боеприпасами. В результате разрыва ракеты осколками был убит командир танка, находящийся рядом с ящиками. Часть осколков рикошетом от открытой крышки люка попала внутрь танка, вызвав небольшое возгорание внутри, возникшее в результате повреждения электропроводки. Ящики с боеприпасами тоже загорелись. Действиями экипажей танков огонь был потушен. Несмотря на то, что кумулятивная струя разорвавшейся ПТУР прошла через заряды танковых боеприпасов, они не воспламенились и снаряды не сдетонировали, хотя расчет оператора ПТРК был именно на это.

Этот случай еще раз подтверждает высокую живучесть танков Т-72 на поле боя. Во вторую чеченскую кампанию потери бронетанковой техники федеральных сил были значительно меньше, чем в первую. Сказались наличие у большинства офицеров боевого опыта, обученность экипажей и организация четкого взаимодействия и всестороннего обеспечения боевых действий. При умелом использовании танки успешно применялись и при боях в городских условиях. Входе наступления мотострелковых подразделений поддерживающие их танки играли решающую роль. Они своим огнем уничтожали обнаруженные огневые средства противника, после чего пехота продвигалась вперед. Так, например, действовала танковая рота отдельного мотострелкового батальона 205-й отдельной мотострелковой бригады, поддерживая действия мотострелков по освобождению Старопромысловского района г. Грозного в декабре 1999 г. – январе 2000 г. Удаление танков от мотострелков составляло не более 50 м, что обеспечивало их защиту от огня гранатометчиков с флангов и с тыла, а их огонь во фронтальные проекции машин не причинял им вреда. За время боев за Грозный от огня боевиков был поврежден только один танк этой роты, который в кратчайшие сроки был восстановлен ремонтными подразделениями бригады. Эта машина под командованием одного из командиров взводов, нарушившего приказ командира батальона, вырвалась вперед и остановилась под стенами пятиэтажного дома, занятого боевиками. Боевики мгновенно открыли по ней огонь из гранатометов с верхних этажей здания. В результате нескольких попаданий на танке были повреждены радиаторы и зенитно-пулеметная установка. Своим ходом экипажу удалось вывести машину из боя, после чего ее отправили в ремонтное подразделение, где она и была восстановлена. Никто из членов экипажа не пострадал. За период с октября 1999 г. по август 2000 г. в танковой роте, о которой идет речь, не потеряли ни одного человека и ни одного танка. Описанные выше эпизоды применения танков Т-72 в различных военных конфликтах подтверждают их высокую надежность и живучесть, а также сводят на нет байки некоторых западных авторов и генералов о том, как якобы просто можно расправиться с советскими танками. Многие наши и зарубежные танкисты после боев благодарили Всевышнего и создателей этой замечательной машины – танка Т-72 за то, что она спасла им жизнь.

http://btvt.narod.ru/2/t72istoria.htm
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
vito
сообщение 26.12.2010, 10:41
Сообщение #2


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 500
Регистрация: 31.7.2009
Пользователь №: 169



Устател. Потому как исчерпал возможности модернизации.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гас
сообщение 26.12.2010, 20:38
Сообщение #3


Гас
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 496
Регистрация: 2.10.2009
Пользователь №: 376



Да. Стоит посмотреть на колонну сожженых Т 72 Сирийских. Израильтянами.Чтобы перестать писать ХРЕНЬ. Про тАНКИ. Выучка и тактика.И мозги командования.
Вот залог успешного танка.
А то в СССР и Т 34 превосходя немецкие такнки горели как спички.
Достали уже, спицилисты.
Война=это то место,где нужно особенно работать головой.
Хитрость- первое дело.
И разведка. А если израильтяне с холмов жгут колонну Т 72 своими ПТУРС..то хоть какой у тебя танк будь.
Достали уже, тупые статейки...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гас
сообщение 26.12.2010, 20:50
Сообщение #4


Гас
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 496
Регистрация: 2.10.2009
Пользователь №: 376



Чтоб было понятнее.
Я в разборе ситуации в Цхинвали спросил: А какого черта грузины не пошли ПОЛЕМ.(танк для этого и сделан!) Черт возьми!)
А мне сказали в ответ: а какого черта русский генерал поперся по дороге "за орденами"?
мистре Хрулёв. Замолчаный и опозорившийся до крайности.(тока не кидайте в меня помидорами,но 78 парней-это ДОРОГО.ДОРОГО черт возьми! Какого черта?! Сколько можно?)
Благо что у грузинов оказались такие же идиоты, да и в артиллерии..стреляли залпами.(это вообще, начало 20 века...и как умели укрыться чечены из Батальона Восток, читали? Значит,и НАШИ так стреляли? БРЕД БРЕД!!!! А "Восток" мог передвитгаться по поселку в паузах между залпами...)
Да . И мне рассказывают про Т 72. )) Ребята, не смешите.Если у Саддама наводчики не могли стрелять с 1 км.О чем речь? Какие такие Т 72? Вы че сказки прудите?
Учиться, моск напрягать, "хрулевых" метлой гнать! Вот рецепт! А вы шапками...Эх Эхэээ
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
vito
сообщение 27.12.2010, 3:58
Сообщение #5


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 500
Регистрация: 31.7.2009
Пользователь №: 169



Военным формулировать требования к технике. Констр. их реализовывать.
Вкратце - почему наши танки считают на западе устаревшими.
------------
Навскидку.
Сегодня танк необходимо «нашпиговать» различного рода электроникой,
Что подразумевает необходимость размещения как минимум одного – т.е. удобного дисплея. Теоретически(и практически) его можно втиснуть, но в ущерб эргономике каждого члена экипажа.
А эргономика – это не роскошь, она во многом определяет эффективность действий экипажа.
Значит нужно увеличивать размер башни… стоп, но а как же водитель??
Значит нужно изменить и конструкцию кузова – но это уже другой танк.

У нас полностью устарела система управления огнем. Как всем известно, «западным» стандартом стало целеуказание, т.е. наведение на цель осуществляет ситема ИИ (известная еще как нейро –сети, более точно адаптивные нейро -сети); которая учитывает и скорость движения самого танка (наряда) и скорость цели, изгибы рельефа (стабилизация), дистанцию до цели и даже скорость ветра.
Реализация подобного, требует большого места для размещения различного рода приборов и принципиально другого подхода к системам поворота башни и стабилизации самого орудия.
Т.е. опять нужна другая башня и корпус…

Как результат точность стрельбы баллистическими снарядами возрастает в разы – а что это значит в бою, думаю говорить излишне.
Как немаловажный «побочный» эффект – возможность вести высокоточную стрельбу на высоких скоростях движения машины при сложном рельефе.

У нас такого нет в принципе – дополнение возможности стрельбы управляемыми ракетами, никак не может компенсировать этот «недостаток».
Потому что основная задача танка, это не охота за танками противника(для этого есть другие средства) – а взлом обороны противника.

И в рамках этой основной задачи, наибольшего успеха, можно добиться двигаясь быстро и при этом стреляя максимально точно.
Все это требует полного пересмотра конструкции танка, в соответствии с сегодняшними техн. возможностями. А как показывает, для этого нужно много места.
Т.е. «утяжеление» танков сегодня, обусловлено не только соображениями наращивания толщины брони, а более техн. невозможностью реализовать подобные требования в «средней весовой категории».
Думаю достаточно.

Всех с наступающим!


Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Инквизитор
сообщение 27.12.2010, 13:43
Сообщение #6


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 284
Регистрация: 23.4.2010
Из: Москва
Пользователь №: 913



Т-72 машинка бесспорно героическая и вписала себя в историю. Но - устарело, как практически так и морально. Модернизировать для поставки за рубеж - это пожалуста. Раз берут, значит им оно надо. Но для своей армии лучше брать модели поновее...
А то Т-34, ИС и др. тоже замечательные машины, проверенные войной и т.д...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Regards
сообщение 27.12.2010, 21:42
Сообщение #7


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 362
Регистрация: 17.10.2009
Из: Московская область
Пользователь №: 406



Цитата(vito @ 27.12.2010, 3:58) *
Военным формулировать требования к технике. Констр. их реализовывать.
Вкратце - почему наши танки считают на западе устаревшими.
------------
Навскидку.
...
Всех с наступающим!

Привет, Vito!

На западе могут считать что угодно. Тем более по Т-72.
2012-й рассудит. smile.gif

Цитата
Однажды Малыш вернулся из школы злой, с шишкой на лбу. Мама хлопотала на кухне. Увидев шишку, она, как и следовало ожидать, огорчилась.
- Бедный Малыш, что это у тебя на лбу? - спросила мама и обняла его.
- Кристер швырнул в меня камнем, - хмуро ответил Малыш.
- Камнем? Какой противный мальчишка! - воскликнула мама. - Что же ты сразу мне не сказал? Малыш пожал плечами:
- Что толку? Ведь ты не умеешь кидаться камнями. Ты даже не сможешь попасть камнем в стену сарая.
- Ах ты глупыш! Неужели ты думаешь, что я стану бросать камни в Кристера?
- А чем же ещё ты хочешь в него бросить? Ничего другого тебе не найти, во всяком случае, ничего более подходящего, чем камень.

Мама вздохнула. Было ясно, что не один Кристер при случае швыряется камнями. Её любимец был ничуть не лучше. Как это получается, что маленький мальчик с такими добрыми голубыми глазами - драчун?

- Скажи, а нельзя ли вообще обойтись без драки? Мирно можно договориться о чём угодно. Знаешь, Малыш, ведь, собственно говоря, на свете нет такой вещи, о которой нельзя было бы договориться, если всё как следует обсудить.
- Нет, мама, такие вещи есть. Вот, например, вчера я как раз тоже дрался с Кристером...
- И совершенно напрасно, - сказала мама. - Вы прекрасно могли бы разрешить ваш спор словами, а не кулаками.

Малыш присел к кухонному столу и обхватил руками свою разбитую голову.

- Да? Ты так думаешь? - спросил он и неодобрительно взглянул на маму. - Кристер мне сказал: ”Я могу тебя отлупить”. Так он и сказал. А я ему ответил: ”Нет, не можешь”. Ну скажи, могли ли мы разрешить наш спор, как ты говоришь, словами?..


С наступающим!

Сообщение отредактировал Regards - 27.12.2010, 21:42
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
asd
сообщение 28.2.2011, 0:22
Сообщение #8


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Регистрация: 27.2.2011
Пользователь №: 1 489



Цитата(vito @ 27.12.2010, 4:58) *
---


Военным формулировать требования к технике. Констр. их реализовывать.
Вкратце - почему наши танки считают на западе устаревшими.
------------
Навскидку.
Сегодня танк необходимо «нашпиговать» различного рода электроникой,...

извините, а почему не апаратами по продаже прохладительных напитков? нет, ну честно, почему именно электроникой. потому что "электроника это прогрессивно"?
Что подразумевает необходимость размещения как минимум одного – т.е. удобного дисплея. Теоретически(и практически) его можно втиснуть, но в ущерб эргономике каждого члена экипажа.
А эргономика – это не роскошь, она во многом определяет эффективность действий экипажа.

дисплей чего? вот просто так - прилепить дисплей и вуаля! танк превращается!
дисплей - устройство вывода (а сейчас и ввода) ..., где вместо "..." следует название функционального устройства требующего вывода информации.
так же связь наличия дисплея_непонятно_для_чего с эргономикой неочевидна
Значит нужно увеличивать размер башни… стоп, но а как же водитель??
Значит нужно изменить и конструкцию кузова – но это уже другой танк.

у танка не кузов а корпус, вы точно о танках?
У нас полностью устарела система управления огнем.
прям таки полностью? или может частями? а какими именно указать не сможете?
Как всем известно, «западным» стандартом стало целеуказание, т.е. наведение на цель осуществляет ситема ИИ (известная еще как нейро –сети, более точно адаптивные нейро -сети); которая учитывает и скорость движения самого танка (наряда) и скорость цели, изгибы рельефа (стабилизация), дистанцию до цели и даже скорость ветра.
ну и КАК всем известно? все прям так интересуются танковыми вопросами что жить без них не могут?
обычно при употреблении фразы "как всем известно" неплохо бы приводить сей гигантский источник из которого все почерпнули того о чем собираетесь вещать.
по поводу наведения ИИ и тому подобного, даже не знаю чего и сказать... а на кой ляд танкисты в западных кузовах/танках то нужны? не задумывались? или просто чтоб флаг звездатый на кремле воткнуть в случае победы? и кто будет пользоваться супер эргономичным дисплеем?
вот только что ради ваших фраз погуглил тему m1a2. нет, нифига, там ажно целых ЧЕТЫРЕ пиндоса упакованы (один точно без дисплея - нигер заряжающий, у нас вместо оного АЗ работает, автомат заряжания по простому)
а по поводу стрельбы так тут и мы не лыком шиты (да и все остальные в мире если это вам в новость), - целимся не через ствол на глаз, так любимая вами электроника присутствует и даже кучу параметров атмосферных и прочих считает (ветер, его скорость, температура воздуха, давление, дистанция в точку прицеливания и т.п.) изгибы рельефа точно не считает - у нас снаряды по воздуху летают, может у буржуев они ползают - тогда вещь нужная.
Как результат точность стрельбы баллистическими снарядами возрастает в разы – а что это значит в бою, думаю говорить излишне.
Как немаловажный «побочный» эффект – возможность вести высокоточную стрельбу на высоких скоростях движения машины при сложном рельефе.

для изречения страшного приговора "в разы" следует хотя бы понимать суть говоримого. в разы ЧЕГО? по какой цели на какой дистанции в каких условиях каким боеприпасом... а то похоже на меряние улова языками удочки недержавшими, уж извините.
да, о "побочном" эффекте - в связи с отсутствием на пиндосских танках такой обыденной приблуды как АЗ (расшифровка уже упоминалась) - стрелять с ходу более чем одним выстрелом им не получится даже теоретически, а практически они даже по одному в движении более 5км/ч не стреляют. вот такой "побочный" эффект.
ага, еще одна хня - по поводу сложного рельефа. абрашкин по сложному рельефу бегать не умеет по техническим причинам. можете сами погуглить очень веселые фотки где он с дуру на обочину шоссе съехал и по башню в сыру землю сел. в плане веса он не отстает от американцев - катастрофическое ожирение.
У нас такого нет в принципе – дополнение возможности стрельбы управляемыми ракетами, никак не может компенсировать этот «недостаток».
Потому что основная задача танка, это не охота за танками противника(для этого есть другие средства) – а взлом обороны противника.

по поводу что у нас "ТАКОГО" нет в принципе - согласен на все 100. такого дерьма у нас в СССР, действительно не делали, да и пиндосы во времена расцвета холодной войны старались делать технику для войны а не для посмешища. о ТУРах можете сами поинтересоваться - для чего они и какова дальность "убиения" ими прогрессивных западных танков.
а вот фраза "основная задача танка, это не охота за танками противника(для этого есть другие средства) – а взлом обороны противника" - есть квинтэссенция вашего предновогоднего словоблудия, уж извините мой французский. чтобы не ломать вам кайфа раскрытия тайны применения танков в современном бою дам лишь одну наводку - а поинтересуйтесь ка боекомплектом прогрессивного абрамса, в плане типа боеприпасов, еще одна подсказка - кумулятивной струей броники на солдатах не рвут, а подкалиберный не означает "разрушающий укрепления".
И в рамках этой основной задачи, наибольшего успеха, можно добиться двигаясь быстро и при этом стреляя максимально точно.
...при этом отрываясь от своей пехтуры и получая в бока и зад подарки из копеечных рпг и пуская демократический дым в тоталитарное небо...
Все это требует полного пересмотра конструкции танка, в соответствии с сегодняшними техн. возможностями. А как показывает, для этого нужно много места.
в этом направлении, думаю, двигаются конструкторы танков... для кампутерных футуристических стрелялок. а вот реальным инженерам плодящим футуристический бред просто укажут на дверь. и правильно сделают - деньги то казенные.
Т.е. «утяжеление» танков сегодня, обусловлено не только соображениями наращивания толщины брони, а более техн. невозможностью реализовать подобные требования в «средней весовой категории».
а я то думаю - чего это меркашки с абрашками так потолстели - а это просто их прогрессом накачали, тяжеленными эргономичными дисплеями и главное - ИИ (вещт непонятная, но весьма тяжеленная) да и драйвера микроклимата небось по гигу весят - тоже прибавка к весу танка...
Думаю достаточно.
самое умное решение, а то моя смерть от смеха была бы на вашей совести
Всех с наступающим!
и вам не болеть
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
tehnolog
сообщение 28.2.2011, 10:56
Сообщение #9


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 118
Регистрация: 18.6.2010
Пользователь №: 1 042



Цитата(vito @ 27.12.2010, 3:58) *
И в рамках этой основной задачи, наибольшего успеха, можно добиться двигаясь быстро и при этом стреляя максимально точно.

Добро пожаловать в мир заказчиков! По такому ТЗ Вам вместо танка сделают вертолет. Иногда правильно сформулировать ТЗ труднее, чем потом его выполнить. Нельзя формулировать ТЗ, опираясь лишь на ТТХ. Есть и другие показатели, например цена изделия и стоимость обслуживания. А иначе получите "Тигр" или "Пантеру", с которыми старались в бой не вступать, а обходить и громить базы снабжения. Особенно хорошо это получалось, если "Тиграм" приходилось переезжать через реки - далеко не все мосты их выдерживали. Еще одной особенностью "Тигров" была необходимость смены гусениц на узкие при загрузке на стандартную ж/д платформу. Чтобы поставить узкие гусеницы, приходилось снимать внешний слой катков. Проблема обострялась как раз мостами - это приходилось делать часто, пересекая реки не по автомобильным, а по ж/д-мостам. Ну и жрали они много. Если у Вас мало бензина, то скорее Вы согласились бы на 3 штуки StuG-3, чем на 1 "Тигр". Что и доказывает выпуск (соотношение около 10:1).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 13.12.2019, 2:52
Rambler's Top100