Переводика: Форум

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Суд времени» – Суд Народа!
SOLDIER
сообщение 22.2.2011, 14:53
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 192
Регистрация: 26.7.2009
Из: Гондурас
Пользователь №: 101



Что требует самых основательных,
самых упорных доказательств, так это очевидность.
Ибо слишком многим недостаёт глаз, чтобы видеть её

Гераклит

«Мы имеем в пределах нашей власти,
начать самостоятельную жизнь снова»

Т. Пейн

«Начинай! Только этим ты сделаешь невозможное возможным»

Т. Карлейль


Полгода на Пятом, питерском, канале, почти каждый будний день, шла передача «Суд времени». Всего было рассмотрено 44 темы в основном посвящённых Российской истории Нового и Новейшего времени. Ток-шоу являло собой подобие суда. Одну сторону на процессе предсталял писатель Л.М. Млечин. Он известен тем, что в бытность молодым автором, ещё в СССР, выпустил книгу для младших школьников, в которой подробно описывал, как плохо живётся детям в капиталистических странах и как хорошо в социалистических (http://kirschower.livejournal.com/132580.html). Не могу не процитировать несколько строк из этого «шедевра» - «Дети которых лишили детства» 1980 года издания:

«Трудно даже пытаться сравнивать положение детей в социалистических и капиталистических странах - настолько оно различно. У нас дети не умирают от голода, не страдают от постоянного недоедания и эпидемий. Не бросают школу, чтобы своими детскими руками прокормить семью. Их не покупают и не продают, не истязают... Какое бы социальное зло мы ни взяли, ему нет и не может быть аналога в социалистическом государстве.
«Дети в СССР остаются "привилегированным классом". Их холят, нежат, иногда балуют, и нет в стране другой категории жителей, которая была бы окружена таким вниманием, как они». В словах корреспондента американской газеты «Крисчен сайенс монитор» сквозит зависть. Ни его родина, ни какая-либо другая страна в капиталистическом мире не может сказать так о своих детях.
Американский журналист подметил одну из самых характерных черт советского образа жизни: трогательную заботу о детях, возведенную в ранг государственной политики.
В какой еще стране правительство будет заниматься вопросом о том, как обстоит дело с детскими игрушками? А ЦК КПСС и Совет Министров СССР не так давно приняли специальное постановление «О мерах по увеличению производства товаров для детей, повышению их качества и улучшению торговли этими товарами», которое требует добиваться привлекательного внешнего вида изделий для детей, в том числе и игрушек, прогнозирования спроса на эти товары. В заботе о детях нет мелочей.»

Теперь он либерал и с тем же пафосом отстаивает противную точку зрения! Судьёй на процессе назначен Н. К. Сванидзе. Последний, кроме псевдо-исторического киноопуса, известен так же как сын автора антисионистскх книг (http://www.rus-obr.ru/ru-web/8260). К слову, по иронии судьбы, его союзник Л. Млечин – лауреат премии Фонда еврейских общин России «Человек года - 5768» в номинации «журналистика»! Оппонентом Л.М. Млечина, а в действительности одновременно и оппонентом судьи, был С.Е. Кургинян, политолог и театральный деятель.
Млечин и Сванидзе представляли либеральную и официальную сторону в рассматриваемых программой вопросах. Кургинян же, в одиночку, отстаивал точку зрения, которая, по сути, состояла в том, что, не пытаясь обелить деятельность Ленина, Сталина и коммунистов за 70, прошедших после Октябрьской революции, лет, необходимо просто принять эту часть нашей истории как данность, увидеть в ней величие и трагизм и опираясь на достижения, которыми без сомнения наполнен этот период жизни России, двигаться дальше. Двигаться, взяв от советской эпохи всё самое лучшее. Двигаться, не понося нашу древнюю историю и не стирая из памяти героические и темные её страницы. Двигаться с пониманием, что последние 20 лет, давшие нам так много и отняли у народа не мало. И вполне возможно, что счёт потерь и приобретений за последние годы гораздо хуже, чем за годы социалистического строительства.

На протяжении ВСЕХ 44 тем голосование зрителей по телефону и по Интернету неизменно показывало одно: подавляющее большинство откликнувшихся поддерживают Кургиняна. Иногда разрыв между парой Млечина-Сванидзе и Кургиняном доходил до совершенно неприличных, 3 % на 97% (как это было в телефонном голосовании по вопросу бомбардировки Югославии)! Самое большое количество голосов Млечин-Сванидзе набрали в Интернет голосовании, при рассмотрении роли Ю. Цезаря в гибели Римской республики – 30%, в телефонном голосовании они максимально набрали 28%, отстаивая точку зрения, что большевики – погубили Россию. По наиболее же актуальным, наиболее животрепещущим и важным темам Российской истории, при голосовании по телефону и голосовании по Интернету, всегда набирала 90 и более % голосов позиция Кургиняна. Она состояла в том, что: «Ввод советских войск в Афганистан – геополитическая необходимость», «Эпоха Брежнева – время упущенных возможностей», «Мировой финансовый кризис – преддверье катастрофы», «Андропов – политика с двойным дном», «Бомбардировка Югославии – неоправданная агрессия», «Индустриализация – спасительный прыжок в будущее», «Украина и Россия - вместе», «Послевоенная мобилизация – неизбежность», «Плановая экономика – эффективный механизм развития», «Гласность – информационная война», «Глобализация - капкан», «Фидель Кастро – политика во благо народа», «Советский ВПК – жизненная необходимость», «Китайский путь развития – полноценная политическая модель».

Какие выводы можно сделать, рассматривая результаты зрительского голосования? Какие вопросы поставило такое стабильное, такое демонстративное голосование теле- и Интернет аудитории передачи «Суд времени»?
Есть одни очевидный вывод, а именно: 90 процентов населения страны, по крайней мере, активного населения, которые смотрят политические шоу, имеют Интернет и дают себе труд проголосовать, так вот, эти 90% граждан откровенно не приемлют либеральный взгляд на историю России, как давнюю, так и совсем новую. Можно утверждать и даже более того: не смотря на то, что в последней программе Сванидзе кричал, что советский проект рухнул – рухнул, в действительности, в головах 90% граждан России, именно либеральный проект. Его больше нет. Он мёртв для 90% граждан России. Он ими отторгнут. Голосование так постоянно, такого количества зрителей и интернет пользователей, за советское – есть, кроме всего прочего, протестное голосование. Это голосование против предлагаемого сегодня, в виде идеологической основы, создаваемого в России нового общества – чуждого, либерального, варварского. Эта идеологическая основа, как показывает голосование – неприемлема для 90% населения России.

Однако за этим очевидным выводом следуют вопросы, на которые не могут быть так просто даны ответы.
Почему, при полном крахе либеральной идеи в умах граждан России, именно либеральные журналисты, политологи, социологи правят бал во всех официальных СМИ? Да и в неофициальных тоже. Ведь, по сути, у нелиберального направления, у любого нелиберального направления, нет ни одного крупного издания или радио или телевизионного канала в России! Есть даже антигосударственное либеральное «Эхо Москвы», а нелиберального, консервативного или социалистического СМИ в России нет! Мы видим, что аудитория есть. Что эта аудитория составляет 90% населения, но она безгласая. Она немая. В медийном пространстве имеет отражение только точка зрения либералов.

Нам кажется причина этого в том, что собственная идеология сегодняшней власти имеет явную либеральную основу. Именно либеральные идеи суть альфа и омега в политике Российских властей, как внешней, так и внутренней. Именно либеральные идеи в изложении Гайдара, Чубайса, Явлинского или Кудрина со товарищи, продолжают играть основную, системаобразующую роль как в экономике, так и в идеологии страны. Хотя явно идеология сегодняшней власти до конца не выражена, тем не менее, можно о ней говорить вполне определённо.
Идеология властной элиты Российского государства стоит на двух столпах, исходит из трёх посылов и направлена к достижению двух целей.

Столпы суть: первый, наличие в истории человечества магистрального пути, правильного пути, истинного пути и твёрдая уверенность в том, что путь этот указывает всему миру европейская цивилизация. Второй столп, есть уверенность, что, поскольку путь этот западный, то и путь этот знают только страны Запада. Все же остальные должны у них учится, к ним прислушиваться и за ними следовать.

Посылы следующие: первое, весь мир скоро будет единым, дружным, демократическим и либеральным. Это неизбежно, как была «неизбежна мировая революция», поскольку главное препятствие к этому мировому эдему устранено через смерть СССР. Второе, Россия это европейское государство, только несколько заблудившееся. Европейскость России понимается властной элитой как глубоко внутренне принятие ею постулата вторичности культуры России по отношению к культуре Запада. Третье, у России, безусловно, есть свои собственные государственные интересы, но они ни как не могут противоречить общецивилизационным, общечеловеческим, строящимся на европейских ценностях, интересам. И, если таковое случается, то виновата в этом, безусловно только Россия. Она чего-то не поняла. Где-то, по причине заблудшести, а значит и отсталости, а значит и недоразвитости, она просто неверно, не по-европейски среагировала на очевидные обстоятельства.
Цели же сегодняшней российской правящей элиты следующие: Во-первых, это возвращение России на магистральный европейский путь развития. Возвращение в лоно европейской цивилизации. Во-вторых, создание условий, при которых, в дальнейшем, уход России с европейского, исторически единственно правильного, пути был бы не возможен.

Для решения первой цели предпринимаются гигантские усилия по вхождению России в наибольшее количество международных организаций, практически на любых условиях. Т.е. для правящей элиты России более важен сам факт членства, а не последствия для страны оного или вообще необходимости или целесообразности. Важно также налаживание как можно более тесного взаимодействию с ЕС и США, по максимальному количеству вопросов. Взаимодействие происходит так, что Россия всегда идет на уступки на какие только возможно, демонстрирует выдержку и понимание, и добрую волю, и лояльность интересам, выбранных её элитой для неё, союзников. В общем, властной элитой России явно демонстрируется твёрдые намерения вступить и идти по европейскому цивилизационному пути. Она явно и осознанно позиционирует себя младшим партнёром Запада. Партнёром который хочет учится у старшего и более опытного, в надежде снискать мудрость и быть принятым в круг своих. Для решения второй цели запускаются процессы десоветизации и десталинизации, в надежде сломать не поддающуюся сердцевину смыслов русского народа, переформировать его менталитет. Но осуществив десоветизацию властная элита увидит, что ей надо идти дальше, гораздо дальше. Ибо те смыслы русского народа, под которыми подразумевается советское, глубже и важнее собственно советского и уж тем более собственно Сталина. Последний, сам по себе, не является чем-то для народа России сакральным или неким табуированным персонажем мифической истории. Он лишь символ уверенности и порядка, великих свершений и надежды на лучшую жизнь. Изводя веру в Сталина, как таковой символ, властная элита борется не с ним, а с естественным стремлением любого человека к справедливости, порядку и спокойной жизни. Но борется она со Сталиным очень топорно. Она не предлагает нового символа, новой надежды и нового образа. Ведь нельзя же считать таковыми жалкие попытки властной элиты поднятия авторитета Бориса Николаевича Ельцина. Элита почему-то считает, что, взамен разрушаемого ею символа, сам собой явится новый. Алсо – рука рынка! Однако такая борьба, такими методами будет вести к обратному результату. Сталин будет восприниматься народом всё более положительно и некритично, а советский период превратится в «золотой век», в этакую «викторианскую эпоху». Поэтому в этой своей жажде оевропеить России властной элите придётся за Сталиным искоренять всё связанное с СССР (и Великую отечественную войну тоже). За десоветизацией, в дальнейшем, придется проводить деконструкцию большей части истории России и с необходимостью дехристианизацию, по крайней мере, в виде «исправления» Православия.
По сути, современная Российская властная элита во второй раз за столетие, не спросив своего народа, не получив от него благословления, сама решила какой страной и каким народом она хотела бы править. Но народ не хочет превращаться в то чем желает править властная элита. Он это явно продемонстрировал, голосуя, в рассматриваемой передаче, за отстаиваемую Кургиняном позицию. Ни когда элита России «не была столь далека от народа» ©. Её положение сегодня сродни положению завоевателей норманнов среди англосаксонского населения XI векf, или скорее маньчжур среди моря китайцев после завоевания ими Поднебесной в середине 17 века. И, похоже, власть это осознает. Но какие она сделает из этого выводы и какие предпримет действия?

Можно достаточно уверенно утверждать, что программа «Суд времени» должна была стать первым выстрелом в задуманной десоветизации и, в дальнейшем, деэтнотизации России. Но почему же так получилось? Почему первый выстрел вышел не просто холостой, а первый выстрел был осуществлен точно в голову либеральному проекту?
Думаю, подвёл «5 канал» профессионализм, в купе с самоуверенностью доморощенных либералов. Как профессионалы, делающие шоу, как наёмные менеджеры, пекущиеся о рейтинге, создатели «Суда времени» думали о необходимой зрелищности и интриге программы. Кроме того и победа либерального варианта «истории» России, должна была не просто состоятся, в чём сомнения у создателей программы не было не малейшего, но и быть яркой и убедительной, блестящей и сокрушительной. Именно для этого было введено голосование не только в зале программы, голосование явно претенциозное, но и в Интернете и по телефону. Таким образом, охватывалась огромная масса зрителей с разными возможностями, охватывались разные категории зрителей. Голосование в зале даже особенно и не считалось нужным (известно, что пультов было в три раза меньше чем зрителей). Уверенность либералов простиралась до того, что не было создано системы подкрутки результатов голосования по телефону и Интернету.

Для эффектной победы и противник должен иметься серьёзный. Будь на месте Кургиняна, либо более одиозный представитель оппонентов либерализма, на подобие Кара-Мурзы или Калашникова, либо слабый априори, наподобие Проханова или Ампилова, предполагаемая победа либерализма не была бы столь впечатляюща и сокрушительна. Даже для самих либералов. Кургинян подходил на место мальчика для битья идеально. Личность известная своими консервативными взглядами, каковые не менял. В тусовках не замечен. Человек много лет, возглавляющий один из действительно оппозиционных мозговых центров, хоть и не очень раскрученных, но выдающий постоянно на гора серьёзные исследования и точные прогнозы. Т.е. это не одиночка, а лидер независимого и самостоятельного интеллектуального и оппозиционного экспертного консервативного сообщества. Кроме того, Кургинян – личность артистическая и экспрессивная, что так же не мало важно для зрелищности шоу.

Беда, как выяснилось позже, состояла в том, что Кургинян не собирался становится мальчиком для битья. Он дал бой и вышел победителем. Победителем с сокрушительным счётом 44:0, при минимальном перевесе в 70/30 %, и максимальном 97/3 % в свою пользу. Вышел победителем не смотря на то, что он сражался один против двух (чего стоит только слова Сванидзе, о том, что он – предвзятый судья и считает это вполне нормальным! В общем - настоящий либерал.) Его же оппоненты были жалки и недостойны. Кургинян выиграл не только по фактам, но и по искренности, по эмоциональности, по страстности и вере в своё дело.

В течение всей серии программ очень умиляли либеральные оппоненты Кургиняна. Во-первых, явлена была потрясающая зашоренность либеральных экспертов. Для них слова западных учёных, дела западных политиков, правила Запада, вообще все отправления западной цивилизации являются чем-то априори верным и не требующим ни комментариев, ни апробации или даже простого сомнения, простого раздумья! Если что-то пришло с Запада, то для Сванидзе, Млечина и иже с ними – сиё верно по определению. Догматизма такого уровня сродни «цитатному доказательству» бытовавшему в кругах коммунистических псевдоучёных позднего СССР. Во-вторых, ужасающе низкий уровень аргументации либерального крыла. Как выразился одни из Интернет-комментаторов по поводу Хакамады, «она же рассуждает на уровне ПТУ!», другой ему тут же ответил: «так она и есть ПТУшница…». В-третьих, собственно сами аргументы либеральных «историков», как это не неожиданно, относятся, как правило, к эмоциональной области. При этом демонстрируются эмоции общего плана, так сказать вообще эмоции. Эмоции вообще печали или вообще возмущения или вообще сожаления. Эмоции без отнесения к конкретной ситуации и последствий этой ситуации. Типа: «Как вы можете вообще говорить о Сталине хоть что-либо положительное, когда он виновен в гибели стольких людей». В-четвёртых, все наши либералы и прочие наши творцы убийства СССР так ни чего и не поняли в случившимся. Они не увидели ни одной из ошибок в своих действиях, они не смогли проанализировать события, не сделали ни одного позитивного вывода. Они не отрефлексировали происшедшее. А значит, не способны рефлексировать в отношении сегодняшнего, а тем более будущего. Это невероятно, но они, похоже, совершено, не способны учиться и набираться опыта! У них до сих пор в голове сочетаются огромное количество взаимоисключающих причины происшедшего. Например, с одной стороны они уверены, что это закономерный итог что СССР и, шире, социализм показал свою полную экономическую несостоятельность и пал под собственным весом, а с другой говорять о том, что будь другие люди у власти в то время, СССР бы не погиб . И, наконец, в-пятых: Сванидзе и Млечин показали полное идейное ничтожество и нищету российского либерализма. Они так и не поднялись в своих аргументах выше колбасы. Но как раз колбасы-то российский либерализм народу обеспечить и не смог. В отличие, надо сказать, от социализма. Оттого все стенания Млечина и Сванидзе, весь их пафос выглядел крайне фальшиво и пошло.

Если вы пересмотрите передачи «Суд времени» обращая внимание в первую очередь, не на Млечина, а на его секундантов и на Сванидзе, то вы поразитесь, как мы отметили выше, узости их мышления, ограниченности привлекаемых ими источников и самое главное абсолютной уверенности в истинности своей позиции. Причем это уверенность настолько высока и глубока, что они ни когда не задумываются об иной точке зрения. Для них этой, иной, точки зрения просто не существует. Её нет. И не может быть. Они оперирую крайнее ограниченным кругом подходов, фактов и набором неких абсолютных истин, в кои свято верят. Создаётся впечатление, что у наших либералов отсутствует рефлексия по большей части окружающего мира. По той его части, что не ложиться, не отражается, не выражается в догматически усвоенных ими либеральных установках. Все факты либо подгоняются под либеральные догматические положения, либо игнорируются, как не существенные или случайные. Так голосование 90% аудитории против либеральной трактовки событий Российской истории, объясняется либеральными экспертами как нерепрезентативное, анализ которого почти ни о чём не говорит. Это тем более удивительно, что выборки самих ВЦИОМа или Левада-Центра всегда меньше 2 тысяч человек, а голосование в программе «Суд времени» по Интернету и по телефону обычно превышало 50 тысяч человек. С этой точки зрения либеральные эксперты должны объявить любые проводимые у нас в стране, да и за рубежом, выборы нерепрезентативными! Ведь в них принимают не все категории граждан и не в той пропорции как они представлены в действительности . На выборы ходят, как утверждается, пенсионеры и самые политически активные граждане! Отсюда наш парламент, да и все парламенты, особенно в Европе где голосуют порой менее 30% населения, суть нелегитимны .
Когда и это становится уже почти невозможно, хотя бы из приличия, на вооружение берётся тот тезис, что и хорошо, что нас мало, что всегда лидеров и первых мало, что и не надо много и это нормально когда народ не понимает элиту и даже ей противостоит. Однако в этом случае уже невозможно говорить о демократии как народном представительстве, это уже аристократическая форма правления, причём когда появление аристократии связано не с внутренней эволюцией народа, а с его завоеванием агрессором. Но либералами это противоречие совершенно не замечается! Именно отсюда все либеральные разочарования в народе. Ведь у них есть единственно истинная теория, есть единственная верная методика и если ни чего хорошего у них за двадцать лет в России не получилось, то виновата в этом конечно не либеральная теория и не либеральная методика. Виноват объект их применения – Россия и её народ! А поскольку сомнений в истинности либеральной теории и методики у нашей властной элиты нет, то значит надо изменить полностью народ, его смыслы и потом продолжить применять единственно верную методику созданную по единственно верной теории. И тогда обязательно всё получится! Именно для этого сейчас начинаются процессы десоветизации, десталинизации, вводится ювенальная юстиция, запускается знаменитый проект «Детство 2030» и т.д.

Поскольку либеральные политтехнологи и культуртрегеры, что создавали «Суд времени», мыслят крайне ограниченным количеством категорий и категория – альтернатива в этот набор не входит, постольку они и не представляли истинного настроения народа. Иное для них возможно только в виде сумасшествия или экзотики. Их не остановил даже самими либералами проведённый эксперимент – проект «Имя России», где победил Сталин. Они не смогли из него сделать очевидных выводов. Я молю Бога, чтобы и из передачи «Суд времени» либералы не смогли вывести ни чего позитивного. Чтобы они и дальше оставались в тумане либеральных иллюзий.
Либеральные творцы «Суда времени» и подумать не могли, что за 20 лет промывания мозгов глубинные смыслы народа не претерпели существенных изменений . У самих российских либералов то смыслы перестроены абсолютно, а точнее изуродованы абсолютно. Поскольку цельной системы смыслов на кусках взятых от разных цивилизаций построить им, даже для себя, не удалось, то они пользуют не систему смыслов, органически согласованную и глубоко укоренённую в культуре и традиции, а набор штампов взятых от наших западных соседей и не переосмысленных, не усвоенных, не вплетённых в смыслы русской цивилизации от которых они пытались отказаться, но от которых полностью отказаться не удаётся ни когда. Эти ходульные штампы, куски смыслов западно-христианской цивилизации, вырванные из целостности и нахватанные с миру по нитке, принимаются нашей элитой за цели, которые они ставят перед собой и перед нами. Как этих целей добиться с наименьшими потерями, чего же в результате получится, и чего это будет стоить, и чего будет потерянно при их достижении, не беспокоит нашу элиту. Можно сказать, что цена модернизации не входит в критерий оценки этого проекта.

Интересен ещё один вопрос: коли либерализм у власти в чести и идеология Российской власти – либеральная, то почему многие либеральные политики старой генерации, генерации 90-х, практически полностью убраны с политической сцены? Более того, значительная их часть маргинализирована. Эти либеральные оппоненты подвергаются остракизму, хотя существенных идеологических расхождений, с находящимися в настоящий момент у власти людьми, нет.

Нам кажется, что основное расхождение между нынешней властной элитой и представителями «Другой России», состоит в конечной личной цели. Если сегодняшние руководители России видят себя руководителями сильной процветающей европейской державы. Державы имеющей вес и голос в мире, в первую очередь в Европе. И по большому счёту связывают своё будущее с будущим России, то деятели из либеральной оппозиции уже давно ни как не связывают своё будущее с Россией. Да и будущее России им ни каким не видится. Они давно всё продали и продались и живут лишь на гранты из заграницы. В Интернете им давно дана презрительная кличка – «грантоеды». В этом принципиальное отличие между официальным государственным либерализмом Путина-Медведева-Суркова и оппозиционным либерализмом Немцова-Каспарова-Касьянова. Первые сильно заблуждающиеся наследники Горбачёва, во внешней политике, наивные последователи Гайдара во внутренней экономической политике, беспомощные продолжатели дела Яковлева в идеологии. Вторые по сути своей враги. Чего они и не сильно скрывают.

Последний из задаваемых нами вопросов, в связи с рассмотрением итогов голосования передачи «Суд времени», наиважнейший. И самый опасный вопрос: Почему начисто отсутствуют на политической сцене России силы отражающей интересы 90% населения страны!? То, что это не ЕР – очевидно. Это партия правящей элиты и только её. Но ведь не могут же на роль таковых претендовать существующие у нас карманные оппозиционные партии! Претендовать хоть в какой-то мере! Ни одна из них, в действительности, не желает получить власть и за неё не борется! Соответственно ситуации и формулируется вопрос: Кто же будет представителем и выразителем чаяний 90% населения России? А то, что народ России начинает серьёзно задавать такие вопросы власти, нам показали события на Манежной площади. Этот вопрос из разряда роковых. Настоящая правящая элита России хотя и осознаёт проблему, но поелику решение её выходит за область её политической и идеологической рефлексии, то чего хорошего мы можем ожидать? Опять власть упадёт и её поднимет новый Ульянов? Нам, русским и остальным народам России это надо?

Кургинян высветил 90 % населения, которое готово к политическим действиям. То, что это не ошибка, то, что зреют «гроздья гнева», показали события на Манежной. Но высветил Кургинян эти 90% именно для самих этих 90% народа. 90% - которые, пока, не осознают своих общих интересов, не имеют возможности и даже, пока, умения их выразить и даже осмыслить. В том и состоит огромная заслуга С.Е. Кургиняна и, возможно, фатальная ошибка либералов в России, что 90% населения России вдруг увидело себя! Люди увидели друг друга. Они увидели, что их собственные мысли, чаяния и тревоги это не мысли, чаяния и тревоги одиночки, маргинала, «совка» не сумевшего устроиться в жизни, а мысли чаяния и тревоги 90% населения великой страны! Знакомство народа самого с собой состоялась!

Осталось немного… Народу необходимо сделать многомиллионный шаг вперёд… и взять ВЛАСТЬ! Но для этого ему необходимо создать, выделить из своей среды настоящую, свою Элиту. Кровь от крови народной, плоть от его плоти. Элиту, для которой и Народ и Страна являются Богом данными дарами, вручёнными ей на пестование, попечение и взращивание, а не на перестройку, шабрение и модернизацию. Элита, для которой служение Народу и Стране есть дело жизни и чести. Только такое единство духовное Элиты и Народа, до физического ощущения каждого друг друга, помогут нам выстоять в надвигающейся мировой буре, запущенной падением СССР!

Мы всем настоятельно рекомендуем просмотреть и сохранить записи программы «Суд времени», которые доступны на сайте «5 канала» (http://www.5-tv.ru/video/programs/1000072/). Получите настоящее наслаждение и заряд бодрости.

Председатель Новосибирского регионального отделения МОО ВЕЧЕ

Остроменский Михаил Петрович

http://veche-info.ru/index.php?option=com_...b&Itemid=43
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Opozdavshiy
сообщение 1.3.2011, 19:39
Сообщение #2


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 468
Регистрация: 16.11.2009
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 494



Согласен с автором практически по всем вопросам. Не согласен только по части "столпов и посылов". Автор явно идеализирует наших либералов, скорее всего имея перед глазами русских либералов начала 20 века.
Увы, и век не тот, и либералы не те. Единственный "столп", на которй опирается соременный российские либералы это, извините, их собственная задница, в смысле они сами, любимые и единственные. А основной и единственно действующий посыл всех действий либералов, тем более Млечина и Сванидзе, это их личное и корпоратиное благополучие.
Я не "злобствую и не плюсь". Так по жизни у них выходит. Это же вполне по-людски - думать и работать на свой обственнй успех. Не волне по-людски рботать только на это и думать только об этом. Но эту европейскю соствляющую либеральнго менталитета наш постсоветсие либералы-прагматики относят по разряду лирики и полоностью исключают из своего этического пространства. Вы можете представить либерала, спообного на самоограничение во имя общего будущего благополучия? Я нет. Это же так по-советски....
Повторюсь. Европейский либерализм при всем его не соответствии российским реалиям, имеет один обязательный посыл, о котором наши либералы говорить и думать категорически не хотят. Это посыл выржен в двух старых вопросах, роднящих нас с европейцами по причине общего христианского прошлого: "ЕСЛИ НЕ Я ДЛЯ СЕБЯ, ТО КТО ЖЕ ДЛЯ МЕНЯ? НО ЕСЛИ Я ТОЛЬКО ДЛЯ СЕБЯ - ЗАЧЕМ Я?
Собственно, основное, что высветила передача "Суд времени", это тот факт, что 90% общества России не видя нужды в либералах. ЗАЧЕМ ОНИ? Раз они для только для себя. И скрыть это просто уже нельзя.

Сообщение отредактировал Opozdavshiy - 1.3.2011, 19:40
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
MVK1999@mail.ru
сообщение 3.3.2011, 5:48
Сообщение #3


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 82
Регистрация: 2.6.2010
Пользователь №: 980



Сванидзе за свою деятельность и программу на 5-ом канале, получил голосованием "Премию Гебельса"

http://nstarikov.ru/blog/6677#more-6677
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
zhiwago
сообщение 3.3.2011, 22:45
Сообщение #4


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Регистрация: 9.1.2011
Из: Germany
Пользователь №: 1 410




"Осталось немного… Народу необходимо сделать многомиллионный шаг вперёд… и взять ВЛАСТЬ! Но для этого ему необходимо создать, выделить из своей среды настоящую, свою Элиту. Кровь от крови народной, плоть от его плоти. Элиту, для которой и Народ и Страна являются Богом данными дарами, вручёнными ей на пестование, попечение и взращивание"-

очень интересно было бы знать, как будет выделяться кровь от крови, плоть от плоти нарродная элита? Кровь, что ли сдавать будем? По-моему, это я где-то у нацистов читал, о чистокровной немецкой расе. Знаем, к чему привело.
Или элита уже почти готова, в смысле, заключена в ВЕЧЕ? Возьми власть, народ, как мы тебя учим и отдай ее нам, а мы будем тебя взращивать и пестовать. неужели не знает автор, что НИКТО, даже самые полные идиоты не любят, если их взращивают, да пестуют, т.е. лучше знают, что для них лучше?
В общем, спасибо за статью. Теперь я знаю, что Вече надо обходить подальше.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
tehnolog
сообщение 4.3.2011, 8:29
Сообщение #5


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 118
Регистрация: 18.6.2010
Пользователь №: 1 042



Смотрел только одну передачу про пакт Молотова-Риббентропа. Возникло ощущение наличия сценария. Было много слов и цитат об интересах СССР, Германии, Англии, США, Польши, Японии. Ничего не было об интересах Франции. А и не было такой страны! И армии французской (на тот момент - самой сильной в мире) тоже не было. Шоу - оно и в Африке шоу.

Нельзя скидывать также фактор профессионализма. Кургинян вел себя, как организатор, Млечин и Сванидзе на его фоне выглядели исполнителями. Другими словами, мне показалось, что Кургиняну приходилось быть начальником, и начальником успешным. А вот Сванидзе и Млечин начальниками никогда не были. Им дали (или они сами подготовили) какие-то заготовки, и они тупо их применяли. Кургинян управлял применением заготовок, а Млечин их просто применял по заранее утвержденному плану. Хотя в этом, может быть, и есть проблема всех людей, называющих себя либералами. Они не умеют подчиняться и командовать, для них процесс важнее результата. Среди них практически не встречаются директора заводов, зато полно журналистов или художников.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
vladc
сообщение 4.3.2011, 10:04
Сообщение #6


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 32
Регистрация: 18.12.2009
Пользователь №: 607



Совершенно согласен с автором. Либералы для абсолютного большинства населения РФ не более чем либерасты. Они дерьмом по уши измазаны своим прошлым, отвратительны настоящим и не имеют будущего. Но и ЕР приблизительно в тех же условиях. Как говорил тов.Ленин они страшно далеки от народа. Живы не более чем административным ресурсом и не в состоянии измениться. Не хочу новых революций ибо ничего кроме разрухи и горя они не приносят, но своей оторванностью от народа партия власти готовят к ней почву ибо не хлебом единым живет Русский народ.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
airfox
сообщение 5.3.2011, 18:55
Сообщение #7


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 97
Регистрация: 2.6.2010
Пользователь №: 978



[quote name='tehnolog' date='4.3.2011, 9:29' post='62233']
Смотрел только одну передачу про пакт Молотова-Риббентропа. Возникло ощущение наличия сценария. Было много слов и цитат об интересах СССР, Германии, Англии, США, Польши, Японии. Ничего не было об интересах Франции. А и не было такой страны! И армии французской (на тот момент - самой сильной в мире) тоже не было. Шоу - оно и в Африке шоу.

Французская армия была самой сильной в мире на тот момент???? Это что то новенькое.
Самые сильные не сливают так позорно войну в кратчайшие сроки.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
MVK1999@mail.ru
сообщение 6.3.2011, 22:52
Сообщение #8


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 82
Регистрация: 2.6.2010
Пользователь №: 980



Цитата(tehnolog @ 4.3.2011, 9:29) *
Французская армия была самой сильной в мире на тот момент???? Это что то новенькое.
Самые сильные не сливают так позорно войну в кратчайшие сроки.


На счет самой сильной в мире вряд ли, но второй после Англии это наверняка. На середину 30-ых, только французкая армия была минимум в 5 раз мощнее немецкой ... Конечно продуманный план атаки немцев отрицать нельзя, но решающую роль сыграло то, что когда началась запланированная совместная британо-французкая контратака, то французы пошли вперед, а вот британцы вместо удара с другого фланга, тупо развернули свои войска и ушли. ( ну видимо не нужно им было немцев громить то) ... да и Гитлер им отплатил, позволив эвакуироваться из Дюнкерка ( операция Динамо). Немцы были в 16 км от Дюнкерка ( британцы в 60 км), когда поступил приказ Гитлера не занимать город. Несколько дней немцы стояли и ждали пока британцы занимали город, укреплялись, а потом эвакуировали десятки и десятки тысяч солдат, а когда практически все были вывезены, то тогда немцам было разрешено наступление.

( и еще интересный момент, когда стало понятно поражение Франции, то французкий флот (2ой в мире) частично уплыл в Англию, а частично в Алжир. Те которые оказались в Англии пстигла такая судьба - французким экипажам под каким то предлогом было приказагно построиться на берегу, в это время британцы заняли их корабли ( самих же французов отправили на аккупированную родину). Хуже пришлось тем кораблям и экипажам что ушли в Алжир. Подошедшая британская эскадра расстреляла их в гавани, тем самым потопив почти все французкие корабли вместе с экипажами) - вот такие вот союзники англичане.

Чехословакия кстати на тот момент была 8-ой экономикой мира ( хорошо поднялись ребята на золоте Колчака - где то 200 000 000 золотых рублей чехам досталось). И армия у них тоже была 5ой в Европе ( считай в мире). Но усилиями британских и французких дипломатов чехи вынуждены без боя отдать немцам Судеты, где в основном и располагалась большая часть их военной промышленности, и что в свою очередь очень сильно усилило Германию ...

так что не всегда факт что побеждает более сильная армия, многое зависит от закулисных игр, а сильная армия дает возможность выторговать более комфортные условия.

Сообщение отредактировал MVK1999@mail.ru - 6.3.2011, 23:00
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
zhiwago
сообщение 7.3.2011, 2:53
Сообщение #9


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Регистрация: 9.1.2011
Из: Germany
Пользователь №: 1 410



"Французская армия была самой сильной в мире на тот момент???? Это что то новенькое."
Я чет не понял. Статья была на вечную тему Что делать? При чем тут французская армия?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
tehnolog
сообщение 9.3.2011, 9:58
Сообщение #10


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 118
Регистрация: 18.6.2010
Пользователь №: 1 042



Цитата(airfox @ 5.3.2011, 18:55) *
Французская армия была самой сильной в мире на тот момент???? Это что то новенькое.
Самые сильные не сливают так позорно войну в кратчайшие сроки.

Любое новенькое - это хорошо забытое старенькое. Забавно читать про кратчайшие сроки - больше 9 месяцев, однако. Интересно, кто позаботился о том, чтобы все забыли?

Соотношение сил к 10 мая 1940 года: союзники - около 2,8 миллиона, 3100 танков; Германия + Италия - около 2,5 миллиона, 2500 танков. Качественно техника была примерно равна, с некоторым превосходством Франции + полное господство на море. Это - май 1940 года. Если брать август 1939, то соотношение будет гораздо более весомым. Надо добавить малый опыт немцев, который появился только после войны в Польше. Были внесены серьезные изменения в штаты и организацию немецкой армии - именно после реорганизации немецкая армия стала сильнейшей в мире (был не только получен опыт ведения современных боевых действий, но и переработан в конкретные планы, которые были выполнены). У Англии традиционно сухопутная армия была небольшой, про Бельгию и Голландию промолчим.

Касательно позора, то нет большего в истории войн, чем "странная война". 80 % вермахта к середине сентября увязли в Польше, боеприпасов осталось на 2 недели активных боев, Рурский бассейн стоит неприкрытый, а армия Франции не сделала ничего, хотя война объявлена. После этого май 1940 выглядет уже не таким позорным. В основе данного позора лежит уверенность в силе армии. В начале 1940 года генштаб французской армии даже разрабатывал детальные планы бомбардировок Баку, они не были выполнены только по причине окончания финской войны. Франция была уверена в превосходстве и эта уверенность обязана была сказаться на дипломатическом фронте. Я не верю, что в рамках подготовки к передаче о пакте Молотова-Риббентропа Млечин и Караганов не прошерстили эти факты. Но в передаче Франции не было. Поэтому я не верю обеим сторонам.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Hunta
сообщение 17.3.2011, 7:31
Сообщение #11


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 201
Регистрация: 10.8.2009
Из: Новосибирск - пуп Мордора
Пользователь №: 222



Цитата(zhiwago @ 3.3.2011, 22:45) *
"Осталось немного… Народу необходимо сделать многомиллионный шаг вперёд… и взять ВЛАСТЬ! Но для этого ему необходимо создать, выделить из своей среды настоящую, свою Элиту. Кровь от крови народной, плоть от его плоти. Элиту, для которой и Народ и Страна являются Богом данными дарами, вручёнными ей на пестование, попечение и взращивание"-

очень интересно было бы знать, как будет выделяться кровь от крови, плоть от плоти нарродная элита? Кровь, что ли сдавать будем? По-моему, это я где-то у нацистов читал, о чистокровной немецкой расе. Знаем, к чему привело.
Или элита уже почти готова, в смысле, заключена в ВЕЧЕ? Возьми власть, народ, как мы тебя учим и отдай ее нам, а мы будем тебя взращивать и пестовать. неужели не знает автор, что НИКТО, даже самые полные идиоты не любят, если их взращивают, да пестуют, т.е. лучше знают, что для них лучше?
В общем, спасибо за статью. Теперь я знаю, что Вече надо обходить подальше.

Очень странный коментарий. В тексте говориться вообще-то о том, что элита должна отождествлять себя со своей страной и со своим народом, если хотите в империей и нацией, а не с мировой элитой ли там мировой цивилизацией.
А определять кровь и плоть очень просто: Горбачёв не наш, Гайдар не наш, а Барклай де Толли или Кургинян или Кара-Мурза (при всех особенностях и замечаниях) -наш.
Тут дорогуша не надо наводить тень на плетень и искать тёмную кошку в комнате где её нет.
Вы пытались устроить провокацию... или просто дурак...?
Возможно имеет место быть сразу оба этих варианта.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Cim74
сообщение 18.3.2011, 21:40
Сообщение #12


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Регистрация: 24.7.2009
Из: Москва
Пользователь №: 72



Цитата(Hunta @ 17.3.2011, 8:31) *
...Вы пытались устроить провокацию... или просто дурак...?
Возможно имеет место быть сразу оба этих варианта.


С последним сложно не согласиться. Может просто плохо прочитал, типо - многобуков?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Opozdavshiy
сообщение 20.3.2011, 14:51
Сообщение #13


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 468
Регистрация: 16.11.2009
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 494



Отстраненный взгляд на болячки - штука малопорядочная, хотя и полезная.
Что следует из двух этих цифр - 10% либеральных и 90% остальных, приведенных в статье?
Из них следует не подлость или дурость либералов, хотя и того и другого там хватает. Из этих цифр следует полная ЧУЖЕСТЬ либералов России. Суть не в том, хорошие или плохие Сванидзе, Млечин, Немцов и прочие хакамады. Суть в том, что эти ребята абсолютно чужие России и ее народу (что собственно и не скрывалось Сванидзе). Чужие и житейски и ментально. Остальное - следствие.
Что касается элит. Элиты - это сообщества, контролирующие основные ресурсы страны. Они формируются по факту реального обладания этими ресурсами, контроля над ними. Не иначе.
Ресурсы разные и элиты разные: финансовые, административные, идеологические и т.д. Консенсус элит - это грамонизация их интересов и возможностей. Один из инструментов достижения консенсуса - ликвидация некоей элиты или ее части. Увы - политика. Как говорил отец народов - "нет человека - нет проблем".
Отсюда следует, что формирование элит - это всегда передел собственности или власти. И не надо рассказывать себе сказочки про демократию. Никакие "демократические выборы" не способны сформировать дееспособные элиты из людей не имеющих контроля над ресурсами.

Сообщение отредактировал Opozdavshiy - 20.3.2011, 14:52
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Hunta
сообщение 21.3.2011, 11:00
Сообщение #14


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 201
Регистрация: 10.8.2009
Из: Новосибирск - пуп Мордора
Пользователь №: 222



Цитата(Opozdavshiy @ 20.3.2011, 14:51) *
Отстраненный взгляд на болячки - штука малопорядочная, хотя и полезная.
Что следует из двух этих цифр - 10% либеральных и 90% остальных, приведенных в статье?
Из них следует не подлость или дурость либералов, хотя и того и другого там хватает. Из этих цифр следует полная ЧУЖЕСТЬ либералов России. Суть не в том, хорошие или плохие Сванидзе, Млечин, Немцов и прочие хакамады. Суть в том, что эти ребята абсолютно чужие России и ее народу (что собственно и не скрывалось Сванидзе). Чужие и житейски и ментально. Остальное - следствие.
Что касается элит. Элиты - это сообщества, контролирующие основные ресурсы страны. Они формируются по факту реального обладания этими ресурсами, контроля над ними. Не иначе.
Ресурсы разные и элиты разные: финансовые, административные, идеологические и т.д. Консенсус элит - это грамонизация их интересов и возможностей. Один из инструментов достижения консенсуса - ликвидация некоей элиты или ее части. Увы - политика. Как говорил отец народов - "нет человека - нет проблем".
Отсюда следует, что формирование элит - это всегда передел собственности или власти. И не надо рассказывать себе сказочки про демократию. Никакие "демократические выборы" не способны сформировать дееспособные элиты из людей не имеющих контроля над ресурсами.

Это совершенно верно.
Увы ни сегодняшняя элита так просто не отдаст власть и возможности, ни смена её демократическим путём по сути не возможна.Я обычно останавливаюсь в своих рассуждениях на констатации этого. Дале достаточно боязно идти.
Вернее двигаюсь. Но медленно. Бо страшо. Бо понятны конечные выводы...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
alex-semer
сообщение 26.3.2011, 18:07
Сообщение #15


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Регистрация: 26.3.2011
Пользователь №: 1 535



Три раза видел эту передачу. Должен сказать, что как только вижу Сванидзе или Млечина на экране ЦТ, то ожидаю какого-то гадкого высказывания о России, об СССР и, вообще, о стране, которая была до нас, и в которой мы жили, и живем. Оба они преданные коммунисты в советское время. Видимо, настолько въелась эта преданность в их умы, что это давлеет у них в процессе телепередач, в тех - в которых они пытаются быть либералами. Но из этого ничего хорошего не получается по причине ведения споров методами тех времен, когда их воспитывали. Да и знания нужны, а не эмоции. Эмоции доходят до того, что своего оппонента они постоянно перебивают, не дают ему говорить, бросают реплики (иногда удивительные) не в момент паузы в разговоре, а в тот момент,когда оппонент говорит, демонстрируя свое неумение вести спор. Слушателей передач это раздражает (бескультурие на экране). А знания где? Нового от них не исходит, а одни повторы о том, что все до 1992 г. было плохо. А где они были до этого оба и чем занимались? Что они лично сделали в тот период для исправления этого "плохого"?
Кургинян блеснул и знаниями, и умением вести спор, и самое главное, остаться порядочным по отношению к своей стране, ничего не приукрашивая и не охаивая, а говорил о том, что было. МОЛОДЕЦ !!!!!!!!!
Это все заметили!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Толян
сообщение 28.3.2011, 13:05
Сообщение #16


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Регистрация: 28.3.2011
Пользователь №: 1 541



Ничего нового в этой статье не вижу. Почему? Привожу цитату "Политическая свобода есть идея, а не факт . Эту идею надо умело применять Задача эта облегчается если противник заразится идеей Свободы, так называемым Либерализмом. Тут же проявится торжество нашей теории: распущенные бразды правления тут же по закону бытия подхватываются и подбираются новой рукой, потому что слепая сила народа дня не может прожить без руководителя,и новая власть лишь заступает место старой, ослабевшей от либерализма." В наше время заместительницей либералов-правителей является власть доллара. ( "Протоколы Сионских мудрецов №1 1895 г.) Читайте давно забытое старое.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
strannik11
сообщение 9.4.2011, 1:45
Сообщение #17


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Регистрация: 21.1.2011
Пользователь №: 1 433



Статья очень интересная. Большое спасибо. Постоянно смотрю эту передачу. Понимаю, что либерализм для России та чума, которая полностью уничтожит нашу нацию. В преддверии выборов, часто говорим о том, кого будем поддерживать. Не видим особых фигур, но Зюганов нам импонирует. Не надо делать жупел из КПРФ. Во всяком случае, это один из вариантов. Медведев в последнее время удивляет своим поведением. Ведет себя, как мальчик-подросток, которому дали поуправлять школой в день самоуправления. Уже хочется какого-то серьезного руководителя. И российскую историю хватит уже валять как пьяную девку, и позволять это делать всяким безграмотным американцам и злобным европейским журналюгам. Много чего про нашу историю придумали, тот же Солженицын в своих книгах столько "убил заключенных", сколько и во всех лагерях не было. Зато пролил бальзам на души американцев. Хватит уже нам пригревать на груди выкормышей европейских демократий. Посмотрите, что творится на телевидение, в нашем образовании, в медицине... Долиберальничались до того, что одни жируют, другие от злобы и желания загрести на халяву деньги, творят беспредел на разных уровнях власти. Россия-это совсем другая страна, это не Европа. И это не в отношении культуры, а в отношении нравственности, отношению к своей стране. Пора уже нам возвращать честь и достоинство каждого, кто верит в будущее России. И это не псевдопатриотизм, а здравый взгляд на проблему.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 19.12.2018, 7:59
Rambler's Top100