Переводика: Форум

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> 1947: АК-47, совершенный убийца
civiliza
сообщение 6.8.2009, 17:24
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 347
Регистрация: 22.7.2009
Из: Москва
Пользователь №: 3



60 лет назад автомат Калашникова был принят на вооружение Советской Армии.

Статья

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
maria
сообщение 6.8.2009, 18:37
Сообщение #2


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 012
Регистрация: 22.7.2009
Из: Москва
Пользователь №: 15



Ничего не понимаю в оружии, объясните кто-нибудь. Какое наше оружие не возьми, западные говорят, что мы идею (или основу) у спёрли у них.
Не верю, но хочется не верить с фактами в руках... angry.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Rumos Blooms
сообщение 6.8.2009, 20:46
Сообщение #3


Активный участник
***

Группа: Дизайнеры
Сообщений: 279
Регистрация: 22.7.2009
Пользователь №: 9



( Сходство с немецким СТГ 44) http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=7965 Вот тут неплохо написали + там есть ссылка на еще один ресурс

Так же вот здесь можно почитать про "сходство" http://world.guns.ru/assault/as51-r.htm

Сообщение отредактировал Rumos Blooms - 6.8.2009, 20:52
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
maria
сообщение 6.8.2009, 21:17
Сообщение #4


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 012
Регистрация: 22.7.2009
Из: Москва
Пользователь №: 15



Спасибо! smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Bad Dancer
сообщение 6.8.2009, 22:25
Сообщение #5


Кот. Хожу сам по себе.
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 665
Регистрация: 24.7.2009
Из: Рыбинск
Пользователь №: 50



А ведь дед, Михаил Тимофеевич Калашников, жив - и в ноябре ему исполнится 90 лет. Потаскал я его автомат два года (правда, уже АКМ, а не АК-47). Надёжная машинка.
Спасибо, Михаил Тимофеевич! Не переживайте, что этот автоиат - излюбленное оружие террористов и прочее. Может быть, именно он, а не ЯО, послужил залогом того, что после 1945 на нас никто не посмел полезть.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ЛК6743
сообщение 7.8.2009, 5:19
Сообщение #6


Участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 724
Регистрация: 24.7.2009
Из: Город
Пользователь №: 67



Цитата(Bad Dancer @ 7.8.2009, 1:26) *
...Надёжная машинка.
...Может быть, именно он, а не ЯО, послужил залогом того, что после 1945 на нас никто не посмел полезть.

Хмм.. Интересная мысль! А те, кто его делал и таскал?

Сообщение отредактировал ЛК6743 - 7.8.2009, 5:25
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mustela_p_f
сообщение 7.8.2009, 8:22
Сообщение #7


Активный участник
***

Группа: Переводчики
Сообщений: 505
Регистрация: 22.7.2009
Из: СПб
Пользователь №: 17



Уровень статьи (как обычно на оружейные темы в непрофильных изданиях) ниже среднего. Переводчику плюсик за оружейную специфику smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mustela_p_f
сообщение 7.8.2009, 9:48
Сообщение #8


Активный участник
***

Группа: Переводчики
Сообщений: 505
Регистрация: 22.7.2009
Из: СПб
Пользователь №: 17



Цитата(maria @ 6.8.2009, 19:38) *
Ничего не понимаю в оружии, объясните кто-нибудь. Какое наше оружие не возьми, западные говорят, что мы идею (или основу) у спёрли у них.
Не верю, но хочется не верить с фактами в руках... angry.gif

Это старая и очень любимая песня многих типа специалистов - упростить и развернуть в пропагандистском смысле... На самом деле все гораздо сложнее. Дело в том, что иногда выводы о вторичности конструкции строят на использовании отдельных узлов, до этого разработанных и встречавшихся в других образцах. Иногда - вообще судят по схожему внешнему виду. Спорить тут почти бесполезно, потому что спор идет не о технических деталях, а о мировоззрении и доказать что либо здесь почти невозможно.
Из известных примеров:
Винтовка Мосин-Наган - вполне самомстоятельная система, разработанная коллективом с использованием различных элементов от разных авторов.
Пистолет Тульский Токарев - абсолютно самостоятельная конструкция. Могут быть наезды на плагиат идей Браунинга, но это бред. "Качающаяся серьга по схеме "Кольт-Браунинг" используется во множестве образцов оружия и не является эксклюзивом и определяющей. Это как всех автомобилестроителей и кораблестроителей обвинять в плагиате идей Рудольфа Дизеля если используется дизельный двигатель.
Пистолет Макарова - самостоятельная конструкция. Схож с Вальтеровскими образцами по причине схожих тактико-технических требований.
Автомат Калашникова - самостоятельная конструкция. Использованы (естественно) отдельные элементы конструкции, до этого встречавшиеся в других образцах, но ни о каком плагиате и заимсвовании речи идти не может.
Вкратце как-то вот так. Это, конечно, упрощенно, но если в двух словах, то можно и так. Могу еще добавить только что подобные заявления о плагиате и прочем хороши только для широкой публики, мало разбирающейся в вопросе и некретично относящейся к подаваемому материалу.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Sibulonec
сообщение 7.8.2009, 12:57
Сообщение #9


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 44
Регистрация: 27.7.2009
Из: Пенза
Пользователь №: 135



АК-47, АКМ, АКУ, РПК, ПК - отличное стрелковое оружие. По надежности, боевому использованию не имеет равных в мире несмотря на свой почтенный возраст. М.Т.Калашникову огромная благодарность от всех воинов за создание им этого оружия. Про всякие измышления о использовании чужой идеи можно послать всех к нашему автопрому. Идеи нужно уметь использовать. И М.Т.Калашников создал такое оружие, которого на момент его создания не было ни у кого. Слава советскому оружейнику Михаилу Тимофеевичу Калашникову!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
molten
сообщение 7.8.2009, 13:31
Сообщение #10


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 847
Регистрация: 23.7.2009
Пользователь №: 46



Слава русскому оружию. Только неплохо бы к калашу прикрутить мини-прицел, как у пиндосов.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mustela_p_f
сообщение 7.8.2009, 13:38
Сообщение #11


Активный участник
***

Группа: Переводчики
Сообщений: 505
Регистрация: 22.7.2009
Из: СПб
Пользователь №: 17



Цитата(molten @ 7.8.2009, 14:32) *
Слава русскому оружию. Только неплохо бы к калашу прикрутить мини-прицел, как у пиндосов.

Что Вы имели в виду? Коллиматор?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
SOLDIER
сообщение 7.8.2009, 15:44
Сообщение #12


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 192
Регистрация: 26.7.2009
Из: Гондурас
Пользователь №: 101



Цитата(molten @ 7.8.2009, 13:32) *
Слава русскому оружию. Только неплохо бы к калашу прикрутить мини-прицел, как у пиндосов.


у ряда модификаций АК имеются специальные крепления с левой стороны затворной коробки для крепления, как прицелов ночного видения, так и других приспособлений

так же имеются различные модификации газоотводных трубок с держателем под фонарик

и специальные крепления под подствольник

безусловно различные девайсы для автомата нужны

но когда автомат наряжен как новогодняя елка - это несколько превращает его в неудобный и тяжелый к использованию в полевых условиях инструмент

что безусловно неприменимо для использования обычным солдатом
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mustela_p_f
сообщение 7.8.2009, 16:50
Сообщение #13


Активный участник
***

Группа: Переводчики
Сообщений: 505
Регистрация: 22.7.2009
Из: СПб
Пользователь №: 17



Цитата(SOLDIER @ 7.8.2009, 16:45) *
Цитата(molten @ 7.8.2009, 13:32) *
Слава русскому оружию. Только неплохо бы к калашу прикрутить мини-прицел, как у пиндосов.

у ряда модификаций АК имеются специальные крепления с левой стороны затворной коробки для крепления, как прицелов ночного видения, так и других приспособлений

Стандартная планка для крепления оптики идет на модификациях с индексом Н, а начиная с АК-74М на всех моделях (100-й серии).
Под эту планку помимо оптики и ночников есть и коллиматоры отечественного производства. Кроме того, возможна установка накладки газовой камеры и ЕМНИП цевья с планкой Пиккатини для крепления различного "обвеса" не отечественного стандарта... (Но это не является стандартным вариантом комплектации оружия.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юра (Efimytch)
сообщение 8.8.2009, 1:10
Сообщение #14


Активный участник
***

Группа: Публикаторы
Сообщений: 313
Регистрация: 22.7.2009
Из: Санкт-Петербург, Россия
Пользователь №: 20



Цитата(mustela_p_f @ 7.8.2009, 10:49) *
Цитата(maria @ 6.8.2009, 19:38) *
Ничего не понимаю в оружии, объясните кто-нибудь. Какое наше оружие не возьми, западные говорят, что мы идею (или основу) у спёрли у них.
Не верю, но хочется не верить с фактами в руках... angry.gif

Это старая и очень любимая песня многих типа специалистов - упростить и развернуть в пропагандистском смысле... На самом деле все гораздо сложнее. Дело в том, что иногда выводы о вторичности конструкции строят на использовании отдельных узлов, до этого разработанных и встречавшихся в других образцах. Иногда - вообще судят по схожему внешнему виду. Спорить тут почти бесполезно, потому что спор идет не о технических деталях, а о мировоззрении и доказать что либо здесь почти невозможно.

Хороший пример - фронтовой бомбардировщик Су-24, который, как утверждают особо этим озабоченные, цельнотянут с FB111. Только вот что интересно, сушка летает до сих пор, и даже идёт программа по её плановой модернизации, а сто одиннадцатый списан незнамо когда в связи с выяснившейся его малопригодностью. Побольше бы так "копировать".. wink.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pOrtizan
сообщение 9.8.2009, 8:36
Сообщение #15


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Регистрация: 9.8.2009
Пользователь №: 215



Автомат-то не плохой,но боюсь его выдающееся качества (для 40-60х годов прошлого века) не удовлетворят потребностей современной войны (кучность боя ниже среднего,нет режима коротких очередей, да и тяжеловат).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юра (Efimytch)
сообщение 9.8.2009, 12:48
Сообщение #16


Активный участник
***

Группа: Публикаторы
Сообщений: 313
Регистрация: 22.7.2009
Из: Санкт-Петербург, Россия
Пользователь №: 20



Цитата(pOrtizan @ 9.8.2009, 9:37) *
Автомат-то не плохой,но боюсь его выдающееся качества (для 40-60х годов прошлого века) не удовлетворят потребностей современной войны (кучность боя ниже среднего,нет режима коротких очередей, да и тяжеловат).

Тут - как в КВН - для чего, для кого...
Калаш - до сих пор лучшее в мире оружие для массовых (непрофессиональных) армий и ополчения.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Adig
сообщение 10.8.2009, 15:54
Сообщение #17


Участник
**

Группа: Переводчики
Сообщений: 25
Регистрация: 4.8.2009
Пользователь №: 188



Цитата(mustela_p_f @ 7.8.2009, 9:23) *
Уровень статьи (как обычно на оружейные темы в непрофильных изданиях) ниже среднего. Переводчику плюсик за оружейную специфику smile.gif

По уровню статьи - совершенно согласен. За оценку работы - спасибо.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
danila640
сообщение 20.3.2010, 13:08
Сообщение #18


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Регистрация: 20.3.2010
Пользователь №: 819



Цитата(Юра (Efimytch) @ 9.8.2009, 12:48) *
Цитата(pOrtizan @ 9.8.2009, 9:37) *
Автомат-то не плохой,но боюсь его выдающееся качества (для 40-60х годов прошлого века) не удовлетворят потребностей современной войны (кучность боя ниже среднего,нет режима коротких очередей, да и тяжеловат).

Тут - как в КВН - для чего, для кого...
Калаш - до сих пор лучшее в мире оружие для массовых (непрофессиональных) армий и ополчения.


А не потрудились бы обосновать свой довод в пользу того что он лучше именно для плохо подготовленных солдат, но хуже для опытных солдат?



ЗЫ, про обвесы. Настоящие мастера своего дела, таскают АК-74М в первозданном виде, никакие ручки, хероматоры и прочее популярностью не пользуются, хотя могут позволить себе любой каприз.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
vito
сообщение 21.3.2010, 1:52
Сообщение #19


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 500
Регистрация: 31.7.2009
Пользователь №: 169



Цитата
Ничего не понимаю в оружии, объясните кто-нибудь. Какое наше оружие не возьми, западные говорят, что мы идею (или основу) у спёрли у них.
Не верю, но хочется не верить с фактами в руках...



Цитата
Автомат Калашникова - самостоятельная конструкция. Использованы (естественно) отдельные элементы конструкции, до этого встречавшиеся в других образцах, но ни о каком плагиате и заимсвовании речи идти не может.


Оружие определяет патрон… в «Калаше» скопирован так называемый промежуточный патрон – принятый на вооружение вермахтом и уже доказавший свою эффективность.
Позднее США создают принципиально другой тип патрона – меньшего калибра, но с большей скоростью.
После того как он также доказал свою эффективность – его также передирают… (именно после реального применения – это к тому, что дескать идеи то были и у нас… но идея не реализация… )

Так что основу сперли…
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
fest
сообщение 21.3.2010, 12:56
Сообщение #20


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Регистрация: 21.3.2010
Пользователь №: 820



Цитата
Оружие определяет патрон… в «Калаше» скопирован так называемый промежуточный патрон – принятый на вооружение вермахтом и уже доказавший свою эффективность.
....
Так что основу сперли…

Учитывая что часть узлов stg44 немцы сперли (в вашей терминологии) у СВТ-10, то ... нет слов.
Заимствование отдельных узлов, доказавших свою надежность и т.д., у имеющихся аналогов одна из основ инженерного искусства. Развитие на имеющейся базе - основа прогресса человечества. Глупо каждый раз изобретать велосипед.
Неоднократно было доказано - что автомат Калашникова АК-47 это переработанная компоновка автоматов советских оружейников Судаева и Булкина. Те в свою очередь stg44 конечно имели ввиду.
А то что многие говорят что Калашников во многом повторил stg44, - Да его автомат АК-46 имел оттуда заимствования.
Но АК-47 с АК-46 имеет одно сходство только компоновку. Все остальное от автоматов Булкина и частично Судаева.
Калашникова поддержала армия (маршал Багромян) а Булкина поддерживал наркомат вооружений. Так как армия решала что нужно - то она выбрала своего протеже. Это был 1946г. Автомат Булкина был более точен при стрельбе очередями, в АК-47 этот недостаток так и не смогли устранить.
АК-47 был создан за год - заимствования тогда поощерялись, это сейчас за каждый чих надо платить, тога было все народное. Поэтому и заимствовали только лучшее. Испытания и рекомендацию - в производство АК получил в 47, отсюда и название. Сам автомат пошел в войска в 49 году и получил восторженный отзыв от фронтовиков.
О промежуточном патроне - промежуточный патрон предложил Федоров еще в 1916г, для своего автомата. Поэтому немцы не первые. Они первые проанализировали применение имеющегося стрелкового оружия и его недостатки: винтовки с их низким темпом стрельбы были неэффективны при использовании новых тактических приемов , так же пистолет-пулеметы с их малой дальностью (пример пуля МП-38 непробивала ватник на 200 метров). Нужно было оружие убойное на расстоянии до 300-350 метров с высоким темпом стрельбы.
Патрон 43 года отличается от немецкого патрона 42 года. Немцы свой патрон переделали в 44г, по результатам войсковых испытаний.

Сообщение отредактировал fest - 21.3.2010, 13:03
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Юра (Efimytch)
сообщение 21.3.2010, 17:27
Сообщение #21


Активный участник
***

Группа: Публикаторы
Сообщений: 313
Регистрация: 22.7.2009
Из: Санкт-Петербург, Россия
Пользователь №: 20



Цитата(danila640 @ 20.3.2010, 13:08) *
Цитата(Юра (Efimytch) @ 9.8.2009, 12:48) *
Цитата(pOrtizan @ 9.8.2009, 9:37) *
Автомат-то не плохой,но боюсь его выдающееся качества (для 40-60х годов прошлого века) не удовлетворят потребностей современной войны (кучность боя ниже среднего,нет режима коротких очередей, да и тяжеловат).

Тут - как в КВН - для чего, для кого...
Калаш - до сих пор лучшее в мире оружие для массовых (непрофессиональных) армий и ополчения.


А не потрудились бы обосновать свой довод в пользу того что он лучше именно для плохо подготовленных солдат, но хуже для опытных солдат?

Не хочется отвечать впопыхах, а на серьёзный ответ просто сейчас времени не хватает. Калаш имеет выдающиеся характеристики по надёжности и простоте обслуживания. Не знаю, есть ли в мире что-то, хоть приближающееся к нему по этим характеристикам. Поэтому он незаменим там, где расчёт делается на непрофессиональную армию. Неграмотному африканскому или латиноамериканскому крестьянину освоить Калаш труда не составит.
Но за всё надо платить - отсюда и неустранимый разброс при стрельбе очередями. Более точное оружие оказывается и более сложным. Спустившемуся с гор за солью его уже не доверишь.
Хороший пример из ВОВ - у морпехов СВТ пользовалась уважением и популярностью, а линейная пехота их не любила. По-моему, это потому,что в моряки тогда старались призывать имевших среднее образование. Ну а в пехоту - призывали всех.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
vito
сообщение 21.3.2010, 19:50
Сообщение #22


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 500
Регистрация: 31.7.2009
Пользователь №: 169



Цитата
О промежуточном патроне - промежуточный патрон предложил Федоров еще в 1916г, для своего автомата. Поэтому немцы не первые. Они первые проанализировали применение имеющегося стрелкового оружия и его недостатки: винтовки с их низким темпом стрельбы были неэффективны при использовании новых тактических приемов , так же пистолет-пулеметы с их малой дальностью (пример пуля МП-38 непробивала ватник на 200 метров). Нужно было оружие убойное на расстоянии до 300-350 метров с высоким темпом стрельбы.
Патрон 43 года отличается от немецкого патрона 42 года. Немцы свой патрон переделали в 44г, по результатам войсковых испытаний.


Все верно… Но еще раз обратил внимание, между идеей и реализацией

Первый не тот кто предложит идею… а тот кто ее воплотит в жизнь.

Спорить о конструкции «Калаша» - вещь неблагодарная… Винтовка Симонова, Токарева, превосходное оружие – но не принципиально новое. Немцы уже во время ВОВ оценили качества этих винтовок… но не стали их копировать…
Понять, одобрить, согласовать, проверить в боевых условиях и принять на вооружение совершенно новый тип боеприпаса – и есть то качественное отличие, которое создало новое поколение автоматического оружия. Ведь оно несет и иную доктрину ведения боевых действий…

И делали это не мы – причем дважды.


Цитата
Не хочется отвечать впопыхах, а на серьёзный ответ просто сейчас времени не хватает. Калаш имеет выдающиеся характеристики по надёжности и простоте обслуживания. Не знаю, есть ли в мире что-то, хоть приближающееся к нему по этим характеристикам. Поэтому он незаменим там, где расчёт делается на непрофессиональную армию. Неграмотному африканскому или латиноамериканскому крестьянину освоить Калаш труда не составит.
Но за всё надо платить - отсюда и неустранимый разброс при стрельбе очередями. Более точное оружие оказывается и более сложным. Спустившемуся с гор за солью его уже не доверишь.
Хороший пример из ВОВ - у морпехов СВТ пользовалась уважением и популярностью, а линейная пехота их не любила. По-моему, это потому,что в моряки тогда старались призывать имевших среднее образование. Ну а в пехоту - призывали всех.



В общем верно, но есть тут еще одно но… «Калаш» и не рассчитан на точную стрельбу, скорее в его задачу входит создание необходимой плотности огня …

Первая концепция применения личного автоматического оружия, которая во время ВОВ породило даже такой синдром как «автоматчикобоязнь»… это немцы хорошо поняли – из фильмов наверное многие запомнили, как они идя в полный рост ведут навесом, приподняв стволы – дальности не хватало, совершенно неприцельный огонь… не давая противнику поднять голову…
Их промежуточный патрон должен был устранить этот недостаток – дальности, и увеличить до приемлемого качества точность, не меняя сути концепции.
Потому они и не копируют мощный винтовочный патрон – а внедряют облегченный.


По причине шоковой ситуации в бое, стало понятно, что очень немногие способны хладнокровно вести прицельный огонь… И для таких в нашей армии появляется допустим СВД – «снайперская» винтовка (условно снайперская).


М-16 и ее модификации - превосходное оружие. И вроде как универсальное – применимое для разных людей. И «снайперов» и нет.
Но на практике оказалось, что оно не способно создать необходимую плотность огня, чтобы противник головы не поднимал. Потому как и создавалось для других целей – попадать в цель.
А снайперов в экстремальной ситуации остается немного…

А вот ответный огонь противника вооруженного «Калашами» легко может парализовать атаку…

Основная заслуга «Калаша» в том, что он отлично отвечает требованиям личного автоматического оружия. Сама концепция оружия гениальна… и проверена...

Но с развитием современных систем, известных как проекты «солдат будущего»… начинает устаревать… Да и сами эти системы появились как новая доктрина ближнего боя, взаимодействия разных родов войск, под точное оружие… Пока это еще сыровато… и кстати может и не получится ничего путного… Но скорее получится … и тогда прийдется задуматься о новом поколении стрелкового оружия...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Dmiyur
сообщение 21.3.2010, 20:12
Сообщение #23


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 813
Регистрация: 24.7.2009
Из: Москва
Пользователь №: 79



У нас АКС-74 был (калибр 5,45) . Отличная машинка , обожаю (хотя 7,62 лучше) . Жаль , нельзя у нас автоматы дома иметь .
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 28.5.2020, 7:40
Rambler's Top100