Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Главный враг России. Все зло приходит с Запада., Почему союзный России Наполеон напал на нас в 1812 году?
Переводика > Разговоры на любые темы > Книги
Юра (Efimytch)
По просьбе нашего читателя OSA777 переносим созданные им на Инофоруме, но впоследствии убранные оттуда темы. Редакция "Переводики"

OSA777
Сообщение #1


Активный участник


Группа: Пользователи
Сообщений: 1464
Регистрация: 16.3.2009
Из: Москва
Пользователь №: 1971
Главный враг России. Все зло приходит с Запада.


«У России два верных союзника: ее армия и флот. Все остальные, при первой возможности сами ополчатся против нас» - этот знаменитый афоризм Александра III выстрадан всей русской историей.

- Кто заставил Суворова совершить самоубийственный переход через Альпы?
- Почему союзный России Наполеон напал на нас в 1812 году? Кому было выгодно стравить Францию и Россию?
- Кто неоднократно мешал русской армии взять Константинополь? Кто постоянно провоцировал русско-турецкие войны?

- Кто провоцировал в России внутреннюю смуту, проявлениями которой стали восстание декабристов и убийство народовольцами царя - освободителя Александра II?
- Почему внезапная смерть императора Александра III очень похожа на отравление?
- Как заключение союзного договора с Францией, а затем и с Англией привело к гибели Российской империи?

Три столетия русской истории, о которых пойдет речь в этой книге неопровержимо свидетельствуют: все наши европейские "союзники" неизменно предавали нас при первом удобном случае. Впрочем, эти самые "случаи" они же и создавали. Не усвоив этого урока, России не избежать повторения былых ошибок и трагедий.


Переиздание книги «Преданная Россия»
Оглавление

Глава 1. Враги и друзья или почему Суворов пошел в Альпы?
Глава 2. Наполеон - враг России.
Глава 3. Наполеон - союзник России.
Глава 4. Нашествие "союзников".
Глава 5. Как Россия спасла Европу и что ей за это было.
Глава 6. Когда "союзники" хуже врагов.
Глава 7. Как русские цари рубили "окно" в Европу.
Глава 8. От Петра Великого до Петра Смешного.
Глава 9. Славный век Екатерины.
Глава 10. Британские козни.
Глава 11. Как Англия и Франция напали на Россию.
Глава 12. О том, как опасно быть русским царем.
Глава 13. Кто и зачем отравил императора Александра III.
Глава 14. Как наши главные враги стали нашими "союзниками".
Глава 15. Антанта - могильщик России.


Весь список книг с кратким описанием тут:http://nstarikov.ru/category/books
( Это не реклама - просто пишет и объясняет очень понятно)

Сообщение отредактировал OSA777 - 28.6.2009, 1:45

--------------------
А БЕЗ ВОДЫ,И НЕ ТУДЫ И НЕ СЮДЫ

Юра (Efimytch)
OSA777


Активный участник


Группа: Пользователи
Сообщений: 1464
Регистрация: 16.3.2009
Из: Москва
Пользователь №: 1971




Для затравки несколько комментариев от прочитавших книгу


Дмитрий Март 28th, 2009

Уважаемый Николай, огромной спасибо за Ваши труды и за эту книгу. Она не только открыла мне некоторые факты нашей истории, о которых не рассказывают в школе и университете, но и помогла сгруппировать те осколки знаний, которые уже давно утвердили моё мнение о других государствах как о марионетках и предателях!

Увы, но познавая столь страшную историю жить становится страшнее..

Дмитрий, 24 года. Программист.
Николай Стариков Март 28th, 2009

Добро пожаловать в реальный мир!
Филипп Апрель 5th, 2009

Не согласен с вами по поводу Англичан. Простой пример, вы пишите, что Англичане устроили заговор против Павла 1. А нам самлом деле все просто, Павел 1 отправил бездельников гвардейцев на фронт, вот они и выступили против него, устроив заговор. При чем тут спрашивается англичане.
Василий Апрель 7th, 2009

Филипп, а кто подсказал этим гвардейцам выступить против Правла? Англичане. Именно англичане (только с маленькой буквы) находят в государстве недовольных и умело направляют их энергию против власти.
Сергей С. Апрель 8th, 2009

Филиппу. Когда это в России гвардейцы отказывались воевать? Это что-то новенькое. Обычно либералы приводят другое объяснение: Павел, де, запретил помещикам торговать с Англией, вот они и поменяли царя. Но даже они признают, что сделано это было на деньги английского посла. В одщем-то, это уже факт истории. Запрет торговли - это тоже важный фактор (чуть ли не весь флот "Её величества" строился из русского леса, пеньки и пакли), но не главный. Павел раскусил хитрых англичан, которые, будучи союзниками, подставляли суворовские войска в борьбе с Наполеоном. Павел начал сближение с Наполеоном, что для Англии означало конец истории, и в ход был пущен последний аргумент: физическое устранение соперника.
Оксана Апрель 15th, 2009

Я с удовольствием посещаю встречи с Вами, которые в частности организую книжные магазины "Буковед" и "Дом книги" за что им огромное спасибо. Пишу Вам это сообщением под впечатлением от Вашей книги <>. Сказать что книга произвела на меня впечатление - не сказать ничего!

Я просто шокирована! Мне еще никогда не приходилось сталкиваться с такой точкой зрения на внешнюю политику нашей страны! Я очень люблю Россию, я счастлива, что родилась именно здесь и что я родилась руссой! И мне было очень больно открывать для себя бесконечную череду предательств наших "союзников". Обидно за "слепоту" наших царей, императоров и прочих руководителей. Все это восприняла настолько близко к сердцу, как будто речь идет о моей семье, о самых близких людях…Книга вызвала у меня стойкое неприятие Запада, а Великобритании в особенности… Надо сказать, что особо никогда любовью к ним не проникалась, но все-таки….И что мне сейчас с этим делать???? Я работаю менеджером в туристической фирме и как же мне сейчас продавать туры в Европу????

После встреч с Вами, у меня было желание прочесть все Ваши книги. Но сейчас, я думаю, что если в других Ваших книгах я узнаю что-то еще более страшное и неприглядное? Книги Ваши безусловно интересны, но производят весьма удручающее впечатление…Не хотелось бы ни обидеть ни в коей мере задеть ваши чувства. Я искренне восхищаюсь Вами, Вы проделали огромный труд! Наверное я была не готова к такой трактовке нашей истории. Все-таки зная свое непомерное любопытсво ,остальные книги Ваши рано или поздно прочту))))

Николай, спасибо Вам за все, что Вы делаете!
Филипп Апрель 16th, 2009

Уважаемый Сергей с. Почитайте книгу Александра Бушкова Россия. которой не было Гвардейское столетие. Нам про гвардейцев все подробно изложено. Вкратце суть такова: была эпоха дворцовых переворотов. в которых гвардия играла решающая роль. а потом получала привелегии. За это неспокойное время гвардия оборзела и стала считать себя хозяевами страны. Когда Павел попытался их поставить на место его убили.
Сергей С. Апрель 17th, 2009

Уважаемый Филипп!
Советую Вам поменьше читать Бушкова, так как это дезинформация.
Николай Стариков Апрель 17th, 2009

Филипп, никто и не спорит, что гвардия играла роль "переворотчика". Но каждый раз ее кто-то вдохновлял на это. Не сама она делала. Про роль англичан в убийстве Павла первого - это доказанный (не мной) исторический факт. С этим спорить невозможно. Через 2 часа после восхождения на прстол, молодой Александр Павлович отдал приказ вернуть казаков, уже отправившихся на встречус французами для совместного похода в Индию. Куда он так спешил? Более проблем не было? Папу ведь убили…
Василий Апрель 18th, 2009

Манипуляция - вот главное оружие англосаксов. Они, скажем так, создают стимулы для того, чтобы кто-то сделал что-то в их интересах. Зачем англичанам ЛИЧНО убивать Павла, если можно ИСКУССТВЕННО создать такую ситуацию, когда его убьют гвардейцы? Ведь можно их подкупить/обмануть. А они, сами того не понимая, будут действовать в чужих интересах. Всё просто. Так что гвардейцы - это исполнители, а заказчик находился в Лондоне.
Юрий Апрель 20th, 2009

Браво, Николай!
Прочел книгу "Шерше ля нефть" - аплодирую стоя!
Сделал марш-бросок по книжным магазинам и купил по экземпляру всех Ваших книг, удивился, что одно и тоже есть под разными названиями. Ну да ладно. Хочу сказать огромное спасибо за Ваш труд - здорово, логично, доходчиво. ВЕРЮ!!
Хочу особо подчернуть - это очень нужно и очень важно!!! Особенно против всяких Резунов-Суворовых.
Их читаешь - увлекательно, но плюнуть хочется. Успех их в области литературных дарований, а не в правде!!
Я вижу, я уверен - это достойный им ответ!! Это им нокаут!!!
Так держать, Николай!!! И успехов Вам!!!
Георгий Апрель 22nd, 2009

Купил и прочитал эту книгу. Получил огромное удовольствие. В принципе, я подозревал, что больше всего пакостей России делали агличане, но в книге это изложено в очень доступной форме, а главное проиллюстрировано на примерах. Поразило доскональное исследование причинно-следственной связи между, казалось бы не связанными между собою событиями, и последствий этих событий. рекомендую прочитать всем.
Владимир Май 4th, 2009

Николай. А как вы относитесь к творчеству Максима Калашникова?
Николай Стариков Май 4th, 2009

Владимиру
"А как вы относитесь к творчеству Максима Калашникова?"
Положительно. С удовольствием читал его книги. Надеюсь, что с неменьшим он прочитает мои =)
Остас Май 17th, 2009

Николай, есть небольшая планета,"великая шахматная доска". Англосаксы защищают свои геополитические интересы, Англия сумела натравить Гитлера на Сталина, это геополитика. Кстати, как вы относитесь к книге Кольковского "Рузвельт против Сталина. Победа США…" СССР победил в ВОВ, потеряв 30 млн, США - во Второй мировой, потеряв 450 тысяч…
Николай Стариков Май 17th, 2009

Остасу
Мы потеряли огромное кол-во людей. Это факт. Победа далась дорогой ценой. Почему так получилось я расскажу в своей следующей книге. Но как оценить итоги? Сравнить задумку и результат. Вторая мировая - задумка не наша. Это, как и Первая, идея и воплощение англичан. Нам планировали уничтожение руками Гитлера. А в итоге мы оттяпали пол Европы. Никогда Россия не была так защищена, как после 1945 года. Никогда до этого первя полоса обороны не располагалась так далеко от наших границ. Сравним: уничтожение и послевоенный мир. При Сталине и даже частично при Хрущеве, СССР наступал, а ОНИ защищались. СШа потеряли в мировой войне очень мало. Но потом еще была Корея. Где они понесли потери сравнимые с мировой. А мы потерь не несли. Мы усиливались, они слабели.
Мыслите шире. И главное- смотрите на последствия.

--------------------
А БЕЗ ВОДЫ,И НЕ ТУДЫ И НЕ СЮДЫ
Юра (Efimytch)
OSA777


Активный участник


Группа: Пользователи
Сообщений: 1464
Регистрация: 16.3.2009
Из: Москва
Пользователь №: 1971



Шерше ля нефть… http://nstarikov.ru/books/174


Почему наш Стабилизационный фонд находится ТАМ? Почему размещение наших активов ТАМ, очень напоминает выплату ДАНИ? По какой причине доллар США не принадлежит США? За что на самом деле борются «борцы за свободу»?

Как Саудовской Аравии удалось угробить Советский Союз? Зачем Соединенным Штатам Америки нужен международный терроризм? Почему падает доллар и растет цена на нефть? Все эти и многие другие вопросы тесно переплетены между собой. И ответ на них лежит в сфере добычи углеводородов. Шерше ля нефть…


Оглавление

От автора.
Глава 1. Почему наш Стабилизационный фонд находится ТАМ?
Глава 2. Шерше ля нефть.
Глава 3. Про биржевых брокеров и рыночную экономику.
Глава 4. Как Саудовская Аравия угробила Советский Союз и почему западные рекламодатели так любят Михаила Горбачева.
Глава 5. Почему доллар США не принадлежит США или Чудны дела твои, господи.
Глава 6. Как «безоружные» студенты танки поджигали.
Глава 7. Зачем США нужен международный терроризм.
Глава 8. Саддам Хусейн – американский регулятор цен на нефть.
Глава 9. За что на самом деле борются «борцы за свободу».
Глава 10. Ходорковский, ТНК – ВР и борец за здоровье сахалинских бобров Олег Митволь.
Глава 11. Почему падает доллар?
Глава 12. Почему от американской помощи голодающим, голодающих становится все больше.
Глава 13. Зачем американцам независимое Косово и почему растут цены на еду.



Комментарии о книге:


Сергей С. Март 23rd, 2009

1. Николай, Вы в своей книге пишите:
"Наш Стабилизационный фонд находится в Соединённых Штатах потому, что проиграли им войну".
Но, во-первых, наши деньги хранятся в гособлигациях США, а это самые надёжные облигации в мире. Стабфонд - это "заначка", рассчитана на долгую перспективу, и это разумно - держать в самых надёжных бумагах.
Во-вторых, насколько я знаю, Стабфонд хранится не долько в долларах, но и в футтах и в Евро. То есть, если мы и платим дань, то не одной Америке.
В третьих, холодная война - журналистский термин, официально такой войны не было. Следовательно, не было и проигрыша с юридически оформленными контрибуциями и прочими атрибутами проигрыша войны. Каков тогда механизм влияния американцев на наше правительство? Если бы мы не разместили Стабфонд в США, они что - войска в набег послали бы?
2. Вы пишите, что наш Центробанк вкладывает деньги в падающие акции американских ипотечных агенств. Но это эти активы имеют госгарантии США, то есть, очень надёжные бумаги. К тому же может и надо скупать такие бумаги, когда они падают?
3. На стр. 13 Вы пишите: "Оказывается, так сильно, как мы, госбумаги США любит только Япония… Кто до России проиграл Соединённым Штатам войну?".
Но проиграла настоящую войну (не холодную) ещё и Германия. Почему она не скупает массово американские бумаги? А Китай, например, войну не проигрывал, а бумаги скупает.
Может быть, дело вовсе не в дани?
4. На стр. 25 Вы пишите, что Стабфонд появился только при Путине, так как при Ельцине нефтеденьги просто разворовывались.
Да, деньги воровали, но и цены на нефть были существенно ниже. Вы об этом скромно умолчали…
Сергей С. Март 23rd, 2009

На стр. 54 Вы пишите: "До сих пор светлые рыночники типа Егора Тимуровича Гайдара пытаются убедить нас, что это случилось случайно".
Речь идёт о падении цен.
Но это не так: именно Гайдар сообщил, что цены сознательно снизили саудиты. Объяснение, правда, смехотворное: они испугались за свои нефтяные поля после ввода советских войск в… Афганистан.
Кстати, на этой же странице описка во втором сверху абцаце: во втором случае вместо "экспорта" должно быть "импорта".
На стр. 53 Вы пишите: "Не было никаких объективных причин для распада Союза, это …" (про снижение цен на нефть), а на стр. 80 - "Других неодолимых причин для распада нашей страны не было!". (про предательство руководства страны).
На стр. 135 Вы перечисляете пятёрку планетарных милитаристов и перечисляете их военные бюджеты, но Японию не упоминаете, хотя её бюджет "сил самообороны" второй после США в мире.
Николай Стариков Март 23rd, 2009

Уважаемый Сергей! Я очень рад, что вы читаете мои кни ги " с карандашом".Начнем с мелочей. Львиная доля Фонда - в долларах. Чуть чуть в евро,совсем мало в фнтах и прочей валюте. Далее все деньги вложены в облигации. В деньгах ничего не хранится. Почему?Почему вообще надо покупать чьи-то облигации? Спросите себя - зачем? У вас доллары, куча целая. Зачем покупают эти гособлигации? А вернее зачем США берет эти наши или китайские доллары В ДОЛГ? Почему не просто печатает?
Вопросов много будет. А ответов нет будет. Пока вы правильно не осознаете сегодняшнее мироустройство. Спросите себя, почему СССР не покупал такие сверхнадежные гособлигации совего главного противника? А насчет цен - я же написал, что при Горбачеве цены были такими же, как при Путине. Результат же диаметрально противоположный! Германия проиграла войну не США, а Великобритании и США, и СССР. В основном. И ее делили. А Япония именно США. Китай покупает, потому, что так с ним договорились. И вообще подробности про "трежери" (облигации) будут в новой книге. Теперь о дани. Главное умение политика - это исподльзовать обстоятельства в своих целях. ВВП это продемонстрировал блестяще. И об этом почти добрая половина моей книги "Шерше ля нефть". И это умение и далее демонстируется сегодня. Тем, разумеется, кто понимает что происходит.
Какие официально оформленные договоры? О чем вы? Страна распалась и была наводнена "советниками". Россия потеряла самостоятельность. И Путин сумел вернуть ее, да и то не на все 100%. Вот Украина и Грузия м сегодня марионетки.
Независимость восстанавливать очень сложно. Но работа в этом направлении ведется. Как нами, так и ими.
Сергей С. Март 23rd, 2009

На стр. 194 Вы пишите, что если бы "состоялась продажа Юкоса американцам, основывать Стабфонд было бы не нужно", деньги бы разворовали.
Но достаточно было бы ужесточить законодательство, повысить налоги и акциз, посадить одного из олигархов за неуплату налогов, что Путин и сделал.
Юкос, конечно, продавать было нельзя, но по другим причинам.
На стр. 195 Вы пишите: "Ведь одновременный отзыв всех денег из американских бумаг может привести к дестабилизации…" (речь о Стабфонде).
То есть, Стабфонд всё же не ДАНЬ?
Раз эти деньги можно свободно забрать?

Вы пишите о переносе Западом своей экономики в Китай и "стерелизации" его долларовой прибыли в гособлигациях США.
А как эта тема переплетается с планом Маршалла для Европы? Есть ли схожесть?
Николай Стариков Март 23rd, 2009

С чего вы взяли, что Фонд можно забрать? С чего вы взяли, что его забрать нельзя? Это постоянный торг! Можно и нельзя решается в реальной политике, а не министром финансов России. План Маршалла совсем другая история, хотя похожесть есть. Разница в том, что Китай не отдал Штатам свой госсуверенитет, но обязался работать за гроши и часть этих грошей, возвращать им обратно в облигации.
Сергей С. Март 23rd, 2009

Николай!
Я пишу замечания не для того, чтобы укорить, а для улучшения книги при возможных переизданиях. Некоторые Ваши аргументы мне кажутся слабыми и их можно улучшить.
Что касается распада СССР, советников и прочее.
Да, это было. Но пришёл государственник Путин - почему он пинками не разогнал всех этих "советников"? Ну ладно, в первые годы его президентства ещё можно понять. Но вот смотрю по ТВ: наш лучший авиационный двигатель НК-93 сознательно тормозят, не выделяют какие-то крохи на его испытания и доводку. Не пускают на выставку московскую МАКС - и кто? Вицепремьер Христенко! С большим трудом уговорили, чтобы пустили, но заставили поставить на задворках, чтобы Путин, не дай Бог, не увидел…
Я понимаю, что всё это не не по адресу. Но не понимаю, как можно платить какую-то "дань", если нет реальных рычагов давления.
Вот эти рычаги как раз невидны и всё подозрение падает на президента.
Почему СССР не покупал американские гособлигации - да очень просто: не было денег. Кредиты выпрашивали.
Ведь какая сейчас альтернатива этим гособлигациям? Только золото. Которое стало не мировым эталоном, а ТОВАРОМ, цена на который колеблется.
О дани.
Наверно, можно называть нынешнюю ситуацию выплатой дани, но с обязательными оговорками, что дань не в обычном смысле этого слова, как выражение некоторой зависимости от США.
Но как действует механизм этой зависимости я так и не понял…
При Ельцине всё было понятно: либеральная идеология, свобода СМИ, право покупать и создавать СМИ, скупка СМИ врагами, создание нужного общественного мнения, голосование в соответствии с этим общественным мнением. Дополнительно - влияние на больного Ельцина, которым научились вертеть в любую сторону.
Как, в общем, во всём "циливизованном" мире…
Сергей С. Март 23rd, 2009

=== С чего вы взяли, что Фонд можно забрать? С чего вы взяли, что его забрать нельзя? Это постоянный торг! ===

Да вот это и непонятно: можно забрать, или нет.
Фактически деньги берут - значит можно.
И какой может быть торг, если это олигации?
Любые облигации можно сдавать по номиналу в любой момент, а проценты, обычно, зависят от времени сдачи.
Но Вы говорите, что это торг.
Это предположение или знание?

А в новой книге про план Маршалла что-нибудь будет? Тоже очень интересная тема…
Николай Стариков Март 24th, 2009

Сергей - Фонд это ПОЛИТИКА, а не ЭКОНОМИКА. И мерка должна быть политическая. Вы ничего не можете взять. То есть взять можете, но делать этого не станете. Потому, что могут, к примеру начаться террористические акты. Или вылазки на Кавказе. А то и Украина вновь перекроет газ. Понимаете? Методы недопущения иные - не замок, а политическое давление по всем фронтам.
Николай Стариков Март 24th, 2009

"Почему СССР не покупал американские гособлигации - да очень просто: не было денег. Кредиты выпрашивали."
Вы уверены, что при Брежневе мы "выпрашивали кредиты"?
Покупать облигации США, продавая свою нефть. Это по сути бесплатно отдавать им нефть. Кто в здравом уме будет это делать в СССР? Кто в здравом уме не будет этого делать в осколке распавшейся страны?
Мне важны и нужны ваши замечания, но я не могу объяснить иначе, то что я написал. Переписывать не буду- я новые книги пишу. И если вы что-то не поняли, или не согласны, то либо я плохо написал, либо политика не ваша сильная сторона.
Сергей С. Март 24th, 2009

=== Сергей - Фонд это ПОЛИТИКА, а не ЭКОНОМИКА. И мерка должна быть политическая. Вы ничего не можете взять. ===

Но ведь берут?
Все уши прожужжали, про подушку безопасности…
И она сработала - банковская система устояла.
Конрад Март 26th, 2009

Нет у трудового народа уверенности в том, что банковская система устояла благодаря СтабФонду.

Западные коллеги пытались спровоцировать в России финансовую панику, но грамотная политика Владимира Владимировича не позволила раскачать лодку. И, так называемая элита, не собирается "сдавать" страну. Грамотными стали. Если умозрительно предположить, что Россию свалили, то наверное, сладкая жизнь наших невозвращенцев и прочих закончится одномоментно. Михаил Сергеевич, Борис Абрамович & Ко. резко лишатся своих сбережений. Их просто отнимут. Никому они не нужны будут если не будет России. Березовский этого видимо не понял с 95-го года (когда пытался в США перебраться). Или выхода уже другого у него нет. Другие - то же.
Так что "СтабФонд" - не основная причина нашего "спасения". Просто по чужим правилам наши играть не хотят. Опять же - грамотность возросла (возможно). Диалектический материализм говорит о том, что ценности никуда не исчезают - они просто перетекают из одних карманов в другой. Это лохотрон Мирового масштаба. Вопрос возникает кто этот "кто-то", в чей карман стремятся мат. ценности? Но тяжело его искать. В журнале Форбс про него не напишут…
Николай Стариков Март 26th, 2009

Конечно. Только мыслите шире. Не будет Россиии, никому не будет нужна Эстония и Латвия, да грузия с Польшей. Только они этого не понимают. А если поймут, будут нас хранить. Хотя вряд ли. Мозгов не хватит. Промыты. До чистоты. как там у них - чистота чисто тайд. У нас 15 лет. У них 55. Почувствуйте разницу…
Ну, а чей карман? Называйте,как хотите. Я их назвал владельцами Федеральной Резервной системы…
Н.В. Догадкин Март 28th, 2009

Уважаемый Николай Викторович !
С большим интересом прочитал вашу книгу. Считаю, что каждый прочитавший должен настойчиво предлагать ее всем своим друзьям и товарищам. Я постоянно занимался пропагандой в бывшем Советском министерстве, интересуюсь состоянием нашей экономики, в вашей книге нашел необычайно много новых идей.
Я просто прозрел в вопросе "фантиков" и абсолютно поддерживаю это пропагандистское направление. Каждый россиянин должен знать правду о "фантиках", мало у нас об этом знают.
Мало того, что нас постоянно наводняют "фантиками", но СССР и Россия всегда были бельмом в глазу Европы и США.. Это невооруженным глазом видно на протяжении десятилетий. Наводняют страну "бумагой" и еще претендуют на Сибирь. Помните, как бывший госсекретарь США заявляла, что ресурсы Сибири должны принадлежать всему миру, (имела в виду конечно Америку). Но почему НАМ не должны в этом случае принадлежать плодородные земли США , где выращиваются богатейшии урожаи злаков?

Огромное спасибо за издание хорошей книги. Желаю продолжения работы над подобными материалами.

С уважением Н.В. Догадкин
Юлия Март 28th, 2009

Уважаемый Николай, здравствуйте! Спасибо Вам огромное за Ваши книги!Я пока прочитала только одну, последнюю - "Шерше ля нефть". Но теперь обязательно прочту и остальные. Спасибо, что просвящаете нас по основным вопросам, в которых, увы, многие заблуждаются.

Читая их - хочется, чтобы все узнали, с какой целью и главное - КАК проводятся те или иные действия. Чтобы у всех открылись глаза! Надеюсь, что как можно больше народу прочтет их, а Вам желаю творческих успехов и благодарных читателей!

С уважением, Юлия.
Евгения Михалевская Март 28th, 2009

Уважаемый Николай Викторович очень хотелось Вас поблагодарить за книгу "Шерше ля нефть". Мне посоветовал ее отец, и оказался прав: доступным, для простого читателя, языком вы очень точно описываете события современности, всю политику.

Я являюсь студенткой одного из Санкт-Петербургских ВУЗов, и многое из пропаганды запады принимала как должное, весь "блеск", всю "мишуру".

Только прочитав вашу книгу, я почувствовала патриотизм. Она заставила меня во многом пересмотреть свои взгляды и отношение к Западу и США. Я считаю это очень важно сейчас молодежи понимать это влияние, воздействие и осознавать, что за этим стоит в действительности. Спасибо Вам

С уважением, Евгения Михалевская.
Владимир Петренко Март 28th, 2009

Прочитал Вашу книгу.

Получил очень много новой для себя информации. У меня и раньше были сомнения во всем происходящем, особенно по вопросам "помощи" от американцев. Вы подтвердили мои сомнения.

Буду ждать новых книг.
Успехов в Вашем творческом труде.

Спасибо. С уважением, Владимир Петренко.


Доброго времени суток Николай!

Прочитал данную книгу, нашел много ответов на вопросы… Получается уже около 200 лет ничего в политики англосаксов не меняется, изменилось оружие. И хорошо, что появилось ядерное оружие, ато бы вслед 2-й мировой последовала 3-я. Пока существует фактор ядерного сдерживания до открытого военного конфликта дело не дойдет, нам будут вставлять палки в колеса по-прежнему. И как Вы правильно отметили в своей книге "В наших недрах есть вся таблица Менделеева в огромном количестве. И именно поэтому от нас никто никогда не отстанет."
Но почему наше правительство, признаваясь, что проигрывает информационною войну, не производит разяснительную беседу со своим населением????
Ведь подавляющее большинство нашего населения и понятия не имеют, как дурит весь мир так называемый "оплот демократиии". И я думаю многие бы в нашей стране отказались переводить кровно заработанные рублики и "зеленую бумагу".

Александр 26 лет
Нижний Новгород

P.S.: Жду, когда на прилавках в наших магазинах появится книга про кризис… (Буду проводить разъяснительную работу в кругу друзей smile.gif )))
Николай Стариков Апрель 6th, 2009

Если маленькая девка -дура что -то где-то ляпнула, то это не от больщого ума. Вы болеть должны не за бабу -дуру, а за Россию! Если вам хулиганы морду в подъезде набьют, все Родину более любить не будете?
Касаемо, почему ее выбрали. Украинка, песня на украинском языке (местами). Это сейчас в мормент , когда схватка за Украину между нами и ими вошла в финальную стадию. Таким образом получают симпатии украиского народа. они нам пригодятся. А конкурс? Да какая разница кто выиграет! Вы неужели не видите, КОГО назначают победителем? Как майдан - так Украина, как у Сербии оторвали Ков=сово, так -Сербия. И накануне удара по Осетии - выиграл Дима Билан. непонятно? Чтобы мы осетин сдали. А мы не сдали. поэтому Приходьке не выиграть. А вы болейте за своих. Это правильно. Даже если они немного убогие. Но свои все же.
Антон Апрель 6th, 2009

Спасибо ! Появятся деньги, куплю, а пока ограничусь одной главой из книги.
Сергей С. Апрель 7th, 2009

Филиппу.
А Вы в курсе, что Пригожин и Валерия возмущены, и говорят - больше голосов было за Валерию? И - почему скандал с Приходько стали раздувать ПОСЛЕ голосования, а не ДО? Ведь все её выссказывания были известны раньше, но скандал приглушили.
А известно Вам, как проходило голосование в проекте "Лицо России", когда стала побеждать кандидатура Сталина, неудобная для организаторов? Со стабильного первого она резко переместилась на стабильное третье. Есть целое исследование с графиками и статистикой, доказывающее подлог организаторов…
Вот и подумайте, почему выбрали девчёнку Приходько вместо певицы экстракласса Валерии. Я думаю, для того, чтобы потом раздуть скандал и с треском подвергнуть абструкции кандидатуру России на конкурсе Евровидения. Вы уже, похоже, на эту провокацию поддались…
Николай Стариков Апрель 7th, 2009

Сеоргею С.
Если Валерия умная, то в ЭТОТ РАЗ она не должна идти. Два раза подряд не выигрывают в этом конкурсе. Скандала не будет. Просто проиграет. Говорю вам - идет борьба за Украину. Это- лакмусовая бумажка всех сегодняшних событий.
Антон Апрель 8th, 2009

Здравствуйте, Николай.
Замечательно пишите - внятно, четко, убедительно, но Ваших книг (особенно последних)в первопристольной практически нет. Формально вроде бы есть, но "все уже кончились".Сам купил единственную "Шерше ля нефть" в Госдуме и депутатам ничего не досталось. Проверял в других властных структурах - ни одной! А жаль, ведь лучшего лекарства для столичного бомонда не придумаешь! Я выписываю Ваши "эликсиры" через интернет и лечу некоторых чиновников - помогает. Желаю творческих успехов!
Азат Апрель 9th, 2009

Спасибо большое за книгу, мне дали её прочитать друзья, теперь я в свою очередь рекомендую её своим друзьям.
Оч позновательна.
Николай Стариков Апрель 9th, 2009

Очень жаль, что бедные депутат остались без моих книг. Приятно, что я "продаюсь" в Госдуме. Но на складе из-ва они есть в достатке. Завезут новые. Тут и "Кризис. Как это делается" подоспеет. Я стараюсь писать так, чтобы прочитав одну книгу, хотелось открыть следующую. Судя по вашим откликам - получается. А если каждую книгу читают несколько человек, то это просто замечательно. Спасибо, что рекомендуете. Постараюсь и в дальнейшем оправдать "высокое доверие", как говорили в позднем СССР…
Сергей Апрель 10th, 2009

Антону -
Немедленно верните книгу на место!
Куда они нас из кризиса теперь выведут?!

А если серьезно - бестселлер, однако!
Алексей Апрель 11th, 2009

Здравствуйте Николай. Волею судьбы в этой жизни пришлось стать нефтяником. Хоть я и относительно молод (1974 г.р) пришлось пройти все ступеньки:от оператора на устье скважины и пока до зам генерального директора нефтяной компании. Не скрет- жизнь с семьёй помотала по стране, все эти смены собственников (в основном все они иностранные) влекли за собой смены руководства, а те по-цепочке смены команд. Появилось много знакомых, друзей, и т.д. но я точно знаю-всем настоящим производственникам надоел этот бардак в стране творящийся с нашей нефтянкой. Постоянно нас прессуют защитой чьих-то интересов, что за забором таких как мы-очереди стоят, постоянно нас сталкивают лбами со своими же соотечественниками-профессионалами своего дела, опять же прикрывая этот маразм защитой интерсов инвестора или как хотите так и называйте этих "хозяев жизни".Ваша "Шерше ля нефть"- (ну просто полное отражение дествительности происходящее с нефтянкой)- была прочитана "взахлеб" в течение одого вечера, "и пошла по-рукам- и дирктор и главбух и товарищам с других компаний (к стати в нашем регионе (Ижевск)не видел- привезли с Е-Бурга)"- отзывы разные, но все в итоге приходят к одонму выводу: котроль за энергоресурсами- эта роль должна принадлежать государству. Все с ностальгией вспоминают: в "советсткие времена" всегда знали когда пойдешь в отпуск, что точно будут выходные, можно было спрогнозировать свой карьерный рост, а у северян были гарантированными льготы, можно было уповать на социальную защищенность, и тд - многое можо доброго привести- когда вся нефтянка была под гоударственным контролем…. Многие уже устали от теперешних переделов(но не олигархи- представляющие интересы непонятно кого)…то и сышно чтобы уж быстее провели национализацию нашей отрасли. Так что страсти накаляются.У нашей компании тоже иностранный инвестор то- ли в Лондоне то ли на Кипре- правда не обижают, и рабочий песонал доволен. Но если бы сегодня предложили перейти в ряды сотрудников госкомпании- я не задумываясь бы согласился даже с потерей тех привилегий которые сегодня есть. Вот так уважаемый Николай, а ваш труд и анализ, вышедший под этим названием, это наша книга-рабочего класса, с духом патриотизма, даже гордость за нашу страну есть и наше правительство- если и далше будем следовать взятому курсу.По-возможности ознакомим с вашей работой как можно больше трудящихся на недрах нашей Родины.
Николай Стариков Апрель 12th, 2009

Алексею.
Спасибо. Если книгу про нефть читают нефтяники и находят ее верной - это мне весьма льстит. Значит попал в точку. Прочитайте еще об истории нашей революции. Тогда сможете сопоставить разрушение Россиии "в динамике". И все окончательно встанет на свои места. Сквозь красивые одеяния, проступит "копыто" и "хвост". Пахнет серой и кровью…
Филипп Апрель 13th, 2009

Уважаемый Николай и уважаемые его сторонники. Вы меня извините, что с демонизированием запада вы мне напоминаете Олега Платонова историка. Который в своих книгах винит во всех бедах евреев и ищет у всех правителей жен евреек. Я считаю. надо в первую очередь на проблемы внутри страну смотреть. Теперь вопрос. Николай. доверяете ли вы официальной версии холокоста? Верите тли в цифру 6 миллионов. И Зачем Сталину надо было создавать Израиль?
Николай Стариков Апрель 13th, 2009

Филипп. Никто никого не демонизирует. Идет матч по боксу. Но вы в силу пропаганды не видите ударов. И думаете, что это соревнования по фигурному катанию. Но за красивыми фигурами идет обмен ударами. А вы, говорите кк будто, "бьем" только мы. Нет дерутся одинаково все. Нет плохих, нет хороших. Есть свои и чужие. ВОт в чем суть. И немцы периода ВОВ это чужие! И наполеоновцы! И штатники!
Болейте за своих- вот вся суть! Бкудьте на совей стороне. на той вы все равно никому не нужны. Им надо вами манипулировать, нам надо вам глаза открыть.
Холокост очень сложный вопрос. Верю- не верю. есть ОФИЦИАЛЬНАЯ цифра -6 млн. Она такая же офоициальная , как и 27 млн. погибших у нас. ДРУГИХ ЦИФР НЕТ! Как исследователь я опираюсь на факты. А они вот такие. Я вообщето считаю, что пересчет мертвых занятие недостойное. А если погибло 2 млн, что преступление от этого в три раза меньше становится? Это просто неприлично, заниматься "пересчетом" мертвецов, других слов у меня нет.
Зачем создавать Израиль? Все очень просто- контроль над нефтью. Такая же причина была у США. На карту посмотрите- где почти вся мировая нефть? В том регионе, где Израиль!
Вот и все. Остальная история - борьба за контроль над этой страной между США и СССР. Мы проиграли. И начали дружить с арабами…
Филипп Апрель 16th, 2009

Другие цифры есть. Читайте андрея Буровского книгу "Евреи, которых не было" там подробно описано как возникла цифра 6 миллионов. И что реально погибло полтора миллиона. С арабами согласен нам дружить надо. Но не с экстремистами из Хамаса, а с нормальнеми мусульманами. Ведь Европа скоро вся вымрет и в европе будут жить мусульмане. в мусульманских семьях по четверо детелей, а европейских один или не одного. Поэтому за мусульманами будущее. За нормальными мусульнами не ваххабитами. Такими как у нас в Татарстане, Башкирии и во многих республиках Кавказа. Теперь к вам вопрос. Как вы можете объяснить такой странный феномен. в европе хорошая сытая жизнь. а европейские женщины детей либо не рожают. либо только одного ребенка? Почему Европа совсем не думает о демографии?
Сергей Апрель 17th, 2009

Филиппу
А зачем в европе рожать? Религия давно не указ, социальное обеспечение огромное - проживешь и не работая, и самое главное - феминизм. Вам женщина, что - рожалка - варилка примитивная? Это мужской шовинизм ! - женщина должна прежде всего самореализоваться в профессии, доказать все мужикам, и т.д. (Что рожать все равно некому, кроме женщин - это как-то не учитывается). Подведем итог - общество Вас не напрягает, религия не напрягает, жизнь не ставит вопрос так:
Или о тебе в старости заботятся твои дети, или сдохнешь как собака! Тусоваться по клубам и менять мужиков удобнее без грудных детей. И вообще много интересного вокруг. Слишком хорошая жизнь расслабляет! Знаете, как лягушку медленно подогревают в молоке? Вот как-то так.
Василий Апрель 18th, 2009

Если позволите, я отвечу. Сытая жизнь не всегда является правильной. Европейцы вкусно едят, живут в хороших домах, но они бедны ДУХОВНО. Вся эта развратная жизнь, весь этот либерализм, вся эта толерантность, - всё это разрушило инстинкт продолжения рода. Семейные ценности у них подменены на "ценности" потребления. А поэтому вместо весьма сложной работы по воспитанию детей европейцы предпочитают проедать жизнь. К сожалению, мы следуем их примеру.
Конрад Апрель 18th, 2009

Евреи и Холокост это конечно интересно, Евровидение тоже, но всё-таки про нефть книжка. Хотелось бы обратно в тему вернуться.

Вот фраза:
==Ну, а чей карман? Называйте,как хотите. Я их назвал владельцами Федеральной Резервной системы…==
абсолютно не означает, что преступная группировка локализована. "владельцы ФРС" - это такая же абстракция как советский народ или англосаксы - без разницы. Не вижу причин, по которым ни одна спецслужба не может определить поимённый список этих людей. И если они ещё не определены, то придётся согласиться с тезисом одного моего знакомого в погонах: наша СВР зря свой хлеб ест.
Сергей С. Апрель 19th, 2009

Конраду.
Думаю, основные фамилии известны: это ведущие банкирские семьи мира.
Но проблема глубже. Все они первоначально использовали какой-то капитал. Я лично придерживаюсь точки зрения, что это деньги из иудейской церковной кассы - сначало из храма, потом из синагог. Каждый иудей приносит жертвоприношение, эти деньги пускаются в оборот, от чего взносы увеличиваются. То есть, корни всех катаклизмов - религиозные. Но это всё не совсем по теме…
Конрад Апрель 20th, 2009

Я категорически не согласен!

При чём тут иудейские корни капитала?! В "золотой миллиард" берут не по национальному признаку. Известны случаи. Если не ошибаюсь ряду политических деятелей европы предлагалось принять участие в "мировой элите". Но они отказались. Точнее он. И он не еврей а француз, если мне память не изменяет. Полагаю, что там всякой твари по паре, может и русские есть, а возможно и негры с китайцами. Бабок натряси со своих или чужих соотечественников - и "ВЕЛЛКОМ!". И насчёт "каждого иудея", который приносит - а сколько этих иудеев то осталось. То есть людей исповедующих религию-Иудаизм? Раз, два - и никого. То-то США в Израиль средства заливает в больших количествах. Наверное потому, что очень "много" взносов насобирали в церковную кассу. Задумайтесь над этим. Разве это неправда?

Национальные вопросы - это промывка мозга. Оружие буржуинов. Как Россию разрисовали "по-национальному" - так началось. А Индию "по-религиозному" поделили, т.к. все они индусы.
Конрад Карлович Михельсон.
Сергей С. Апрель 20th, 2009

Конрад Карлович - как я понял, Вы еврей, но не иудей. В наше время эти понятия не совпадают, поэтому я речь веду об иудеях. То есть, не о национальности.
Что касается золотого миллиарда, то это не есть мировая элита, это люди, её обслуживающие. И также получающие блага больше остальных. Этот миллиард пронизан масонством, которое называют иудейством для гоев. Ну, одним словом известная пирамида с всевидящим оком Люцифера сверху.
В общем-то, это всего лишь гипотеза - непротиворечивая версия, как говорил Николай Гумилёв.
Буду рад, если Вы не ответите, так как здесь не место обсуждать эту тему. Но если есть желание - можно перенести её в раздел "Читатели" или обсудить на другой площадке. Я лично заинтересован в конструктивной критике.
Конрад Апрель 21st, 2009

Книга "шерше ля нефть" - правильное направление даёт. Рекомендуется перечитывать. Надеюсь, что "американец" это не национальность понятно? Настоящие американцы в резервациях умирают.
Конрад Апрель 21st, 2009

А я - русский.
Сергей Апрель 21st, 2009

Здравствуйте уважаемый Николай Викторович!
Во-первых огромное спасибо за Ваш труд! Книги читаются на одном дыхании, все очень просто, доступно и понятно. Вчера закончил читать "Кто заставил Гитлера напасть на Сталина" - книга великолепна!!! С нетерпением жду продолжения! Сегодня заканчиваю "Шерше ля нефть"… Не хочу повторяться, но действительно такие книги - луч света в темном царстве. Теперь всем своим друзьям и родственникам рекомендую!
Еще раз огромное спасибо и, конечно же, новых творческих успехов!

С уважением, Сергей, 23 года, г.Новосибирск
Георгий Апрель 24th, 2009

Отличная книга. Все происходящие события в мире расставлены по своим местам. Обидно, что все на самом деле в мире так и обстоит.
Егор Апрель 24th, 2009

Николай, спасибо за книгу! Только что дочитал последнюю страницу. И не откладывая в долгий ящик, хочу задать Вам несколько вопросов. Во-первых, в главе о Ходорковском и ТНК-ВР Вы пишите, что "ни одной части российского нефтяного пирога иностранцы больше так и не получили." А как же Коноко-Филипс и Лукойл? (то что сразу пришло на ум) Во-вторых, интересно, не знакомы ли Вы с книгой Станислава Белковского и Владимира Голышева "Бизнес Владимира Путина"? В ней на многие события дан взгляд под принципиально иным углом, и надо сказать, позиция вышеназванных авторов аргументирована и заслуживает внимания. Интересно Ваше мнение об этой книге и о проекте в целом, в рамках которого она издана.
ПС
После прочтения "Шерше ля Нефть" одна обида - за тираж
Николай Стариков Апрель 25th, 2009

Белковский ярко ангажированная фигура. Умная, талантливая, но мне неинтересная. Все, что он скажет ясно наперед. Поэтому книгу я не читал и не собираюсь. Мне не нужны другие точки зрения в вопросе, в котором я знаю КАК НА САМОМ ДЕЛЕ. Идеи, авторы которых меряют все по себе, то есть деньгамит - просто смешны. на таком уровне власти деньги не цель, а средство. Это же смешно и наивно думать, что Горбачев развалил СССР за деньги. Может и Николаю Романову дали взятку за распад его империи?
Егор Апрель 26th, 2009

Про уровень мышления - согласен.
Завидую Вашей уверенности в себе!
Успехов!
Владислав Май 2nd, 2009

Николай, читаю ваши книги, как вы тут писали одному читателю, "с карандашом в руках". (предыдущий раз моё сообщение почему-то забанено).
Посему повторяю:
на стр. 34 вы пишете : "…Россия(население примерно 150 миллионов человек..", но население России, согласно данным Росстата составляет 142 миллиона человек, вы ошиблись на 8 миллионов - население немаленькой страны.
Далее на странице 80 : "на кону судьба ста семидесяти миллионов граждан СССР", а население СССР по переписи 1989 года составляло 286 миллионов. Вы ошиблись на 116 (!) миллионов человек. После этого у меня есть сомнения в остальной информации, представленной в книге… Вы вроде как патриот, а сколько людей живет в стране - (или жило) - вы не знаете.
Владимир Май 3rd, 2009

Мое почтение, Николай!
Шерше ля Нефть прочитал с интересом и узнал много полезного. Вполне поддерживаю идеологию книги.
Один момент остался неясен - причина нахождения стаб. фонда "Там". Веллер считает - чтоб не разворовали (Великий Последний Шанс). Вы говорите о дани, но не ясно, как заставляют ее платить. Обе версии мне кажутся не очень правдоподобными. Это не диспут, просто я недопонял что-то. Намекните, пожалуйста. В особенности благодарю вас за принципиальную и точную оценку преступления против сербов, которое я склонен считать и преступлением против Европы.
Впервые наблюдаю такое живое общение с читателями!
Успехов вам!
Владислав Май 3rd, 2009

Продолжаю с изучать ваш труд "с карандашом в руках":
страница 157 "После 22 июня 1941 года ничего особенного на Ближнем Востоке не происходило"…..
А оккупация Ирана советскими и британскими войсками в Августе 1941 года - это "ничего особенного?".
Кстати многие "квасные патриоты", что трутся у вас на форуме (пишут на любимом русском, правда, с ошибками) об этом узнают предполагаю, что впервые…
Владислав Май 3rd, 2009

Страница 137 вашей книги: "Общая численность личного состава вооруженных сил США, включая резервные компоненты,- более 3 млн. человек, кроме кадровых военных, в войсках США находятся также около 1 млн. гражданских служащих. Это огромная для мирного времени армия".
Население США составляет 306 миллионов человек, соотвественно, армия составляет 0,98% населения (прямо классика).
Население России составляет 142 млн. чел (а не 150 как вы написали), армия составляет по данным товарища Сердюкова (интервью) и печатных источников 1 млн. 134 тысячи человек, что составляет 0,8% населения РФ! Это без пограничников, которые относятся к ФСБ, без внутренних войск итд.
То есть, армия в 0,98 % населения у ненавистных пиндосов - это "Это огромная для мирного времени армия", а армия в 0,8% населения России - это мизерная для мирного времени армия или как?
Николай Стариков Май 4th, 2009

Об оккупиции Ирана будет в моей новой книге о войне. Там действительно ничего не происходило. Оккупировали - и все! Ни войны, ни борьбы. А вот почему и наши и английские армии там стояли, и что там готовилось, это крайне интересно.
Но об \этом в следующей книге.
Николай Стариков Май 4th, 2009

Владимиру
Намекаю. Террористов много. Кавказ беспокойный. ЦЕна на нефть упасть может. Еще намекать?
Читаьтйе другие мои книги - надеюсь, вопросов станет меньше.
А Веллер. Веллер мужик хороший. Но он…писатель. Как и Радзинский он , увы, ничего не понимает в политике. Слишком прямолинеен. Но писатель классный. Мне очень нравится. Только не надо искать у него ответы на вопросы, которые они сам пока не понимает…
Николай Стариков Май 4th, 2009

Владислав.
Ошибки есть и у меня. Я не библию пишу. Я даю методику для самостоятельного анализа происходящего и произошедшего.
Но вы то понимаете смысл слова - "примерно"?
Мардикор Май 5th, 2009

Николай Викторович, я предлагаю не размещать на форуме сообщения с личными выпадами и оскорблениями. Писать "квасные патриоты", "трутся" - это недостойный способ вести дискуссии.
Мардикор Май 5th, 2009

Что до оккупации Ирана, то люди, интересующиеся историей, об этом знают. А то что широкие массы об этом не помнят ни у нас, ни в Иране говорит о том, насколько грамотно все было проведено. Ни ущемлений местного населения, ни скандалов, ни терактов.
Конрад Май 5th, 2009

Владислав, у Николая, эта, стилистические ошибки ещё есть. А я не квасной патриот - а чаевой, и не трусь - гордо прохожу. И чего-то мне непонятно, то данные берутся из книги Николая, то от Сердюкова. Вы уж тогда, батенька потрудитесь опубликовать данные по США из их источников. Да, и не забудьте про суммы, затрачиваемые на армию. Так, ради прикола бюджеты военные поделите друг на друга…
А если так нравится США, ну или Израиль - то всё очень просто. Отказывайтесь от Российского гражданства и туда езжайте жить. Раз там так обалденно живётся. Прочь от грязной, немытой страны, с перманентным тоталитаризмом в разных формах.
Владислав Май 6th, 2009

Я в своих постах личных оскорблений не использовал.
Николай, должны же быть ревизионисты на форуме, а не только те, кто льет елей.
А по существу заявленных мной цифр и фактов есть замечания, товарищ Конрад? (по бюджетам я еще напишу попозже).
Мардикюру: по теме, что "об оккупации Ирана люди, интересующиеся историей знают" - так это не так - не знают.
Вопрос "Половину какой страны оккупировал СССР в августе 1941 года?" вводит людей (интересующихся историей в основном) в ступор и многие думают, что это шутка.
Владислав Май 7th, 2009

Кстати, Николай, а зачем вы написли эту книгу? Она уже написана в 2002 году и называется "Почему Америка наступает", автор - Андрей Паршев, которого вы на странице 242 назвали Александром. Вы взяли ее постулаты и изложили в более "плоском" варианте.
Николай Стариков Май 7th, 2009

Владиславу.
Обидеть меня хотите? Кем кем, а плагиатором меня еще не называли. Книгу Паршева я не читал. Знаком исключительно с его "Почему Россия не Америка". Чужих книг не периписываю и в дальнейшем это делать не собираюсь. Пишу, потому, что считаю это нужным и важным. А также потому, что мне это интересно.
Владислав Май 7th, 2009

Нет, обидеть не хочу.
Но у вас же в книгах постоянно - неадекватные либералы, горе-экономисты и т.д., это как назвать? Конструктивная критика?
Посмотрите книгу, что я назвал - будет интересно.
Нигде и в книгах и на сайте не нашел вашей биографии, кроме названия института, который вы закончили. Можно ли добавить информации - в раздел "Автор"?
Николай Стариков Май 7th, 2009

Владиславу.
Не в партию же меня принимают. Из рабочей семьи, старый большевик с 1903 года. Такие данные публиковать смысла нет.
В книгах пишу, что думаю. Если кто-то говорит глупость, я это глупостью не протос так называю, а ДОКАЗЫВАЮ. Если экономист не знает, как утсроен финагнсовый мир, то для меня это гор-экономист. ЧТо касается либералов, то неадекватными я их никогда не называл.
Сергей С. Май 7th, 2009

Владиславу.
Честно говоря, я вас не понимаю. Если хотите критиковать, критикуйте, это только приветствуется. Но имейте такт по отношению к автору и не делайте глобальных выводов по выисканным вами блохам. Нашли ошибку в количестве населения СССР, и сразу - "после этого у меня есть сомнения в остальной информации, представленной в книге…"!
Вы сами привели тут на сайте кучу информации, которая, мягко говоря, оказалась сомнительной. Но с опломбом прямо таки "уличаете" Старикова в ошибках, никак не влияющих на ход рассуждений и выводы.
Есть ли у вас принципиальные возражения?
Нашли ли вы такие ошибки, которые влияют на выводы автора?
Считаете ли вы, что автор в чём-то заблуждается, и если да, то есть ли у вас обоснование?
Я лично с удовольствием выслушаю вас и поддержу, если сочту обоснованной вашу точку зрения.
Мы живём во лжи и жаждаем правды. Если вы разоблачите Николая Старикова - будем искать её в другом месте, вот и всё. Но пока это не удалось никому - все отмечают только мелкие ошибки и неточности. Разговоры о том, что "Америка плохая, а мы - хорошие" - не по адресу и вообще не является каким-либо аргументом. Судя по всему, вы из тех, кто в собственном глазу бревно не замечает, однако в своей стране видите каждую соринку. И с удовольствием её обсуждаете…
Очень прошу - давайте конструктивнее.
Конрад Май 7th, 2009

Товарищ Владислав, претензии есть:
1 - "Страница 137 вашей книги: "Общая численность личного состава вооруженных сил США, включая резервные компоненты,- более 3 млн. человек"
2 "армия составляет по данным товарища Сердюкова (интервью) и печатных источников 1 млн. 134 тысячи человек"

Если уж обращаться к первоисточникам, то надо всё из первоисточников брать. Это раз.

Количественные составы армий в открытых источниках никакой дурак не напишет. Все эти цифры не являются правильными. Это два.

В книгах Николая в явной форме выражается мысль: "англосаксы воюют чужими руками". Поэтому более корректно считать денежные потоки, потраченные "на войну". Кроме того в США широко распространена практика финансирования "борцов за свободу" (читай - та же американская армия) из закрытых фондов. ЦРУ - самая известная в этом плане организация. А организаций этих несколько.

Если же сравнивать только население России и США - то в США количество людей владеющих огнестрельным оружием приближается к 100%, а у нас - только государственные формирования, ну можно ещё охотников как то приплюсовать.

Я сам вижу, что Николай несколько своеобразно смотрит на вещи. Не со всем согласен. Но не критикую его в том ключе, что всё что он пишет это "фигня".
Елей тут лить никто не собирался - людям нравятся книги, и они об этом пишут. А вот выпады типа:

==То есть, армия в 0,98 % населения у ненавистных пиндосов - это "Это огромная для мирного времени армия", а армия в 0,8% населения России - это мизерная для мирного времени армия или как?==

попахивают провокацией и никому здесь ненужной иронией. Николай часть моего ответа забанил, касающуюся того, что необходимо посещать те сайты, которые нравятся. И пытаться сделать их ещё лучше. А не заниматься разного рода инсинуациями на сайтах, которые не нравятся. И так у нас многовато хвалят "Империю добра" с её "национальными интересами" у каждого в штанах. Как бы Вы отнеслись к тому, что я, как борец за права всех угнетённых, стал бы шарить у Вас дома и учить как правильно тратить деньги и варить щи. В случае несогласия натравливая на вас родственников и соседей?
Владислав Май 8th, 2009

Товарищ Конрад.
Опять по существу вы ничего не сказали.
Про первоисточники: численность американской армии взята из книги Николая - он же приводит эту цифру. Чиссленность российской армии взята на сайте Министерства обороны (отдельно не дана, но есть в интервью министра обороны ссылка снизу), Нормальный источник информации - министр обороны, или вам другой нужен? Далее идет чистая математика. И насчет бревна и соринки: опять повторюсь - армия в 0,98 населения - это много, а в 0,8 (без пограничников) это мало?
http://www.mil.ru/847/851/1291/12671/index.shtml?id=48234
Про "количество людей владеющих огнестрельным оружием приближается к 100%" - это, конечно интересно. Количество людей, или процент населения? Тут вы опять не дружите с информацией и математикой (направильная информация). Одни источники считают непосредственных владельцев - это около 30%, другие домашние хозяйства - это около 45% - но никак не 100% (это просто смешно).
Количество единиц оружия не совпадает с количеством владельцев, товарищ Конрад.
http://www.ochevidec.net/id/2269.html
http://www.rian.ru/spravka/20071011/83404739.html
Конрад Май 8th, 2009

Кроме того у тех кто владеет оружием - по 15-20 едениц хранится. Если мне доверия нет - смотри "Боулинг Колумбины". Там всё по-честному. Да и 30% против 1% - огромная разница.

А по существу повторяю для тех кто в танке:
Ваши цифры неверны. Негоже так спорить.
И ещё: если чего-то сравнивать, то сравнивать надо одноранговые источники. Конечно лестно, что простого писателя ставите на один уровень с министром обороны. Вот про "Нормальный источник информации - министр обороны, или вам другой нужен?" - пожалуйста, заявление министра обороны США в студию.
Конрад Май 8th, 2009

Владислав, считаете ли Вы, что армия у США меньше чем у России? И что армия США хуже финансируется, и более отсталая в техническом плане?
Владислав Май 8th, 2009

Конрад Карлович, я не пойму - вы подвергаете сомнению численность американской армии, заявленную Стариковым или как? Или вы подвергаете сомнению численность российской армии, заявленной Сердюковым?
Я источники дал и ссылки и посчитал все (это даже арифметика, а не математика) - а заявление министра обороны США - это уже ваша прерогатива - доставайте - в котором о назовет цифру ниже или выше?
После вашего: "в США количество людей владеющих огнестрельным оружием приближается к 100%" - понятно, что с математикой и социологией дружбы нет (100% населения владеющие огнестрельным оружием - это дети, старики,домохозяйки и душевнобольные, которые носят пистоль или держат дома, так?).
Фильм, который вы назвали, который правильно называется ""Боулинг ДЛЯ Колумбины" (BOWLING FOR COLUMBINE) я смотрел.
Что за вопрос - считаю ли я, что армия США больше, чем в России, если я и написал, что в США 3 млн, а в России 1 млн. 134 т.? Да, армия США больше. Только в относительных величинах - не сильно больше. Вы еще всю социологию в абсолютных величинах с Китаем сравнивайте - знаете как бует интересно, прям как производство цветных телевизоров в СССР выросло по сравнению с 1913 годом.
Владислав Май 8th, 2009

Сергею:
Вы пишете: "Вы сами привели тут на сайте кучу информации, которая, мягко говоря, оказалась сомнительной" - назовите какая сомнительна?
В основе, я даю ссылки на официальный сайт Росстата, на официальный сайт Министерства обороны, на Википедию, на сайты уважаемых изданий итд, на форумы и развлекательные сайты я ссылок не даю. Обсуждая книгу - я указываю номера страниц итд.
По поводу "блох" у Автора. Во - первых - я - читатель и нахожусь на сайте Автора, во вторых обсуждаю его книгу на подсайте для книги, я не могу этого делать?
И, понимаете, "блохи" бывают разные, если бы автор ошибся в к-л информации по Саудовской Аравии - это одно, но на 116 млн. в населении СССР… это уже другое.
Вот численность населения России (Росстат):
http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.e...g/d01/05-01.htm
Вот численность населения СССР по переписи 1989 года (Википедия):
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%...%A1%D0%A1%D0%A0
Владислав Май 8th, 2009

Конраду. Помните обещал написать про военный бюджет США. Так вот, в абсолютных величинах бюджет армии США самый большой в мире - с этим не спорю (Россия, кстати, на скромном 3 - ом месте из 171 страны (или 4 - ом после ЕС)), но по отношению к ВВП страны военный бюджет США - на 26 - ом месте! (3,7 % (2006 г.) (26-ое место в мире)).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%...%A1%D0%A8%D0%90

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%82%D0%B0%D0%BC
Владислав Май 8th, 2009

Конраду. В своем посте про численность армии России я указал "без внутренних войск", так вот:

Москва, Февраль 20 (Новый Регион, Алексей Усов) – Общая численность различных силовых структур, нацеленных на борьбу с внутренними вызовами, в России превысила численность армии.
http://www.nr2.ru/society/221405.html
Николай Стариков Май 8th, 2009

Владислав
Честно говоря смешно вас слушать. Воюют абстрактные или конкретные дивизии, солдаты, танки и самолеты. Или конкретные? Конкретные. Так вот КОНКРЕТНОЙ армии у США сильно больше. Вот о чем речь. Какая разница каков ВВП или численность населения. Ну, прям, вы как дитя малое. все объективность ищите. Ракеты надо считать и кол-во солдат.
Владислав Май 8th, 2009

А мне, как выпускнику эконом фака МГУ смешно вас читать.
Судя по тому, что кроме института в биографии ничего не указано варианта 2:
1. У вас под пиджаком погоны.
2. Если не погоны, то ничего кроме экономических "открытий" в духе публикаций Московского комсомольца, сведенных в "книгу" вы больше не далали, ничем не управляли, в научном мире не продвинулись.
Засим откланиваюсь, думаю уже не буду отравлять своим присутсвием сайт.
Николай Стариков Май 8th, 2009

Владиславу на дорожку.
1. Я писатель. Научного мира писателей не существует. Поэтому я в нем никак продвинуться не могу.
2. Экономическое образование помогает, но для понимания современного мироустройства оно явно недостаточно. Надо читать и думать.
3. Погон у меня никаких нет. Увы и ах.
4. Никаких экономических открытий я не делал и делать не собираюсь. Две из моих семи книг посвящены современности. А это - кризис, нефть, доллар. Тут экономику никак не обойти. Остальные пять оБ ИСТОРИИ и ПОЛИТИКЕ, о РЕВОЛЮЦИИ и ПОДРЫВНОЙ РАБОТЕ наших геополитических противников.
Я не экономический обозреватель.
Всех читателей очень прошу. Не останавливайтесь на чтении "Кризиса" и "Нефти". Прочтите книги о нашей истории. Понимаю, что современность интереснее, но поверьте мне, она будет вам понятнее, если вы узнаете наше прошлое.
Михаил Май 9th, 2009

Владиславу.
Это очень хорошо, что вы заметили неточность с населением СССР, но разве из этого вытекают неверные выводы в книге? Нет.
Это хорошо, что вы умеете считать проценты, но как РЕЗОННО указал Николай воюют не проценты, а реальные боевые единицы.

Вы можете найти в книгах Николая ПРИНЦЫПИАЛЬНЫЕ неточности? Думаю нет. Мне не удалось. Также, как не удалось их найти в "Кто заставил Гитлера напасть на Сталина?".
Конрад Май 9th, 2009

Если человек не понимает чем заявление министра обороны отличается от заявления писателя с пометкой "примерно" - то тяжело что то объяснять дальше.

==После вашего: "в США количество людей владеющих огнестрельным оружием приближается к 100%" - понятно, что с математикой и социологией дружбы нет (100% населения владеющие огнестрельным оружием - это дети, старики,домохозяйки и душевнобольные, которые носят пистоль или держат дома, так?)== - именно так! И не только пистоль, но и штурмовые винтовки. Там стреляют даже СЛЕПЫЕ - специально для Владислава. Если "боулинг" забыли - посмотрите ещё раз. И про детей там тоже говорится, собственно о них в большей части этот фильм. Которые по школам гасят других детей.

Как насчёт внутренних войск в США? структуры ФБР, ЦРУ, АНБ плюс куча гражданских военизированных организаций?? Видно сразу, что в МГУ начитывают конкретный курс по внутреннему обустройству США.

Спасибо хоть согласился что ОФИЦИАЛЬНАЯ армия США в 3 раза больше чем в России (и забыл добавить - что она контрактная, а не призывная, где морпех не пол-года воюет, после полу-года подготовки, а по 10 лет может "воевать").

Ну, и если больше не придёте - аминь. У Каспарова на сайте больше правды.
Наталья Май 10th, 2009

Уважаемый, Николай Викторович.
Боюсь, что повторюсь, но не могу не выразить Вам свою признательность. Вы так просто и доходчиво разложили все, что происходит сейчас в мире, по полочкам. Многие вещи, которые казались необъяснимыми, получили свое объяснение. Никогда не интересовалась политикой, и изначально моей целью было узнать мнение стороннего наблюдателя о компании ТНК-ВР, т.к. имею, хоть и отдаленное, но все-таки, отношение к ней и все, что в ней происходило и будет еще происходить прямо влияет на мое финансовое благополучие. )))
Сейчас слушая новости, пробую найти скрытый смысл во всем. Очень интересно, когда, зная принцип политической игры, можешь предсказать последствия, вытекающие из того или иного события. У Вас это здорово получается! ))) Надеюсь у Вас поучиться через Ваши книги.))) Теперь в дискуссиях с друзьями и коллегами у меня есть возможность блеснуть умом, ))) доказать свою точку зрения, приведя факты из Вашей книги, а тем, кто со мной не соглашается, настоятельно советую ее прочитать.)))
Николай Стариков Май 11th, 2009

Наталье
Я буду счастлив, если прочитав мои книги, вы сможете понимать подноготную политики и предсказывать развитие ситуации. Это подтвердит правильность не только анализа современных событий, но и верность моего объяснения 1917 и 1941 года. Что крайне важно, для выстравивания правильной цепи российской истории…
Владимир Май 12th, 2009

Владиславу…
Зря вы Владислав все же кичитесь экономфаком. Ничего не значит еще ваш экономфак. Я сам закончил мех-мат, и могу с абсолютной увереннностью сказать, что и с нашего факультета выходит полно серостей. Бесспорно, вы - молодец, что поступили на экономфак. Но вот ка вы учились - сказать не так просто. Не посещали ли вы случаем курсы по международной финансовой отчетности, которые устраивал Ernst&Young? Промывка мозгов у вас на экономе нехилая идет. Люди в основном устраиваются в те самые инвестбанки и консалтинговые конторы. чтобы по 80 часов в неделю работать и зарабатывать денежку для далекого дяди из ФРС. А уж сколько у вас на экономфаке пригламуренных мальчиков и девочек, которые учатся на денежки папы и приезжают на машинках на учебу уже на 1 курсе, в поте лица выпрошенных у родителей.
Вы, возможно, совершенно не такой. Но вот экономфак к сожалению чахнет и это не секрет ни для кого. Поэтому не стоит им кичиться.
И неважно, какой университет закончил человек, а то какую он проделал работу для открытия истины!
Вот мы с вами сидим в блогах и книжечки почитываем, а Николай материал анализирует. Он конечно же не АНГЕЛ ВО ПЛОТИ, скорее всего и у него ошибки есть, да только не в вашей компетенции ему бросать фразы про погоны и свой Великий экономфак!
Сергей С. Май 13th, 2009

Владиславу.
=== Вы пишете: "Вы сами привели тут на сайте кучу информации, которая, мягко говоря, оказалась сомнительной" - назовите какая сомнительна? ===

Вы спутали Хатынь с Катынью, вы привели привели необоснованную цифру затрат СССР на космос, снабдив её ссылкой на "сайт уважаемого издания" наших врагов, вы допустили ошибку в цифрах наших потерь в ВОВ. Это то, что вспомнил, если покапаться - можно найти ещё.
Но я писал вовсе не об этом. Ошибаются или заблуждаются все, в том числе и я, и Николай Стариков. И критика нужна - но конструктивная, без язвы и необоснованных далекоидущих выводов.

=== И, понимаете, "блохи" бывают разные, если бы автор ошибся в к-л информации по Саудовской Аравии - это одно, но на 116 млн. в населении СССР… это уже другое. ===

Ну и что же другое - автор, значит, враг народа?!
Нашли ошибку - скажите об этом, но вы же заявляете: а, раз здесь ошибся, значит я и остальному не доверяю. Вот такая позиция мне и не нравится.
Александр Май 13th, 2009

Владиславу
У Вас либо начисто промыты мозги…
Либо Вы осознано пытаетесь подорвать деятельность Н. Старикова…
В обоих случаях мы Вас теряем…
И тот факт, что Вы уходите от спора, указывает на проигрыш Вашей идеологии!
Василий Май 18th, 2009

Прочитал книжку по Шершеля нефть. Со многим согласен - кроме двух вещей, что якобы Россия платит дань американцам в виде размещения средств в США и что доллар не принадлежит США. Поясню - по дани - это можно назвать как угодно, только не дань, т.к во-первых Россия всегда может забрать эти деньги назад(это уже не дань), а дальше если вопрос куда размещать деньги, то точно не в Сингапур или Италию, т.к при размещении Россией денег в США идет обоюдно выгодный процесс.

У США это оборотные деньги, а нам все равно где-то нужно было разместить т.к не были бы задействованы в России, а так и США чутка будет зависить если сразу вывести оттуда деньги(конечно сразу это делать не будет, но сам факт этой возможности играет роль). Вторая тема - то что доллар не принадлежит США - я считаю что принадлежит, т.к эта схема пыль в глаза - все понимают что США тупо сделали воровство печатая доллары. Но при этом США важно, чтобы нельзя напрямую к ним предъявить претензии, напрямую сказать что они воры и нет привязки к золотовалютным резервам. Это доказывается просто - нужно правительству США деньги - то ФРС как миленькая напечатает сколько нужно. Для вида поартачится, но сделают как все надо.
Николай Стариков Май 18th, 2009

Василию
А зачем резервы страны вообще куда то вкладывать? Не задумывались с такой точки зрения? Страна же не банк, не человек. Деньги ее не пропадут. Получила Россия 380 млрд. долларов и стала бы потихоньку покупать себе золото. Меняя ничем не обеспеченные баксы на вечные ценности. Сам факт хранения своих сбережений в их фантиках - ВОТ ДАНЬ! А размещение в бумагах, это лишь форма. Про эти акции подробно пишу в "Кризис. Как это делается". А мохем ли забрать? Нет, не можем. И Китай не может, и Япония. Почему? Так договорились. КОгда изменится баланс сил в мире - тогда изменится и это.
Василий Май 18th, 2009

Николаю Старикову
Что касается вкладывания резервов. Считаю вкладывают для взаимопроникновения интересов - если просто закрыться в своей стране и не куда не вкладывать, то и влияния в мире будет ноль и авторитет такой же. А в условиях возрождения России нужно делать шаги. Т.е это нужно для политики - когда есть куча сдержек и противовесов и есть взаимозависмотсь. Дальше идет куда вкладывать - туда где надежнее и где будет взаимный интерес. Лучше вложить в США. Вопрос куда размещать - можно в третью страну, где больше минусл=ов чем плюсов(финансово, политически и т.д). Согласен при начальном размещении Путиным в США, больший интерес или частичную зависимость испытывали мы. Но это тактика или даже бы сказал стратегия, чтоб не было терактов и т.д. Но это временно пока Россия не станет сильной. Путин понимает, чтоб вести независимую позицию, нужно не от кого не зависить. Далее когда Россия стала сильной, то потихоньку стала выводить деньги. Но это не дань, это стратегия. Дань это безвозмездно, ты пришел, а тебя послали.
Когда Россия размещала деньги в США - не для того чтобы снять - а для того чтобы иметь в любой момент их разом снять. Есть кнут - все знают, что он есть но его до поры не показывают. Можно рассмотреть 2 варианта развития. 1-й - почему резко не стали выводить деньги - да не потому что США жаль, а т.к это всех коснется и Россию в том числе. Конечно как с Де Голем не будет покасти США нам будут делать, мы можем на это пойти, просто это не кому не нужно, будет холодная война, друг другу пакости делать, но в принципе Россия это может сделать(это уже не дань). 2-й вариант - Россия может заявить гоните бабки причем все - при это все же понимают, что дальше вопрос не в деньгах стоит- а еще и в имедже - имидж США будет на столько подпорчен, что даже если они не вернут деньги нам, то в дальнейшем потеряют еще больше. Все страны будут предринимать попытку вернуть деньги и тут может пойти цепнная реакция. И сША может скатиться на беспредел - и этот беспередл не хочет не США!!! не Россия - вот почему этот кнут пока он за спиной важен.
Поэтому считаю, что это точно жестко не дань - а взаимный интерес, где вначале большая выгода у США, а в дальнейшем большая выгода становится у России.
Василий Май 18th, 2009

Николаю Старикову. Продолжение.
Почему Россия при строительстве южного и северного потока берет в партнеры другие страны. Могли бы и сами сделать проект и больше бабок срубить, так ведь не дадут - да плюс при участии других стран в этих проектах они также становиятся зависимоми. А это принятия разных решений в ЕС, НАТО и т.д в пользу РФ. Где на этих решениях РФ бабки эти отобьет. Поэтому и получается это не сиеминутная выгода а стратегия. И я считаю, что не всегда нужно мерить финансовыми мерилами-иногда определенные политические решения потом не за какие деньги не купишь. Поэтому это взаимный интерес.
Написать
Имя (обязательно) :
Email (не показывается) (обязателен) :
Комментарий :

CAPTCHA image
Введите символы, изображенные на картинке выше (обязательно)

Сообщение отредактировал OSA777 - 28.6.2009, 2:47

--------------------
А БЕЗ ВОДЫ,И НЕ ТУДЫ И НЕ СЮДЫ
Юра (Efimytch)
OSA777


Активный участник


Группа: Пользователи
Сообщений: 1464
Регистрация: 16.3.2009
Из: Москва
Пользователь №: 1971



Адольф Гитлер – спаситель англичан


Скоро наступит очередная дата высадки союзников в Нормандии. Будут пышные торжества, на которую «забыли» пригласить английскую королеву. Воспоминания, бравурные речи о роли победителей в войне. И никто не вспомнит, какому политическому деятелю Великобритания должна сказать спасибо, за то, что ранним июльским утром 1944 года у англичан была армия, чтобы было кому высаживаться на французский берег.


Подробнее тут: http://nstarikov.ru/blog/974#more-974
[size="3"][/size]

Сообщение отредактировал OSA777 - 28.6.2009, 2:05

--------------------
А БЕЗ ВОДЫ,И НЕ ТУДЫ И НЕ СЮДЫ
Юра (Efimytch)
OSA777


Активный участник


Группа: Пользователи
Сообщений: 1464
Регистрация: 16.3.2009
Из: Москва
Пользователь №: 1971
Такая забывчивость неудивительна. Армию Великобритании спас … лично Адольф Гитлер.

Мы подошли к еще одной загадке Второй мировой войны. Напомним суть дела – 10 мая 1940 года германская армия наносит неожиданный удар на Западном фронте. По сути именно в этот день начинаются реальные боевые действия между немцами и союзными армиями, без дела простоявшими на границах с сентября 1939 года. В результате часть французской и английская армии оказываются прижатыми к морю, и попадают в безвыходную ситуацию. Победа германского оружия сомнения уже не вызывает, речь идет о спасении британской армии. Прижатые к морю англичане обречены на уничтожение. Необходимо эвакуировать целую армию.

Но вся штука в том и состоит, что англичане эвакуироваться не смогли бы. Если бы им в этом активно не помог лично Адольф Гитлер. Именно он организовал «чудо», которое спасло не только честь Британии, но и сотни тысяч жизней ее солдат.

Единственный порт, откуда англичане могли эвакуироваться на родину в тот момент - город Дюнкерк1. Военные обстоятельства складывались так, что в момент отхода англичан к Дюнкерку, на подступах к нему уже стояли немецкие танки. Они подошли к городу на два дня раньше британцев, их отделяло от города 16 км, а англичан – 60 км2. Немцам ничего не стоило войти в беззащитный город и занять последнюю гавань, из которой могла состояться массовая эвакуация британских войск. И тут 24 мая 1940 года Гитлер отдал свой знаменитый «стоп-приказ», который прямо остановил дальнейшее наступление. «Мы лишились дара речи», - вспоминал Гудериан. И было отчего! В момент, когда оставалось просто занять один небольшой город и тем решить участь неприятельской группировки, глава Германии прямо запретил это! Дело дошло до того, что генерал Гальдер начал оспаривать решение фюрера и пытаться объяснить ему необходимость захвата последнего порта на побережье. Но фюрер был неумолим: «Бурная дискуссия закончилась получением категорического приказа Гитлера, к которому он добавил, что для обеспечения выполнения своего приказа он пошлет на фронт личных офицеров связи»3.

--------------------
А БЕЗ ВОДЫ,И НЕ ТУДЫ И НЕ СЮДЫ
Юра (Efimytch)
OSA777


Активный участник


Группа: Пользователи
Сообщений: 1464
Регистрация: 16.3.2009
Из: Москва
Пользователь №: 1971

Как англичане расстреливали своих союзников


Как англичане расстреливали своих союзников
http://nstarikov.ru/blog/1402#more-1402


Один из самых известных фотоснимков лета 1940 года – «танцующий» Гитлер, радующийся своему невероятному успеху во Франции. Поводов для улыбок у германского рейхсканцлера и впрямь было предостаточно. Зато те же факты в отличие от Гитлера, руководителям Великобритании оптимизма не добавляли. В сентябре 1939 года две сверхдержавы объявили Германии войну. Прошло девять с половиной месяцев и одной из них более не существовало. 22 июня 1940 года Франция капитулировала.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2019 IPS, Inc.