Скаут - Lilu!
Публикатор: Ple.
примечания Ple

Как думают в "уютных жежешечках": плевать, что наши выиграли чемпионат мира, главное обсудить, что плохо себя вели в самолёте?



Читать полностью: Информационные волны и особенности распространения информации: одно интервью и одно мнение

Спасибо Инна, спасибо Лена.
Сказка и песня. Оч-ч-чень откровенная дама. Как бы это по-шире распространить.

А как Вам вторая часть?
Ведь не только "откровенная дама" так проделывает... пральна во второй части - "жэжэ-хомячки"...

В переводе на русский язык это означает: я люблю работать с враньем и с удовольствием смотрю, как оно с помощью сетей превращается из вранья в факт... Собственно, ничего нового. Наглядно подобную технологию можно видеть в фильме "Хвост виляет собакой".

Это как раз тот самый случай, когда простота хуже воровства.

Соображения по существу.
Насчет Интернета, блоггеров и ФСБ, центра Э и т.д.
У мадам Литвинович интересная логика. Ежели ребята из силовых структур свинячат по ее мнению, то это потому что они жесткие и тупые. А ежели не свинячат, то потому что они конечно жесткие, но тупые. Были бы умные -тягали бы.
При всем при том дама сама констатирует, что вроде тягать незачто. То есть на лицо довольно четкая ангажированность. Предположить, что ее "не тягают" именно потому что она, хоть и умеет "запускать волны", но при этом не нарушает законов, Марине не приходит в голову? Или приходит, но, "не положено"?
Более того, Марина прямо советует спецслужбам: "Если бы наши силовые структуры, ФСБ например, были столь жесткими, какими они есть, и, при этом имели, мозги, они бы действительно понимали, что надо в первую очередь убирать тех людей, которые могут запускать волны. Я умею запускать волны...". Согласитесь впечатляет!
Но вот не убирают! Не иначе, как совсем тупые...
Это чем-та напоминает перманентные жалобы прибалтов и поляков на аргессивность России, буквально требующих от России, чтобы она их захватывала. Только вот не объясняющих, зачем России это надо.
Я думаю, каково рябятам из ФСБ и из того же центра Э, утираться от такой объективности. Зная, какое количество старательных идиотов существует в нашем обществе вообще, в том числе и в блогосфере и в том числе и в ФСБ, могу довольно надежно предположить, что Литвинович уже давно отмечена ФСБ и ее именно что ФСБ защищает ее от самодеятельности придурков и карьеристов.

А мне это откровенное интервью подтвердило то, что сначала было просто ощущением, а потом стало очевидным фактом: манипуляторы общественным мнением (или полит-пиарщики) у нас часто на самом деле "виляют собакой". Достаточно через ЖЖ раздуть некий вопрос или происшествие, и вот уже власти, вплоть до президента, начинают официально реагировать. Это неплохо в случаях, когда помощь оказывается обычным людям или исправляются какие-то несправедливости. Но также часто эти "волны", запущенные из ЖЖ, являются банальным раскручиванием некой темы в политических целях. Недаром Литвинович регулярно использует это слово - "раскручивать".

Интересно также то, насколько российские СМИ, тоже подхватившие моду обращаться к блогам и блоггерам за "информацией", бездумно (или осознанно) цитируют и ретранслируют блоги и мнения часто никому не известных людей (в том смысле, что непонятно, кто они такие/ на кого работают и/или какие взгляды исповедуют) как некую "истину" или "глас народа". Самым ярким таким примером была ретрансляция агентством "Росбалт" в декабре блогов и постов в ЖЖ откровенных националистов и ультра-правых в связи с убийством Е.Свиридова и последовавшими акциями националистов. Я уж не знаю, гнались ли в "Росбалте" за количеством просмотров их материалов или правда считали, что вот эти посты и блоги отдельных товарищей с очевидными крайне правыми взглядами "отражают реальность", но факт тот, что федеральное агентство новостей стало на несколько недель ретранслятором ультра-правых. Поразительная вещь для многонациональной страны.

Сколько людей в своих ЖЖ-дневниках пишут регулярно о политике внутри страны или политике вообще? Я думаю, их можно посчитать - сотня-другая, тысяча, две? Из которых самыми активными являются, как обычно, разного рода полит-пиарщики, активисты политических партий и движений, и полит-журналисты. И сколько людей живёт в Российской Федерации? Почему горстка полит-активистов "виляют собакой" - то есть российской властью и по сути всей страной - посредством ретрансляции их мнений в СМИ?

России, конечно, еще далеко до родины пиара - США, но как-то неприятно осознавать, что политической и общественной жизнью в стране настолько грубо манипулируют настолько малое количество людей, потому что "запускателей волн" обычно еще меньше, чем остальных любителей потрындеть в интернете или твитере.

Как думают в "уютных жежешечках": плевать, что наши выиграли чемпионат мира, главное обсудить, что плохо себя вели в самолёте?

А кто-нибудь был в самолёте? Ну, за исключением стюардесс!

Это норма. Большевиков в феврале 17 года было всего около 15 000. Другой вопрос, что те же большевики так и не смогли победить, например, массовое празднование Пасхи или старого Нового года. Есть эффект "серого кардинала". Большинство "серых кардиналов" просто имели хорошее чутье. И давали советы, которые снижали количество конфликтов. Иной "серый кардинал" и хотел бы, чтобы все пошло по-другому, но чутье подсказывало, что пойдет именно так. "Запускатели волн" могут позволить себе далеко не все. Ну, не пойдет волна, потому что народу это не интересно. Далеко не все лозунги осени 17 года, используемые большевиками, были ими придуманы, с частью они были просто не согласны ("Вся власть Советам!"). Но таково было требование момента (т.е. этого ожидал народ). Также и с хоккеистами. Не все умеют и на коньках стоять, но надраться может каждый. Хочу, чтобы чемпион мира был похож на меня! Хотя бы в этом. В "Римских каникулах" редактор сообщает расценки. Что-то типа "если возьмешь интервью о взглядах принцессы на политическую обстановку, то заплачу 50 $, если о ее взглядах на моду - то 100, если о ее взглядах на мужчин - то 200". В "Законах Паркинсона" описывается заседание бюджетной комиссии. Вопрос о химическом реакторе за 10 000 фунтов проскакивает за 5 минут, вопрос о сарае для велосипедов сотрудников за 250 фунтов обсуждается час. Многократно наблюдал аналогичный эффект, особенно на Советах трудовых коллективов во времена конца перестройки. "Запускатели волн" вынуждены работать в очень жестких рамках без всяких ФСБ.

Хороший пример по теме разного "шума в эфире" в соцсетях, в данном случае это про Твиттер, который пытаются сегодня представить как "блоггерское супер-СМИ":

Взрыв в Домодедове показал неэффективность соц.сетей
http://webplanet.ru/news/life/2011/01/25/twilazha.html

...В Twitter "основными" оказались три хештега - #domodedovo, #dmdhelp и #helpcar. Если с первыми двумя все ясно, то последний предназначался для объявлений о водителях, которые решили организовать бесплатную развозку на собственных автомобилях. Естественно, в этот хештег прорвалась политика, но не это стало его самой большой проблемой.

Хештеги - все, в том числе и #helpcar - оказались буквально заспамлены сердобольными людьми, которые сочли своим долгом рассказать о происходящем. Итог - масса бессмысленных ретвитов. Численные результаты просты: на 200 твитов по хештегу #domodedovo пришлось лишь 6 номеров телефонов. При этом, все они были сгруппированы в один твит. Итого, КПД: семь машин на 200 твитов, или 1 продуктивный твит на 200.


В самом Твитере полно постов о том, как несчастные россияне были обделены информацией, пока не появился Твитер. Мол, только Твитер способен давать оперативную информацию (и подразумевается, что она самая "надежная"), в то время как тв-каналы либо "ждали приказа от Кремля", либо были неспособны освещать теракт в реальном времени. И это при том, что в массе своей информативных твитов была самая меньшая доля. Все остальное - ретвиты (повторения) первых сообщений о теракте, политические лозунги, слухи и перепост с новостных сайтов.

И вот эту "солянку" из инфы, слухов и перепостов/ретвитов готовят на роль "голоса блоггеров". Там "волны запускать" в 10 раз проще - кто-то что-то запостил, и понеслась гулять по всем аккаунтам "инфа". В случае крупных событий эмоций (и твитов) столько, что в секунду приходит до 300 твитов - кто там будет разбираться, кто и что сказал! И является ли это правдой.

Мне теперь более понятно, как делалась "твитер-революция" в Иране для западных СМИ: постили всякую чушь, слухи и откровенную дезу, а на Западе газеты и тв-каналы использовали это на полном серьезе как "голос оппозиции" Ирана. Кто может проверить, правду ли пишет какой-то аккаунт, если у журналистов нет возможности поехать и самим все увидеть/расспросить людей? Ври - не хочу, что называется.

- Как снобизм оналитегов в каждом инакомыслии видит бездумье хомяков. А не глас народа - хоккей и прочие "двадцать два бугая на полтора часа" большинству пофиг, а свинство и алкашество задолбало.

потому что бездумье хомяков и есть:


и отучитесь говорить за "большинство" или представьте ссыль на соцопрос, подтверждающий что ваше личное имхо разделяет это самое большинство

Оперативненько =))


А вот это она и есть статистика, прямо из текста, не надо далеко за опросами ходить:
То самое большинство, ваше личное мнение не разделяющих;
из кликов по интересующей новости никаких не следует выводов о игнорировании/не игнорировании. Может как раз искали опровержений приписываемой молодежной команде мерзости.

"Днявочки", "хомячки", уже сама лексика говорит о заведомом снобизме публикатора.

хоссподи... откуда вы такие берётесь-то, что читать не умеете?
Публикатор ничо не пишет сам, а только публикует на сайт найденное или переведённое. В статье есть прямое указание на того, чьи слова цитируются.
Соцопрос - это не набор комментов, это немножко более масштабное и академичное