Правильная операция

Солдаты бундесвера на патрулировании вблизи полевого лагеря недалеко от североафганского города Кундуза. Фото: Маурицио Гамбарини, Немецкое информационное агентство

В прошлом выпуске "Цайт" Мартин Вальзер направил открытое письмо Ангеле Меркель. Я разделяю его высокую оценку канцлерши, но не его оценку германской операции в Афганистане. Вальзер ошибается, смешивая войну в Ираке и афганскую операцию Бундесвера. И он демонстрирует плохое знание предмета: Германию никто никогда не просил о военном участии в Иракской войне.

Герхард Шрёдер действовал не внешнеполитически, а внутриполитически: На публике он отказывался от любого участия даже в случае выдачи мандата ООН, тем самым ослабляя её. За кулисами же он предоставлял не только помощь в снабжении и права на перелёт через воздушное пространство, но и данные спецслужб для наведения на цели, которые Федеральная Служба Разведки получила в Багдаде. Герхард Шрёдер постановил сгноить Мурата Курназа в Гуантанамо, хотя даже американцы хотели его выпустить. Только при Ангеле Меркель его вернули на Родину. И теперь действия Шрёдера должны служить примером для Афганистана? Ведь именно Герхард Шрёдер связал операцию Бундесвера против международного терроризма с вопросом доверия ему и таким образом продвинул её в собственных рядах (имеется в виду СПДГ, к которой принадлежит Шрёдер - прим. перев.). И это было верно.

Афганистан - не Ирак. Против утверждения Вальзера, Федеративная Республика Германия, равно как и 36 других стран, в том числе и исламских, находясь под действием определённо соответствующих международному праву мандатов ООН и германского Бундестага, не ведёт в Афганистане войну. Против кого? НАТО, согласно мандату ООН, не сражается, а поддерживает демократически узаконенное афганское правительство. Оно защищает его от повстанцев, преимущественно талибов, которые пытаются свергнуть его с применением любых форм насилия, чтобы восстановить свой фундаменталистский террор. Как и Фракция Красной Армии (немецкая левоэкстремистская террористическая группировка - прим. перев.) в 70-е, они претендуют на звание "воинов". И, как и ФКА, они, на самом деле, всего лишь подлые преступники.

Американская пословица гласит: "Кто держит в руке молоток, тому все проблемы кажутся гвоздями." Поэтому мы, европейцы - в том числе и британцы - годами призывали наших американских союзников не говорить о "войне с терроризмом", хотя это слово в американском языке может означать также "кампания". Я могу понять, что солдаты Бундесвера, служащие в Кундузском районе, считают подобные различия извращёнными ввиду раненых и убитых и постоянной угрозы для жизни и здоровья. Однако это ничего не меняет в стратегических целях операции, которых не достичь военным путём. Это также относится и к борьбе против терроризма, у которого только развитие может отнять питательную среду.

Вальзер с согласием цитирует недавно умершего бывшего министра обороны США МакНамару: "Военная сила извне не может заменить политический порядок и стабильность, которых для себя может добиться только сам народ." Афганцы именно это и делают, а мы им в этом помогаем.

Советский Союз своим вторжением зимой 1979 года хотел против воли афганцев удерживать своё социалистическое марионеточное правительство у власти. Мы хотим вместе с афганцами стабилизировать их страну, чтобы предотвратить возвращение талибов, и потом уйти, когда отпадёт необходимость в нашем присутствии. Если Вальзер не видит здесь разницы, то её видят афганцы.

После 30 лет внешних и гражданских войн страна ещё слишком слаба, а её органы слишком хилы, чтобы она могла вытянуть сама себя за косичку из болота. Но обвинять афганцев в недостаточном участии в обеспечении безопасности их страны нечестно. Афганские солдаты участвуют в 80 процентах всех военных операций, а каждая вторая проводится под командованием афганских офицеров. Афганские солдаты и полицейские платят с большим отрывом наибольшую дань кровью за поднятие своей страны из руин.

Стабильность достигаема только с помощью совмещённой гражданско-военной стратегии, с помощью концепции связанной безопасности: Без развития нет безопасности, но без безопасности нет и развития. Не позднее саммита НАТО в Бухаресте эта стратегия определяет действия всех союзников. Подобный подход был успешно опробован Бушем ещё в Ираке ("волна") и теперь переносится его последователем Обамой на Афганистан. Ещё до этого США были с большим отрывом наибольшим донором в деле гражданского восстановления Афганистана, включая обучение полиции и армии. Обама дополнительно подкрепляет эти усилия. С якобы имеющимся желанием США "строить мир силой оружия", в котором США в Германии то и дело обвиняют на обоих краях политического спектра, а также за некоторыми кабацкими столами, это не имеет ничего общего.

Обама знает, что все предприятия в Афганистане провалятся, если не удастся предотвратить дальнейшее скатывание вниз Пакистана, ядерной державы. Но верно и обратное: Пакистан можно будет стабилизировать только в том случае, если Афганистан не будет снова отброшен в талибский террор.

Ошибка Вальзера состоит в убеждении, что нас всё это не касается. Но к обратной стороне медали глобализации относится и то, что террористические сети вроде Аль-Каиды действуют по всему миру. Уже сейчас при террористических актах в Международном Торговом Центре в Нью-Йорке, в Лондоне, Мадриде, Бали и Джербе погибло больше граждан Германии, чем в результате террора ФКА. Террористические акты 11-го сентября 2001 года готовились не только в Афганистане, но и в Германии, и в самих США. Целью исламских экстремистов вроде Аль-Каиды является установление Халифата, в котором нет места свободе вероисповедания, толерантности и равноправию мужчин и женщин - общечеловеческим ценностям, которые большинство мусульман разделяют с нами. Исламские экстремисты ненавидят нас не за то, что мы делаем, а за то, кто мы есть.

Мы недооценивали величие афганской задачи в первые годы интервенции. Сегодня мы достигли и нуждаемся в больших успехах, которые потом сделают возможным пошаговое сокращение военного присутствия, как и в Косово. Этому невозможно назвать точного срока.

Однако безответственная болтовня о возможных стратегиях отступления подпитывает сомнения в нашей надёжности.

Она уже сегодня двигает афганцев, которые не могут отступить вместе с нами, однако теперь так остро необходимы для восстановления своей собственной страны, в ряды талибов, и тем самым подрывает основы нашего успеха. Поскольку они были бы первыми, кому после возвращения к власти талибов пришлось бы заплатить жизнью за усилия в пользу Исламской Республики Афганистан. Даже если террористы пощадят нас на секунду по тактическим соображениям, ошибка Вальзера покажет экстремистам, что терроризм в Афганистане и Европе приносит плоды. Что, если потом они нацелятся на то, чтобы мы отказались от наших особых взаимоотношений с Израилем? Поэтому утверждение, что безопасность Германии защищается на Гиндукуше, по прежнему верно.

Экарт фон Клэден, внешнеполитический спикер фракции ХДС/ХСС в Германском Бундестаге

Обсуждение на форуме