К вопросу об «исключительности» наций.
Часть 1-я
THE CURSE OF RUSSIAN “EXCEPTIONALISM”
ПРОКЛЯТИЕ РУССКОЙ «ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ»
Дэвид Саттер (David Satter)
Дэвид Саттер - старший научный сотрудник FPRI (Foreign Policy Research Institute , Филадельфия, США), он также тесно связан с Hudson Institute и Johns Hopkins University School of Advanced International Studies (SAIS). Его последняя книга «It Was a Long Time Ago and It Never Happened Anyway: Russia and the Communist Past» выпущена в мягкой обложке в Йельском университете.
В своей недавней статье, опубликованной на страницах «Нью-Йорк Таймс», президент России Владимир Путин выразил неодобрение идеи американской “исключительности”. Ирония состоит в том, что страной, государственная традиция которой основана на притязаниях на исключительность, являются отнюдь не Соединённые Штаты, а Россия.
В своей речи, в которой он ратовал за военную акцию против Сирии, президент Обама сказал, что Америка - это исключительная страна, потому что она не остаётся равнодушной к человеческим страданиям. Это [определение исключительности] в корне отличается от претензий на некое, изначально присущее [Соединенным Штатам] превосходство. В то время как Россия, и при царях и при коммунистах, всегда настойчиво утверждала, что она имеет право переделывать мир, так как обладает монополией на истину, истину, содержавшуюся в ее руководящей доктрине. В посткоммунистическую эру у России больше нет идеологии. Но она возвеличивает свое прошлое и зачастую действует так, как будто у других стран прав вообще не существует.
Ключом к пониманию русского чувства исключительности России является вера в квазибожественный статус российского государства. Именно она ответственна за отсутствие верховенства закона в России и то малое значение которое придаётся человеческой жизни в этой стране. У обожествления государства в России существуют глубокие корни. Доминирующая религия в России - православное христианство. Само по себе Православие пришло в Россию из Византии, но в России оно проявило тенденцию к фанатизму, который, как писал Тибор Самуэли (Tibor Szamuely) в книге «The Russian Tradition» - “распространился намного дальше и глубже мирских позиций Матери-Церкви”.
Когда, в 1453 году, Византия пала под ударами турок, Россия осталась единственным в мире православным государством и русские, находившиеся на окраине цивилизованного мира, осаждаемые со всех сторон неверными, стали придавать своему государству (которое было и защитником и олицетворением того, что они считали единственной истинной формой христианства) полубожественный статус. Это закончилось тем, что возникло представление о России как о «Третьем Риме» . В 1510 году инок Филофей написал обращение к царю , в котором он описал Москву как преемницу Рима и Византии:
«Так пусть знает твоя державность, благочестивый царь, что все православные царства христианской веры сошлись в едином твоем царстве: один ты во всей поднебесной христианам царь. ....... все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали, а третий стоит, четвертому же не бывать».
За многие годы государство подчинило себе Православную церковь, которая была его единственным потенциальным конкурентом в сфере духовного влияния, лишило её независимой власти и свела её положение до статуса части государственного бюрократического аппарата. В результате, сложилось государство, в котором Царь стал богоподобным политическим и духовным правителем страны.
Когда царский режим рухнул, коммунисты переняли эту российскую государственную традицию и сделали её всеобъемлющей. При царях государство имело мессианские цели, в том числе и очевидно духовные. При коммунистах новым божеством стал социализм. Духовная доктрина, дававшая человеческому существу чувство ценности человеческой личности, была устранена. Это развязало руки российским коммунистическим правителям. Теперь они были вольны не только уничтожить свободу самовыражения, но и убить миллионы людей для достижения своих утопических целей.
После краха коммунизма Россия не преуспела в том, чтобы найти новую национальную идеологию. В то же время Путин выдвинул идею, что, независимо от идеологии, целью российской истории было создание сильного государства. Он разрешил проведение церемониальных похорон членов царской фамилии, в том числе Марии Федоровны, матери последнего царя Николая II и, в то же время, с похвалой отзывался о Сталине и Андропове. Его отношение к Советскому Союзу состоит в том, что безотносительно допущенных ошибок это была фундаментальная часть российской государственной традиции. В интервью в 2006 году, он сказал «У тех кто не сожалеет о распаде СССР, у того нет сердца ..., а у того, кто желает его возрождения, нет головы».
Тезис, что цель российской истории - создание сильного государства, даже в отсутствие любой идеи оправдывающей его, имеет очень мало смысла. Однако - это идеальное обоснование для самовозвеличивания коррумпированного режима, и Путин использовал его, чтобы усилить общественную поддержку своего режима.
Одним из самых важных источников конфликта между Россией и США было желание России доминировать над бывшими советскими республиками, которые в России иногда называют «ближнее зарубежье» или, ещё проще - “наш задний двор”. Россия настаивает, без всяких на то причин, что она имеет право на определённый уровень контроля в странах, которые когда-то были частью Советского Союза. В 2007 году, например, она провела мощную кибератаку на Эстонию после того, как эстонские власти переместили шестифутовую бронзовую фигуру солдата Красной армии из центра Таллина на военное кладбище. Россия использовала экономический прессинг, чтобы побудить Курманбека Бакиева, президента Кыргызстана согласиться закрыть американскую авиабазу в Кыргызстане, игравшую жизненно важную роль в поставках для войск коалиции в Афганистане. Когда США добились успеха в возобновлении соглашения, пропагандистская кампания в российских СМИ помогла инспирировать народное восстание, которое привело к свержению Бакиева.
В ходе нынешнего кризиса в Сирии, ссылаясь на ужасающее кровопролитие в стране, многие на Западе стремятся добиться от России сотрудничества. Однако российский режим сам, в своё время устроил бойню в Чечне. Его не беспокоят гуманитарные проблемы, его интересует использование кризиса, чтобы поднять свою роль в мировой политике и сплотить российское население. Подобная же ситуация складывается в случае российской поддержки Ирана. Голосуя против санкций в отношении Ирана в Организации Объединенных Наций под надуманным предлогом, что они являются нарушение международного права, Россия подрывает способность Запада оказать давление на Иран, чтобы тот отказался от разработки ядерного оружия. В этом случае режим Путина действует против долговременных интересов самой России. Но много лет отказа от сотрудничества с Западом сделали Россию решающим актером по Ирану, вынуждая другие страны умолять её о совместных действиях.
Подобные же побуждения являются важным фактором в решении России дать политическое убежище разоблачителю Управления национальной безопасности (National Security Agency - NSA), Эдварду Сноудену. Поскольку NSA – одно из самых важных звеньев в международной антитеррористической борьбе, которая приносит пользу также и России, то, казалось бы, возвращение Сноудена в США соответствовало бы национальным интересам России. Однако растущий статус центра сопротивления власти США, оказывется более важен, нежели любая выгода, полученная населением России или США от принятия серьезных антитеррористических мер.
В заключении своей статьи Путин пишет - “ «Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности..». Если бы это заявление было применено к России, то оно бы вызвало оправданные сомнения в ценности всей российской государственной традиции. Оно также опровергло бы интерпретацию режимом Путина цели российской истории как создание сильного государства. Фактически, только чрезвычайные обстоятельства могут оправдать ситуацию, когда государство является хозяином общества, а не его слугой. Если государство действует в защиту невинных гражданских лиц и в защиту гуманитарных ценностей, а не ради самого себя, то оно не предъявляет такие претензии. А при тех обстоятельствах, оно действительно “исключительное”.
От переводчика: Один из откликов на эту статью и статью В.Путина можно прочитать здесь
статью прочитали: 14360 человек
Комментарии возможны только от зарегистрированных пользователей, пожалуйста зарегистрируйтесь