Скаут: mocva.
Публикатор: mocva.

На днях предвыборная кампания-2012 обрела личностные очертания. Впрочем, имена и фамилии этих очертаний – и без того далеко не новость. Просто теперь уже и слова сказаны.

Читать полностью: К интриге президентских выборов-2012: шанс внутри Путина

Было бы очень интересно увидеть эту дискуссию. А то сидим , как в болоте. И уж если выбирать , то между Зюгановым и Путиным. У Зюганова хоть есть какая-то близкая нам идеология. Медведев показал себя как квелый политик, мало в нем энергетики. Мало быть интеллигентом, надо быть харизматическим лидером, а этого у него нет. И он, действительно погубит страну из лучших побуждений. (IMG:style_emoticons/default/wub.gif)

Сообщение отредактировал strannik11 - 19.4.2011, 1:29

Оба не годны - и Юрист и Шпиён. Оба не способны заниматься открытой политикой. И знают это про себя.
В открытой политике надо раскрываться по всем главным вопросам. Надо спорить с противниками, доказывать избирателю, брать на себя обязательства и проч. Но если начнут раскрываться, то сразу будет видно вся их дурь и серость.
По отдельным вопросам они оба - доки. Но только по отдельным. А развитие государства - не по их умственным способностям.
Тут правду не скажешь - избиратель отвернётся. И по всем вопросам не ответишь - не знают они что и как делать. И за результаты не отчитаешься с выгодой - хреновые результаты.
Недаром они оба обошли предвыборные дебаты стороной под благовидными предлогами.

Хорошо, Путин и Медведев, в плане развития государства, не тянут, а кто, на ваш взгляд, потянет, приведите примеры, пожалуйста.

Всё как всегда в России. Ну, не видно авторитетов, кроме тех кто сидит на верху. И если даже эти верхуи на самом деле уже по факту потеряли авторитет, то пусть лучше сидят на месте - они зло известное, а новые - страшновато их садить на трон. Так и живём - миримся с тем, что есть, даже, если всем видно, что оно протухло и тянет не туда.
На самом деле выход прост - начни открытую политику и новые лица выявятся сами собой. Конечно, здесь подстерегает старая беда - популисты, краснобаи и авантюристы. Но это - накладной расход, от которого никто, никогда и нигде не убережён. И есть надежда, что эта беда уже известна, наше общество всё-таки повзрослело и выскочило из розового дурмана 80-90х годов, а, значит, отторгнет пустышек.

Боюсь даже спросить: а кто из людей вообще может похвастаться тем, что они являются спецами по ВСЕМ вопросам? Бывают такие? (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

Глупо требовать от кого бы то ни было, чтобы он разбирался абсолютно во всем и был идеальным руководителем государства. Для этого набирается команда - т.е. специалисты в своих областях.

Но вообще идея праймериз внутри "ЕдРА" очень даже интересна. Правда, ни Путин, ни Медведев членами партии не являются.
Также проблемы с праймериз в том, что

1) выдвижение кого-то в кандидаты от партии чревато непрозрачными закулисными сделками, к которым народ не имеет вообще никакого отношения (США - ярчайший пример, там кандидатов очень сильно "фильтруют" заранее согласно своим кулуарным интересам) и

2) прозрачная схема выдвижения кандидатов от одной партии и их соревнование позволяет другим партиям или внешним игрокам использовать соперничество между кандидатами в своих целях или раздувать внутрипартийные склоки. Это случай Франции, где партия социалистов особенно страдает от внутренних частых разборок и склок.

Но все равно второй вариант, "французский", выглядит совсем неплохо. Как минимум, это более демократично и открыто. И у самых низовых членов партии есть шанс выбиться в лидеры и даже в кандидаты на президентство.

Сообщение отредактировал Lilu - 19.4.2011, 18:52

Все как всегда в ответе (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)
Вот сколько не спрашиваю критиков ВВП, назовите кандидатов которые "выше быстрее сильнее", начинаются долгие разглагольствования. Насчет авантюристов и трепологов совершенно согласна и именно поэтому не верю дебатам ни на грош и не уверена, что не найдутся более изощренные демагоги, умеющие говорить, но не делать. И что значит открытую политику? Это ВВП должен у коммунистов или либералов двигать новые лица? Хотя новые лица могут быть и не из оппозиции, но они могут не стремиться на президентское место, поскольку умный и совестливый человек понимает какая это тяжкая ноша.
И все же, кого бы вы могли предложить в качестве кандидата, который достоин из имеющихся политиков, пусть и не особо пока известных?

У нас разговор слепого с глухим. Это у вас ВВП - выше, быстрее, сильнее остальных. У меня же его оценка по многим важнейшим показателям имеет, скорее, отрицательный знак на сегодняшний день. Могу обосновать. Но это отдельный и обширный разговор. (Про Медведова просто помолчу, ибо грязно материться на форуме нельзя.) А поскольку у нас начальные оценки (ВВП) почти противоположны, то продуктивным общение вряд ли получится.
По поводу дебатов. Не примитивизируйте, не сводите дебаты только к говорильне. За этим стоит более важное - раскрытие позиций, взятие обязательств. А дебаты - лишь форма. И тут же ещё один примитив - давайте, мол, искать тех, кто умеет делать, а не только говорить. А как вы узнаете, умеет кто-то что-то там делать, а не только говорить? По наитию решите или вам кто-то на ушко шепнёт?
Элемент риска есть всегда. Главное, чтобы тот, кто рвётся во власть, вынужден был обремениться более или менее конкретными обязательствами. Вот только тогда появится какое-то подобие гарантий.
Кстати, по вашей формуле и Путина с Медведевым нельзя было на пушечный выстрел подпускать к управлению - что они умеют делать никто заранее не знал. А если бы знали - вообще бы не проголосовали.
Замечание про открытую политику не понял, но попытаюсь ответить. Вы меня принуждаете к повтору. В моём понимании - это обозначение целей, расстановка приоритетов, взятие обязательств и прочее. И всё это обкатывается в публичном споре с соперниками. Ну, и отчёт в итоге. Путин и Медведев - пошлые чиновничьи темнилы, они образец обратной политики - политики в тёмную. У них была возможность начать открытую политику в стране. Они этого не сделали. Обошлись общим трёпом о неминуемом счастье у всех, ежели они будут руководить.
О кандидатах. Дело не в конкретной личности - таковые, как всегда, найдутся. Дело в системе - надо чтобы какие-то иные, новые кандидаты могли появляться.

Ну-ну, эта дискуссия может длиться долго. если нет конкретных фигур . о которых можно было говорить. А как вам. например, Глазьев? Дело в том, что государственный лидер должен уметь собрать такую команду, которая будет работоспособной. И тогда премьер не будет заниматься строительством домов. Так что стратегия Путина тоже чревата нехорошими последствиями. Вот, смотрите, построили дома для погорельцев и что получилось? Хотели как лучше, а получилось как всегда. Одно утешает, что теперь они не сгорят, а утонут. И если бы шла нормально выборная компания, то может быть и увидели мы достойных людей. Но Медведева нужно надежно засунуть на кафедру юриспруденции в СПбГУ и пусть там витайствует. Достал уже. Скоро всю страну сдаст НАТО и США.