Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
13.6.2011, 23:49
Сообщение
#1
|
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Публикаторы Сообщений: 5 838 Регистрация: 23.7.2009 Пользователь №: 28 |
Скаут: mocva.
Публикатор: mocva. Из рыночной теории, как ни странно, непосредственно следует неизбежность укрупнения фирм и устремление их в перспективе к единому центру. Читать полностью: Мировая плановая экономика. Часть 2. Ниндзя против танковых клиньев |
|
|
|
14.6.2011, 12:34
Сообщение
#2
|
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 100 Регистрация: 18.6.2010 Пользователь №: 1 042 |
Цитата Единственное, что могло бы тормознуть данную тенденцию, это «неповоротливость крупных предприятий». Дескать, маленькое, но ловкое будет реагировать быстрее, меняться оперативнее и смотреть в глаза клиентов добрее, чем и выиграет на фоне крупного. Однако, как давно уже показала практика, бог на стороне больших батальонов. Не ниндзя делают погоду, а танковые клинья. Гипотетическая манёвренность — ничто в сравнении с огромной силой и возможностью её концентрировать. Если автор использует армейские аналоги, то ему не мешало бы эти армейские факты изучить поаккуратней. Например, переход с корпусного построения танковых войск в СССР на бригадный в 41 году. Или тактику советских войск в Афганистане, когда пришлось создавать небольшие маневренные группы. Вопрос оптимального размера структуры давно решен теоретиками. Размер зависит от цены времени. Если время важнее, то выгоднее структуры дробить на части. Если запас по времени есть, то выгоднее более крупные структуры. Иногда используются смешанные структуры - в той части, где время важнее (НИОКР), можно создавать небольшие предприятия, результатом работы которых будут пользоваться большие (крупносерийное производство). Без Вестингауза и Дженерал Электрик не было бы Кремниевой долины. Или на армейском языке - наличие дивизий и корпусов не приводит к отсутствию отдельных батальонов типа "Бранденбурга" или специализированных штурмовых групп. Возможно, автору было бы полезно узнать, как немцы решили проблему стартовой бомбежки советских аэродромов. Пролет большого количество бомбардировщиков на 40 минут раньше наземного вторжения мог привести к тревоге в приграничных гарнизонах и потере внезапности наземной операции, перелет границы вместе с началом наземной операции привел бы к тревоге на аэродромах и потере той же внезапности уже в воздушном наступлении. Более верными видятся аналоги не армейские, а биологические. Там каждому размеру нашлась своя ниша. Киты не уничтожили ни рачков, ни вирусов. Сообщение отредактировал tehnolog - 14.6.2011, 12:50 |
|
|
|
![]() ![]() |
| Текстовая версия | Сейчас: 16.6.2011, 17:51 |