Скаут: mocva.
Публикатор: mocva.

Иногда разница во взглядах на русскую историю просто потрясает. Как можно глядя на одну и ту же вещь можно видеть совершенно разные картины в диапазоне от прекрасного до отвратительного?

Читать полностью: Порнографический взгляд на великих русских

Хм, ну в инете есть упоминания об его "инвалидности по пятому пункту"

Что интересно , сей академик не стесняется кормиться за счёт государства . Такие вот у нас принципиальные либеральные правдорубы встречаются .

Работа историка заключается в анализе множества фактов, а не составлении хвалебных диферамбов.

"Вилять хвостом" - несколько другая работа. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Именно этим занимается автор статьи.
----
Что касается написанного.

1. Невский действительно фигура в истории крайне неоднозначная.
Многое из написанного спорно(или неожиданно). Но неоспоримый факт заключается в том, что опираясь на поддержку "Орды" он пытался сам править Новгородом. Конечно отдав город под власть ордынцев. За что и поплатился.

2. Донской.
Опять неоднозначная фигура. Как и Куликовская битва.
Факт того, что "татар" в войске Донского было больше чем в войске Мамая заставляет о многом задуматься.
Как и то, что сам Донской битвой не руководил(тогда кто?), а бился в пешем строю как обычный ратник.

3. Кутузов. Личные пристрастия важны для историка. Не думаю, что тогда это было чем -то необычным.
Знать по русски редко говорила. Но "увлечение" Францией было повсеместным.
Что касается "выигранной войны", извините, но бесконечный драп, отданные на грабеж и насилие ЛЮДИ, сожженная Москва.... Ну никак не тянет на победу.

"скажи -ка дядя ведь не даром Москва спаленная пожаром французу отдана???".

У каждого может быть свое мнение.
Но Бородино должно было стать точкой в этой войне.
Где русская армия либо победила -либо погибла.
Но выполнила свой воинский долг и сохранила честь.

------
Р.С. Факты озвученные академиком крайне интересны. Вопрос насколько они подтверждены.
Лично у меня "ледовое побоище" вызывало массу вопросов. Особенно тот факт что там погибло кажется чуть больше десятка рыцарей.
Псков, кстати, сам открыл ворота...Гостей ждали... А может и приглашали.

"Крестовый поход" на нескольких ладьях тоже как минимум странен...
Кого они собирались победить таким "огромным" воинством?

Вопросов очень много.

Сообщение отредактировал vito - Вчера, 0:25

Это из интервью Пивоварова. Типичный либераст (не путать с либералами). То бишь человек двойных стандартов. Отвращение к металлу и всему неживому - уйди в тайгу и живи на природе! Э, нет. Ежели это автомобиль из железа или квартира из бетона, то отвращения нет. Так и с Россией. Отвращение к тем, кто ее создал есть, но отвращения к плодам их труда нет.

vito, Вы о понятии "стратегия" слышали? Наполеон выиграл почти все бои в России. Но вошло 660 тысяч, а вышло 35 тысяч. Уже в те времена войны вели не армии, а страны. И если в армии Наполеона не было слабых мест, то Кутузов их создал в виде растянутых коммуникаций и проблем со снабжением. Не менее морально, чем удар с фланга или с тыла.

Ну, так ведь анализе фактов, а не спетен и слухов. Вот и проанализируйте нашествие Батыя на Русь. Прикиньте расстояние до баз снабжения в Средней Азии, количество лошадей, объемы необходимого корма, сделайте поправку на зиму, состояние путей и возможности деревень для снабжения. И получите, что армия вторжения если и была, то очень маленькой. Потом поищите, куда девалось награбленное и чем занимались тысячи и тысячи угнанных в рабство мастеров. Тогда к Невскому и Донскому начнете относиться по-другому.

"vito, Вы о понятии "стратегия" слышали?"
Угу. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Стратегию можно описать в виде некоей последовательности действий. После чего ей может пользоваться любой человек, верно следуя правилам и добиваясь результатата.
Так?

"Но вошло 660 тысяч, а вышло 35 тысяч."

И? Задача была в истреблении армии Наполеона или все же выигрыше войны?
Если задача была истребить - то справились.
Если все же выиграть войну - то выигрыш за Наполеоном.
Ганибалл устроил грандиозную резьню римлян при Каннах. Но войну промграл. Хуже - своей жестокостью он породил знаменитое "Карфаген должен быть разрушен".

Теперь к стратегии.
Итак растянутые коммуникации позволяли эффективно истреблять французов(даже забыв тот незначительный факт что на пути этой стратегии жили люди, которых армия должна защищать) .... И вот десятки лет в РИ банальный драп всячески обосновывали и сами уверовали в гениальность стратегии.
Вы не находте, что это сильно связано с крахом 1941-42 годов. Когда армию пришлось заставлять заниматься прямой обязанностью - сражаться, а не растягивать коммуник
ции посредством увы заградотрядов.

И еще... Если бы тогда еще был жив Суворов, пришлось ли бы бесконечно растягивать коммуникации.
------
Что касается Батыя.
Войско не шло одной массой. Оно шло по разным направлениям, обычно численность такого "кулака" -тьмы, тумена составляла около 10 000 всядников. Не считая осадных орудий и фуража.
Это впечатляет.
Лошади были небольшие и неприхотливые, каждый воин имел 2-3 зпапсных.
Питались воины часто просто кровью лошадей или их мясом.
Вы недооцениваете древних.

Римские легионы проходили в день не менее 40 километров.
Невозможно?
На своем опыте убедился, что с полной выкладкой и запасом еды из кулька сухарей можно проходить в день гораздо больше. Причем 10 дней, после подготовки переносятся легко.
Итак, 400- 600 км в "автономном" режиме.
Знаете, на таком маршруте сложно не найти места для пополнения провианта. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Изложенное понятно?
Для передвижения подготовленной армии не требуется большое количество провианта.
Они либо пройдут вообще не пополняя запасов. Либо потребности в пополнении крайне незначительны и их способны удовлетворить небольшие населеные пункты.
------

Что касается автора статьи...
Приходится работать с людьми которые непрятны. По разным причинам. Но это личное и критерием является лишь насколько эффективно они выполняют свои задачи.
Если бы мы выбирали людей на основе личных пристрастий, то это уже родо-племенные отношения. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Р.С.Прошу простить за возможные опечатки. Писал слишком быстро.