В современном мире некие силы, объединённые общими целями, воздействуют на все стороны человеческой жизни с целью оттолкнуть человечество от традиционно-христианских представлений о Боге и выстроить Новый Мировой Порядок.
http://perevodika.ru/articles/15630.html

Требуем продолжения!

Странен последний пассаж автора: "Во всём этом странно то, что никто не в состоянии чётко объяснить – зачем это надо властьимущим. "
Уж это-то понятно полностью. Я имел поводы не раз выссказываться на эту тему в Пререводике. Повторюсь.
Социальные и имущественные концепции христианства с одной стороны и Иудаизма и Ислама с другой принципиально разные(про Буддизм не знаю). Христианство вышло из Иудаизма в результате осознания неадекватности (несправедливости и бесчеловечности) базовых концепций Иудаизма. Магомет, создавая свою священную книгу Коран, фактически создал ремейк Торы с учетом собственно арабских реалий. То есть, Ислам во многом повторяет концепции иудаизма. И именно из-за близости этих религий имеет место быть такое острое взаименое отторжение.
Теперь по существу.
Разница в имущественных концепциях.
У христиан: Легче верблюду пройти в игольное ушко, чем богатому попасть в рай.
У мусульман: Имущество мусульманина - это кровь мусульманина. Посягнувший на имущестов мусульманина пролил его кровь...
У иудеев еще круче. Не буду цитировать, во избежание...
Социальная концепция у христиан - это концепция равенства и любви, в которой нет ни элина ни иудея.
Социальная концепция иудеев и мусульман - это в различных вариантах, но всегда превосходство над гоями или неверными. То есть концепция иерархии.
Не сложно видеть, для имущественнвх и социальных пирамид, построенных властьимущими исламская или иудейская концепции во-первых, более адекватны экономически.
Не надо лицемерить, оправдывая концентрацию и накопление богатств в руках узкого круга.
Во-вторых, намного более удобны социально, поскольку любая концепция превосходства одних над другими разобщает людей и укрепляет власть элиты. Превращает народы в послушные и легко управляемые инструменты. Чему Христианство прпятствует.
До последнего времени социально-экономической оболочкой основного ядра, сконцентрировавшего у себя властный и имущественный ресурс планеты , был так называемый золотой миллиард. Состоявший из преимущественно христианских стран и народов. Эта оболочка кормила и защищала ядро, имея свой процент с потока ресурсов извне. Но потребности ядра возрастают, потоки оскудевают, и ядро приняло решение менять оболочку на более адекватную своим целям и возможностям. Таковой является именно ислам. Именно ислам планируется и генерируется в виде новой оболочки. А старая - золотой миллиард - просто сбрасывается за ненадобностью и неэффективностью для ядра. Заодно, естественно и сбрасывается с борта и Христианство.
Самым очевидным доказательством справедливаости этой модели процесса является тот факт, что огромнейшие потоки ресурсов (прежде всего финансовых), идущих на возрождение ислама, направляются именно в христианские страны. Собственно исламские регионы, как были нищими и неразвитыми, так и остались.
Так что все понятно, Властьимущие хотят быть таковыми и дальше. Христианство мешает. Долой Христианство. Ислам способствует. да здравствует Ислам. Примерно так...

Спасибо за ответ. Это много проясняет. И действительно, соответствует истине, по крайней мере части истины, имхо.
Но я говорила о том, что такая замена будет стоить политической элите слишком много крови. Ведь конечная задача - истребить христиан, самую большую религиозную конфессию в мире. Было бы более понятно, если бы западная пропаганда пыталась возвеличить Ислам, сделать его альтернативой христианству. Но такого не происходит, имеет место скорее физическое насаждение, а не морально-духовное.

Во-первых, очень интересна сама тема.
Во-вторых, очень интересен пост Opozdavshiy и темы "То есть, Ислам во многом повторяет концепции иудаизма." и "Социальная концепция иудеев и мусульман - это в различных вариантах, но всегда превосходство над гоями или неверными. То есть концепция иерархии."
В-третьих, kiska, я с Вами частично согласна с цитируемым, но зачем из глобальной темы съезжать в частность? При всей моей сопричастности к России, поднятая тема мирового тренда гораздо шире.

Кстати. Лена (chitatel), а где продолжение?

дык, тут уже давно http://perevodika.ru/articles/15663.html
)))

Это Вам спасибо за перевод.
Что касается крови и прочьих мирских материй, то самозванные элиты этим мало интересуются. Не их же кровь. Вспомните душку Березовского -"Так ведь всегда убивали..."
Но не надо упрощать. Практически все катастрофические события в истории последних нескольких веков всегда имели в своей основе некий инвестиционный проект. Таковыми были и все мировые войны и революции и наша Перестройка. Инвестиционный проект имеет всегда простую цель - обогащение инвестора, увеличение объема контролируемых им ресурсов - властных, финансовых и т.д. Поэтому "уничтожение христиан" даже не планируется. Планируется уничтожение христианства, как мировозрения. А христиане сами вымрут, будут просто замещены социальными группами с иной культурой, иными ценностями, иными обычаями, более адекватными и удобными для элитарного ядра в смысле контроля и манипулирования массами.
Именно этим ценен и нужен Ислам, а уж совсем не собственно исламскими концепциями.
Возмите, на пример, обычай намаза. Трижды в день все мусульмане осуществляют молитвенный акт, повренувшись лицом к Мекке. С точки зрения функционального управления социальными группами - это идеальный, высокоээфективный и постоянно действующие тест "свой-чужой", абсолютно необходимый для сохранения и сплочения определенных социальных групп. Ту же фактически роль играет у иудеев обычай субботнего шабата.
Еще раз подчеркну, что для участников инвестиционного проекта исламизации Европы сам по себе Ислам и сами мусульмане абсолютно не интересуют. Целью является не возрождение и развитие исламской культуры, а создание и совершенствования инструмента манипулирования большими массами людей. Целью является взятие под контроль стран и наций, имеющих высокий промышленный потенциал и/или контролирующих ресурсы иного рода. Потому и идут все деньги на исламизацию Европы, а не на развитие собственно исламских наций и регионов, остающихся нищими и неразвитыми.

Относительно постов КИСКИ. Я не думаю, что наш форум служит для корректировки девиантного поведения личностей, склонных к психопаталогии. Для этого существуют специализированные форумы. Не стоит на тратить на это трафик Интернета, ни свое время. Кстати, анализ текстов Киски позволяет с высокой степенью достоверности утверждать, что оно - мужчина.
Но как полноправный участник форума, я обращаюсь к МАРФЕ ПАРАМОНОВНЕ - модератору. Я настойчиво прошу снимать с форума тексты, оскорбляющие мою страну.

И еще я хотел бы добавить вот что. Истерическая многомерная атака практически всех западных СМИ на коммунизм, как на идеологию, имеет целью именно компрометацию христианских моральных ценностей, практически полностью совпадающих с коммунистическими моральными ценностями (вспомните набившие оскомину лозунги нашего коммунистического прошлого: МИР, ТРУД, СВОБОДА, РАВЕНСТВО, БРАТСТВО, СЧАСТЬЕ всех народов на земле). Но критике, переходящей в бешенное шельмование, подвергаются не конкретные мерзавцы, действовавшие под прикрытием лозунгов ( с ними и с их последышами охотно сотрудничают), а именно идеи, оежащие в основе христианского менталитета. Например, последний оплот коомунистического мировозрения - тоталитарная полубандитская Албания, вообще не подвергается хоть какой-то критике.

Ещё одно спасибо за пост.
На Инофоруме была интересная ветка
"Грядет глобальный антисемитизм, Возможность обсудить статью непосредственно с автором "
http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=21219
Автор - lioziva - еврейка, частично осуждающая политику Израиля, писала

На той ветке много о возможностях и задачах еврейства.

Насчет справочек - увольте. Это не история и не архивы. Это бизнес. Перековывать таких, как Киска - дело дохлое. А техническую инфу профи и тек знают. Ежели профи. Если деловой интерес - тогда пожалуйста.
По существу статьи, хочу прокомментировать последний пассаж.
"Не чужда современному человеку и вера в Бога, но конечно не в архаичном смысле, который предлагает ортодоксальная церковь, а в смысле Абсолюта, некой духовно-энергетической субстанции или, возможно, единого энерго-информационного поля Земли."
Тут имеет место полное недоразумение. Бог, он тогда Бог, а не сила тяготения, когда он имеет личность, волю к действию и мораль. Именно по этим параметрам различаются Боги различных религий. В Христианстве Бог всеблагой и всесильный. Мораль - Нагорная проповедь. В Иудаизме Яхве - всесильный, но уж совсем не всеблагой - у него надо выпрашивать, вытребовавать, с ним можно (и должно) спорить. Потому у Стены постоянно кучкуются ребята с решительными лицами. Мораль - десять заповедей Моисея, очень существенно скорректированных в сторону прагматизма более поздними толкованиями Торы и Талмуда. В Исламе Аллах подобен Яхве, но добрее, и так сказать, моральнее. Но спорить не моги. Всякий смертный пытающийся толковать сущность Аллаха - клиент палача.
А современные люди допускают или даже уверены в существовании начал типа духовно-энергетический субстанции или единого энерго-информационного поля Земли. То есть вещей не личностных, еще не познанных, но в из предположениях, вполне реальных. Богом тут и не пахнет. То есть. это не религиозность, а, как говорили в 18 веке на Руси, малоумие. Ибо некий не до конца понятный, не подтвержденный феномен возводится в абсолют и утверждается, как социальный и цивилизационный регулятор.
Собственно базовый посыл статьи все это практически не искажает. Ибо суть в том, что идет сознательное и очень профессиональное оболванивание масс. Важный момент в том, что Христианство, да и любая великая религия, такое оболванивание весьма затрудняет. Например, заморочить голову и манипулировать мусульманами в исконно мусульманских регионах очень сложно (примеры - Ирак, Иран, Афган и т.д.) Потому и "возрождают Ислам" в Европе среди людей либо вообще не знающих Ислама (собственно европейцы) либо оторованных от родины во втором-третьем поколении, то есть, тоже не знающих Ислама.

А Вы не могли бы об этом поподробнее? Честно говоря, для меня весь этот абзац большая новость.

Да нет, я собираюсь статью дописать. Просто дело это не быстрое. Всем преогромное спасибо за добрые слова.
Меня очень радуют такие ветки, где разворачиваются такие дискуссии, и пускай даже не в тему статьи. А тролли в этом случае просто необходимы. Так что в первую очередь хочется сказать им спасибо за желание высказаться, и только во вторую очередь начать выяснять наши позиции относительно России.

С интересом прочел вашу статью,ну и в порядке одобрения трудов, кину свой шекель в дискуссию.Вы напрасно смешиваете атаку на церковную культуру , и ...---и мистику . Вспомните покойный Войтыла был едва ли не единственным крупным мировым лидером который осудил атаку на Сербию.Он , а ведь он не журналист стрингер, а духовный лидер- очень резко обозвал культуру потребления и эллинизма( это синоним либерастии) активно насаждаемую на западе "культурой смерти " . Милая манера буржуазии хавать человечину столкнулась с осуждением ,способным прорваться сопротивлением.Проще говоря бизнес под угрозой ! Другой культурной системой враждебной буржуазии и были , таки столь не любимые кем то большевики. Я не самый умный , и подобные мысли высказывал ,хотя и по еврейски, шумный человек И.Шамир. Это война за души и тела против Бизнеса . СССР её проиграл и Церковь до сих пор терпела поражения -ибо грязнейшая клевета и смакование грязи до сих пор были эффективнейшим оружием.

Пожалуйста. Некоторые соображения по теме.
Но надо понимать, что полный доказательный анализ ситуации тянет на серьезную монографию. Извиняюсь перед форумом за большой объем поста.


Современный мир социально и экономически экономически построен по принципу оболочек. Есть некое ядро, вокруг которого формируется оболочка, которая скрывает это ядро от внешнего окружения, защищает и питает ядро за счет внешней среды.
Упрощенно говоря, анголсаксонский мир (США и Британия) - это та самая первичная облочка, которая скрывает, защищает и питает некое центральное ядро. Персональный состав центрального ядра - отдельная песня. Предположительно в него входят представители основных финансово-промышленных олигархий, «черная аристократия» Европы, английский королевский дом и т.д. Пресловутый «еврейский капитал» в состав центального ядра по моим оценкам не выходит. Бедноваты ребята. Вообще, как ни странно, самым богатым консолидированным собственником на планете является английская королевская семья (совокупный капитал превосходит триллион фунтов.)
Вокруг этой оболочки существует другая более обширная среда, она же оболочка ("золотой миллиард" - ЕС, Япония, Израиль и т.д.), задача которой та же - скрывать свое ядро (англосаксонский мир) от внешнего наблюдателя, защищать и питать это ядро. Предполагается, что "золотой миллиард" видит в качестве своего ядра только англосаксонский мир и ничего не знает о существовании первичного ядра. Воукруг "золотого миллиарда" существует уж совсем внешняя среда - весь остальной мир, который всю эту структуру питает и, как предполагается, ничего, кроме этой оболочки (золотого миллиарда) не видит.
Естественно, что чем ближе оболочка к центральному ядру, тем благополучнее, консолидированнее и информированнее должно быть население этих оболочек.
Такая примерно структура мирового экономического хозяйства. Он полностью скопирована с известных биологических агрегатов, например, медуз.
Это преамбула.
Центральное ядро заинтересовано в сохранении и нарастании своего благополучия и привелегий (Черчилль - "мы никогда не скрывали, что наша цель сохранение и укрепление привелегий"). Именно с этой целью в 19-20 веках создана такая система оболочек. Сами по себе оболочки (и золотой миллиард и англосаксонский мир) для центрального ядра всего лишь инструменты, не более того.
Со временем эффективность и функциональность оболочек падает, уменьшаются ресурсные запасы планеты, и центральному ядру нужны новые, иные формы защиты и питания.
Перестройка представляла собой гигантский инвестиционный проект центрального ядра, имевший целью не столько разрушение СССР, сколько включение ресурсов, которые контролировал СССР, во внешнюю сферу питания золотого миллиарда. (Клинтон: "За время моего правления внешние ресурсные потоки, пступающие в США как минимум удвоились".) Для этого, разумеется, необходимо было развалить СССР.
Надувание пузыря дериативов это следующий, более локальный инвестиционный проект центрального ядра. Цель этого инвестиционного проекта - нейтрализация обветшавших оболочек ( в первую очередь, «золотого миллиарда»)и замена их более эффективными и управляемыми.
Исламский мир, исламское возрождение - это глобальный инвестиционный проект центрального ядра, имеющий целью реорганизацию внешней среды для более контролируемого, устойчивого и обильного питания центрального ядра.
Христианская цивилизация безусловно слишком альтруистична, демократична и романтична ("легче верблюду пролезть в иголное ушко, чем богатому попасть в рай"). Поэтому она не способна в существующих условиях обеспечить центральному ядру привычный уровень благополучия и превилегий в условиях стабильного выедания ресурсов планеты.
Ислам значительно более прагматичен и адекватен требованиям центрального ядра ("Имущество мусульманина - это кровь мусульманина. Посягнувший на имущество мусульманина пролил его кровь"), поэтому значительно более управляем, по крайней мере на настоящем этапе.
Замена христианства на ислам в качестве наиболее цивилизационно значимой идеологии с точки зрения центрального ядра необходима.
Поэтому "из ниоткуда" появились ошеломляющие финансовые потоки идущие "на возрождение ислама".
Поэтому реальное возрождение ислама происходит не в исконно исламских регионах, где работы для религиозного, культурного возрождения и просто экономического развития выше головы. Реальное финансирование исламской экспансии происходит именно в христианских регионах и имеет целью именно замену цивилизационного менталитета населения промышленно развитых стран
Центральному ядру уже не особо нужен «золотой миллиард» - США, Израиль, и т.д. Эти страны, эта оболочка имела весьма превилегированное положение в сравнении с остальным миром.
Сейчас оболочки (англосаксонский мир, золотой миллиард) постепенно сбрасываются за ненужностью.

Естественно ребята, которые долго и с большой выгодой для себя обслуживали центральное ядро, путем выкачивания ресурсов из всего остального мира, возражают и обижаются, когда их выводят из игры. Имеет место острая обида челяди на хозяина. Отсюда всевозможные критические статьи в западных СМИ и детские попытки "объективного анализа". Но при этом - не дай Бог назвать кошку кошкой.
Пока челядь при хозяине кормилась сытно и беспроблемно - никаких возражений против существующего порядка вещей интеллектуалы из ближайших к ядру оболочек (ЕС и США и т.д.) не выссказывали.

Спасибо. Довольно неожиданный для меня подход, небесспорный, но интересный.
Если ещё ссылочку скинете, будет совсем замечательно

Да давайте же всё таки СПРОСИМ! Давайте спросим у ЛЕНЫ! Как у ПИСАТЕЛЯ всего этого ВИНЕГРЕТА!
Лена! А вот как Вы думаете, почему в России были секты молокан, хлыстов, и прочих.А?
Ну вот как вы думаете?
Честно гоовря.Я не уверен,что вы смогли правильно переписать(вернее пересказать) этногенез пятидесятничества(я имею ввиду по срокам и датам),но даже если принять вашу хронологию,то скажаите, почему? ПОЧЕМУ в 19 веке был такой всплеск сектантсва?
Это от чего?
Ваш ответ очень важен,чтобы читатели ваших опусов (исполненных в стиле "пчёлы, мёд, г-но и каша!", где в первой части "неизвестные силы" а во второй пятидесятники и Кашпировский с гипнозрм наперевес!)- осознали, понимаете ли Вы, Лена, КАК формируются секты.Отчего это происходило раньше.
(это и сейчас не просто схема излагаемая нашими священниками, дескать нашли дурачка и задурили ему голову! Уделили внимание..Гы гы!.).
Почему РАНЬШЕ..столько молокан переселяли в Армению, Кавказ, столько их было в России.Сёла целые... Десятки десятки тысяч СЕМЕЙ!!!!
ПОЧЕМУ? Не скажете ваш ВЗГЛЯД, как АВТОРА опусов? Скажите,это важно!

Увы, со ссылочками проблемы. Я же сказал - упаси Бога, назвать кошку кошкой. Чревато.
Собственно модель оболочек вроде бы и известна, но в открытой печати что-то промелькнуло лет пять назад. И все.
Финансовые рейтинги консолидированных собственников это вообще кошмарная тайна - только по персоналиям, вроде списка Форбса. Но ведь реальными акторами всех крупнейших инвестиционных проектов являются именно консолидированные капиталы.
Ну и т.д. В Интернете где-то валяется моя книжка ("Это мы, Господи. Наша вина. Наша беда. Наша надежда." 2000 г.) Но рекламировать самого себя это не в правилах форума. Да и рассматриваются там в первую очередь проблемы России.
Я вижу свою миссию на форуме в том, чтобы доносить до форумчан свое понимание конкретных проблем. В надежде, что я не совсем дебил, хотя конечно дилетант в публицистике.

Ещё раз спасибо. постараюсь найти и прочесть

Молокане как секта возникли во 2-й половине 18 века. А их предшественники ещё в начале 15 века. Переселялись они на окраины империи в результате гонений официальной церкви и власти. Это всё интернете написано.
Секты возникают всегда по одним и тем же причинам - глупость, личные амбиции, обиды мнимые или настоящие. По христианской идеологии это всё называется работой сатаны, если одним словом.

Конспиративные модели мира всегда выглядят очень логично и убедительно. Но лично мне хочется добавить в такие теории один мистико-религиозный элемент, и это основная мысль моей статьи. Если я её когда-нибудь допишу, она станет ясна.
И в этом случае получается, что у тайной власти, управляющей миром, чуть менее логики в планировании событий, чем принято думать, и их решения чуть более хаотичны.

Секты возникают всегда по одним и тем же причинам - глупость, личные амбиции, обиды мнимые или настоящие.

Класс.!!!! Вапросов нет.!

Ну да чего удивляться то. Секты по глупости и обиде, антиправительственное-нельзя.
Вопросов не имею.

Лена, дорогая, вы опять усложняете. Ну какая коспирология и медузы? А именно этот биологические агрегат (это не организм в нашем понимании) является прототипом модели оболочек. Животные стараются скрыть свое присутствие в среде конкурентов не из коспиролгических соображений, а чтоб не скушали. Меня не видно, я не пахну - ну и ладушки, жить можно и кушать можно.
Чуть больше про медузу. Это существо абсрлютно физически беззащитное (исключая конечно ядовитых и жгучих, но на рыб это не действует). Почему же рыбы их не кушают? Медуза ВСЯ состоит из абсолютно однотипных клеток, подвижных внутри самой медузы. Как и человечество - из однотипных во общем-то людей. Но самая внешняя оболочка медузы совершенно не питательна - она не аккумулирует никаких питательных веществ, а только транспортирует их к центу. Потому интереса для рыб не представляет. Центальные агрегаты клеток медузы буквально насыщены питательными веществами и растворами чего-то там. В них идет интенсивнейший обмен веществ и происходят процессы подобные высшей нервной деятельности. Но эти агрегаты мало чтоне видны, они составляют малую часть медузы. И кушать ее в общем-то слишком хлопотно и бессмысленно. Потому и живут и плодятся невиданно. Обращаю внимание, что гибнут медузы не из-за биологических причин -они абсолютно защищены от конкурентов своей многоуровневой "невидностью". А из-за метеорологических и механических причин, то есть мы имеем по сути идальную организацию вида.
Никакой конспирологии в модели оболочек нет. Увы - один естетственный отбор. Что не работало, что было видно - тут же уничтожалось. Прямо по Дарвину. Ибо если через невкусную оболочку узреют вкусное ядро - сожрут и ядро и оболочку. Потому и появилась именно такая цивилизационная структура. От разума тут весьма не много. Только на уровне частных механизмов регулирования...

У "власти, управляющей миром" нет вообще никакой логики в планировании событий. Одна всепоглощающая простая потребность уцелеть и укрепиться. Потому она такая труднопостижимая и загадочная. Тем и сильна.
Ежели спросить и любого из представителей высших финансовых элит, у того же Гринспена - ЗАЧЕМ они, ничего путного вам не ответят. Не потому что глупые. А потому что единственный побудительный мотив их действий - чисто биологический - БЫТЬ в том качестве, в каком они сейчас есть. И все.

Такой ответ подразумевает страшное коварство с одной стороны (поиметь весь мир - это надо быть супер гениальным) и ужасающую дурость с другой (сломать США, как лучший репрессивный механизм мирового завоевания, - это непростительная глупость).
Против "теории заговора" я ничего не имею, скорее наоборот. Я наверно не так выразилась. Такие теории подходят ближе к правде, раскрывают истинные цели, показывают скрытые механизмы, ну и т.д. Хотя возможно само название несёт негативную окраску.

Opozdavshiy.

Вот я читаю вас, и поражаюсь. Медуза...облочки...
Если я вам раскрою глаза на тех,ктое ст медуз, вы измените свои взгляды?

Черепахи едят медуз. Это их пища. Да так едят,что раньще,до того, как американские корпорации уничтожили их поголвовье ,они массово умирали от поедания кульков ,пдавающих в океане, и внешне похожи на медуз.

Так что, меняем модель?
Реально говорю, черепахи едят медуз. В страшных количествах.
Как вывернетсь теперь? С оболчками , А? Кто будет черепахой? Гы гы!

С какой стати? Едят черепахи медуз и кульки - ну и молодцы. Какое это имеет отношение к модели? Что есть некий вид, который жрет все подряд, лишь бы медленно двигалось? Не понял поста. Ну появится в цивилизационном сообшестве нечто вроде черепахи, начнет жрать не глядя. Не появилось пока.... Интересно конечно, точнее живописно. Но не более.

Вот тут вы ошибаетесь. Чтобы "поиметь весь мир" надо быть прежде всего другим. Выродком по отношению к миру. Тогда и проблем нет. Вон тут Гас сказал про черепах. Они просто другие.
Коварство какое-то придумали. Не усложняйте. Я конечно понимаю, что мы осознаем окружающий мир через самих себя. Но никакой супер гениальности во власти я никогда не наблюдал. Одно всепоглощающее желание власти и превосходства. Но ведть это простейшие начала психики.
И насчет "теории заговора" как-то странно звучит. Если и есть теория, то скорее всего "теория гомеостазиса". Какой уж тут заговор...

АЛЛЁЁ!!!!
АПАЗДАВШИЙ!!!

"И кушать ее в общем-то слишком хлопотно и бессмысленно. Потому и живут и плодятся невиданно. Обращаю внимание, что гибнут медузы не из-за биологических причин -они абсолютно защищены от конкурентов своей многоуровневой "невидностью". А из-за метеорологических и механических причин, то есть мы имеем по сути идальную организацию вида.
Никакой конспирологии в модели оболочек нет. Увы - один естетственный отбор. Что не работало, что было видно - тут же уничтожалось. Прямо по Дарвину. Ибо если через невкусную оболочку узреют вкусное ядро - сожрут и ядро и оболочку. Потому и появилась именно такая цивилизационная структура. От разума тут весьма не много. Только на уровне частных механизмов регулирования..."

Чето я не понял, тут у табе целая философия про медузооболочки,про отсутствие врагов...
И типа абалочка всяка разна..а самое ядро тоанглосаксонсое....

Этож не я придумал, а ты.
И я тебе говорю-ЧЕРЕПАХИ жруть медуз. Целиком. То исть враги есть у медуз.
С другой стороны, в черном море нет черепах , и ...там есть медузы.....и они типа живут, никому не нужные.
Но в атлантике-есть черепахи.И едят медуз. Как быть? Может ты упростишь модель до басейна черного моря?
Тока выясни, а то вдругт кто жрет их и в черном море....гы гы.

Абалочки, англосаксы. Замут сильный. И мысли про ислам , в качестве мирвой религии- это уже давно обсуждалось.
Но. Есть одно НО.
Ну разжевывать не буду, просто скажу- Мекка. Дальше сам скумекаешь?
Нет? Ну тогда сравни систему у магометан и христиан.
Вот я посторою церковь(в смысле храм) и что? Мне скажут спасибо, и туда приедет ПОП.
Назначеный начальством церковным.
А вот если я посторою мечеть,то я туда МОГУ назначить своего МУЛЛУ.
Ощущаешь подход? Отсутствие ЦЕНТРА церковного у мусульманЮделает твои идеи
простыми бреднями для кухни.
А как оно будет, я тебе скажу.
Все будет жестко и просто. Терроризм. Контроль. Тотальный контроль. перемешения, информации и т.д.
И ниче. Привыкнут. Обычное электронное рабство.
Не городи огородов. Можно будет ВСЁ. На то и нью эйдж,и либералы и т.д.
Это будет ОБОЛОЧКА...а сразу за кожурой- ТОТАЛЬНОЕ РАБСТВО.
И именно ЭТОТ проект двигают. Гы гы...
И он победит.

Размечтался Гас. Сплошной повальный тоталитаризм, замшанный на чем-то типа "скес-наркотики-рокэндрол". Вряд ли это будет. Потому как скучно это становится в конце концов. Люди мирятся практически со всем, кроме скуки. Наверное потому что от обезьян произошли...
По поводу сравнения Христианства и Ислама я уже высказывался в прежних постах - посмотрите. Вы правы в том плане, что Ислам более адекватен существующей системе ценностей (раз я построил мечеть, мне и муллу назначать. И я уже контролирую идеологию. ). Беда в том, что нынешняя система ценностей дерьмовая.
Насчет отсутствия регламентированного центра - видел я что в Мекке творится. Куда там Красной площади. Это они сами так ходят?
Я по профессии инженер исследователь. Построение адекватных моделей процессов - моя рутинная работа. При этом если хорошо работающая модель какого-то процесса не соответствует существующей в науке парадигме, то тем хуже для парадигмы. Ибо мне надо делать работающее железо, а не воспевать классиков.
Потому насчет кухонных бредней - не возражаю. Жизнь покажет. Мы ведь тут упражняемся не в поучениях друг друга, а в поиске того, что можно считать истиной.

Ах инженер.Тогда вопросов нет. Совсем нет.
Люди,это такие звери,что они не железяки. И с ними надо чуть по другому.

И будет именно так ,как я выше написал. Угроза терроризма лишит человечество остатков ПРАВ.
Далее все просто. Регламент. Пропуск на поездку.(вы верите что есть Владивосток? Вам его показывали? Но вы там не были,да? Но можете поехать? Но не едете,да?
Вот так и будет. Вы" можете"...но не едете....
Отсев детей, тестирование ,отбор, программы лояльности...видеокнтроль, кабель в дом, аппарат совмешен с сетью ИНЕТА и ..и все. При желании можно прослущать и квартиру...
Персонификация телефонов, запись звонков.Как только решат проблему ХРАНЕНИЯ информации-все, процесс пошел.
При желании человеческую ЖИЗНЬ запишут.
Датчики(ну те, которые у Иоанна описаны в виде наложения на чело и т.д.) -ну продаваят как то.
И все. ВСЁ.
Но обязательно оставят "свободку". наркотики, легкое что то незаконное и т.д.

Это видно по голливуду..никаких утопий в стиле "прекрасный мир будущего, в романах Ефремова". Нет. Есть клоаки, есть нарушения...и т.д.
Уловили?
Это как Лос Анжелес. Там уличные банды! и там же миллионеры живут.
Ну вот уживаются...просто не ходят друг к другу в рацйоны.Совсем не ходят...))))
Это уже все давно знают,это неизбежно.
Человечество на пути в электронное рабство. А выдумаете чем так глобализация страшна?
Это первый этап.
Есть у меня она мыслтишка.Дарю.
Как думаете- Если вариант Лены(она там что то проанонсировала,просвои розмыслы)и ваш вариант с религие и оболочками, скрестить..и выяснится,что идет ОПРОБОВАНИЕ
будещего СУБСТРАТА,на ктором все это произрастет.
Т.е.
ищут КАКОЙ НАРОД это выдержит.
Тут вам и эксперименты с Росией, китаем....и т.д. И сроки НАЧАЛА эксперимента понятны-практически совпадают с Манифестом КОммунистическим...АГА! ГЫ гы...
Тут ведь, важна ГИБКОСТЬ мышления...как у россиян!
Вчера мы за царя батюшку-потом за комунну- а завтра уже за рынок и свободу...и это все за 80 лет.
Шас китайцы экзамен сдают.А кто то СМОТРИТ.Мистический...)))
А скоро Америка сдавать начнет....Точно вм гвоорю. Мистика.такая штука.Гы гы..
Вот тут и наркопайте реальную мистическую страшилку....гы гы..

Можно создать новую тему "разговор с Киской о геополитике, о месте России и о данном ресурсе" и снести туда все посты Киски(и Atomic Kitten), модераторов и Игоря Львовича и других спорящих? Дать ссылку на созданную тему и спорить дальше там?
Жаль если посты пропадут, но здесь они лишние.

Не споря с Вами, просто скажу как бы о том же другими словами. Вы не допускаете что еврейство в конце 19 века и начале 20 века, так как было частично ущемлено в правах, очень поддерживало революционные движения в разных странах. Дорвавший до власти, оно сменило революционность на консерватизм и стало активно пропагандировать либерализм , считая его удобной идеологией для сохранения нынешнего своего положения и для вмешательства в неудобные для себя страны. Свобода и права отдельного человека очень удобная модель на сохранения существующего строя.
Поддержка же мусульнан в западном мире можно оценить как вынужденную поддержку и направление в управляемое русло активного и численно растущего меньшинства. Данное мое утверждение противоречит Вашему

Может быть у меня мало информации. Можете привести факты о финансовых потоках, идущие "на возрождение ислама" не из Саудовской Аравии?

Насчет ущемленности в правах еврейства, как побудительного мотива к социальному реваншу - спорить конечно не о чем, так и есть. Срецифика в том, что эти ребята создали систему перманентной ущемленности своих прав и перманентного социального реванша. И весьма свирепо реагируют, когда кто-нибдь еще приближается к этой изобретенной ими кормушке. То есть, тоже претендует на ущемленность...
Что касается финансовых потоков - то счетов никто не публикует. И естественно - централизованные потоки старательно скрываются, персонифицируются выплаты и т.д.. Но переселение албанцев в Косово носило плановый характер. Ребят целыми поездами срывали с мест и семьями отправляли, выплачивая подъемные на всю семью, пообещав им землю и прочее. То же происходит сейчас в Крыму. Я сам под Севастополем разговаривал с кумыком-мусульманином, который стал "крымским-татарином". Жили себе люди под Махачкалой. Пришли к ним и сказали. Либо едешь. И имеешь то-то и то-то, либо убьем. И тебя и семью. Таких семей там в Крыму тысячи. Это тот факт, который я лично знаю.
Как вы думаете, на какие деньги все это делается? Премещение семьи в другой регион стоит несколько тысяч долларов по минимуму. Переселяются миллионы семей. Это миллиарды долларов. Вы попробуйте построить мечеть в Швейцарии. Даже не мечеть, а просто какой-нибудь гражданский домишко. Во что вам это обойдется?
С другой стороны, собственно исламские регионы не просто нищают. Они пустеют. И никаких инвестиций туда категорически не идет. Конечно местная власть препятствует через коррупцию и все прочее. Но эта "местная власть" держит все свои капиталы на Западе. И просто выполняет команды. Ведь ей же было бы выгоднее, если бы тот же Запад Киргизии был зажиточным и развитым. Оказывается - не выгоднее.
То есть налицо именно целенаправленная исламизация Европы, а отнюдь не диффузионный миграционные потоки, вызванные разницей в уровне жизни.

Я нашла (очень в тему, как нарочно) интересный материал относительно исламизации Европы.
Я ссылок давать не буду, но на главной страницы перевод появится, вскорости. Так что можно будет дополнить наши знания новыми данными. Тем более, со своей стороны скажу, правда превзошла все самые невероятные ожидания.

Извините что влезаю, но нашел, прочитал. Мне показались какие-то вещи спорными. Очень спорными. Но в целом, понравилось, правда.

Скажите, а сейчас вы полностью думаете так же? Если бы монография была написана не в 1999г, а в 2010, она была бы той же самой?

Можно создать новую тему "разговор с Киской о геополитике, о месте России и о данном ресурсе" и снести туда все посты Киски(и Atomic Kitten), модераторов и Игоря Львовича и других спорящих? Дать ссылку на созданную тему и спорить дальше там?


сделано
http://perevodika.ru/forum/index.php?showtopic=7474

Нет конечно. Десять лет - это десять лет. Это же исследование. Оно не окончено и дискуссионно по определению.
Смысл книжки в том, что нам в России думать надо, а не только верить. Остальное приложится.
Но базовые выводы о том, что мы все можем, что есть простые и адекватные критерии и оценки состояния общества и действий власти, по-моему сохранили актуальность и справедливость.
Работать над книгой начал где-то в 1995 г.
Сейчас я бы сделал акцент уже на ином. На дефиците порядочности у нас у всех и у власти в первую очередь.
Порядочности, как базового, основного начала личности. Столь же важного и действенного по конструктивности для цивилизации, как и стремление к благополучию, успеху и власти.
Не сумеем этого понять и освоить - будет полный абзац цивилизации по сценарию Гаса (23:04, вчера).
Спасибо на добром слове.

Да, Лена. Посмотрел.
"Исламизация Парижа в самом разгаре!
Париж, пятница. Скрытая камера показывает улицы, блокированные огромной толпой мусульман, совершающих намаз."
Страшно это...

России порядочности точно не хватает. Но как её воспитать целеноправленно?
Митризм был религией Римской империи и выполнение своих обязанностей, честность были одними из основных добродетелей. Это не спасло их цивилизацию. Пришло христианство и ....
Кстате, а ислам разве не считает воровство очень серьезным грехом. Может не стоит так боятся ислама?

Ну про Крым я уже видела информацию, что Турция активно помогает турецкой диаспоре, особенно при наличии многодетности. А у Кадырова есть связи с турецкими спецслужбами. В окружении многие поддерживаюи пантюркизм.

Порядочными и непорядочными бывают люди, а не религии.
Даже самы развеселые нормы Талмуда (например, классический кидок, описанный в Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 156: "Если еврею задолжал гой, другой еврей может пойти к гою и пообещав ему денег, обмануть его. Таким образом гой разорится и первый еврей завладеет его собственностью по закону. ") не вынудят порядочного иудея ограбить своего соседа-гоя. И самые справедливые нормы Библии или Корана не помешают непорядочному человеку, будь он христианин или мусульманин, убивать, нисильничать и грабить. Поряочность - это надрелигиозная категория. Религия регулирует очень многое, но не все.
Насчет бояться - не бояться.
Не надо бояться Ислама, христианства, Иудаизма, Буддизма и т.д. Мы все разные и потому между нами не только есть, но и должны быть какие-то перегородки. Но Бог там на верху, все-таки один на всех. Потому эти перегородки до неба не доходят.
Более того, любой этнос, любая нация сильны своей многоразличностью. Именно это является залогом ее выживания, развития и движения вперед. Эту многоразличность надо беречь и углублять. И чтобы уважать чужую культуру и редигию, которая и нас обогащает, и восхищаться ей, мы должны уметь в первую очередь уметь беречь и уважать свою культуру, свою религию.
И еще раз о порядочности. Когда-то в 2000 году я постарался понять свое время и это понимание вылилось в короткие стихи. Я прошу прощения, что привожу их, но это самое компактное описание моего тогдашнего понимания происходящего.

Двухтысячный год.
Пустое время. И пустые души.
Распродаю оставшуюся честь.
И лишь глаза растерянных старушек
Напомнают мне, что души есть.

Просто время и простые страсти.
Нависла нищета, как камнепад.
Успеха власть и совести безвластье.
И ярость и надежды - невпопад.

Чужое время и чужие лица.
В чужих церквах чужая благодать.
Чужим богам я не могу молиться.
Чужим сердцам мне нечего отдать.

Так вот, безвластие совести у нас стало тотальным. И никакая религия это дело не отрегулирует. Только мы сами.

В общем всё вроде правильно, но...
Не согласна, что какая-то религия не может больше проповедовать порядочность. Если в митраизме всякая ложь не допустима, а в христианстве есть неосуждаемая "ложь во спасении", то по-моему, митраиз порядочнее. Другое дело как религия ложится и реализуется в конкретном народе.
Например, по Карану у женщины больше прав (женщина может учится, ёй полагается наследство, правда в 2 раза меньшее чем мужчине, обычай убивать новорожденных девочек одназначно осуждается) чем по Библии. Ещё пример старообрядцы и последователи реформы Никона-порядочность староверов гораздо выше. Староверы гораздо самобытнее, самостоятельнее, фактически русские-нестарообрядцы через 2-3 поколения полностью ассимилируются вне России.
По выделенному, в том то и вопрос что многоразличность часто приводит и к конфликтам.
Если не надо боятся Ислама, то к чему тогда писать об этом статьи? К чему просматривать ролик о Париже? Всё же хорошо!

Что-то я не помню, чтобы Библия запрещала женщинам учится.
Разговоры о том, как прекрасен и гуманистичен Коран в частности и Ислам в целом, особенно в сравнении христианством, - являются частью всё той же программы по дискредитации Христианства и насаждению Ислама. И, во-вторых, нелепо и дико рассказывать лично мне эти сказки, поскольку я имею возможность сама сравнить обе религии. Я только не понимаю, как эту чушь могут серьёзно воспринимать другие.
Вспомним шариат? Вспомним курбан-байрам? Побивание камнями или отрубание рук невероятно гуманистичны, не так ли? Или женщина, которую приговаривают к изнасилованию (был такой случай) за проступок брата должна быть счастлива, что она-то зато получила образование, а вот христианкам этого не светит никогда?

Хорошо, приведите пример где в Библии призывается давать женщине образование, а я завтра приведу цитату из перевода Корана.
Христианке образование конечно светит, но не как следствие Христианства, а как следстие сформировавшегося менталитета.
О том то я и говорила, что религия реализуется в зависимости от менталитета по разному.
По поводу "женщины, которую приговаривают к изнасилованию (был такой случай) за проступок брата " - вопрос такое решение прописано в Коране или это типовое отношение к женщине с их менталитетом.
По крайней мере прописанная обязательная благотворительность по Корану приводит к появлению у бедных денег в трудные моменты жизни, что в свою очередь рекрутирует их в данную религию. В Христианстве обязательной помощи бедным нет.

Мы наверно говорим о каких-то разных вещах, и о разных религиях.
В христианстве есть принцип "поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой". Ну и помощь бедным - это базовый принцип христианства. В Библии не прописан принцип образования для женщин? То есть из этого следует автоматом вывод, что женщинам запрещено учится?

Я не знаю точно, что именно говорится в Коране о женщинах (надо бы почитать ради интереса), но страны, очень жёстко исповедующие принципы Ислама, наглядно демонстрируют отношение к женщинам, причём так, что, по-моему, все вопросы должны отпасть сами собой. Или тогда давайте дружно признаем, что все мусульманские государства чихать хотели на свою религию и ежесекундно наглым образом попирают свои же собственные нравственные и религиозные законы.

PS: я вспомнила один исламский закон относительно женщин - им запрещено молится вместе с мужчинами, дабы не загрязнять своим присутствием священных мест, и в мечетях женщинам выделяется отдельный балкончик подальше от центра храма.
А в Коране прописано право женщин дышать? если да, то выходит православие виновно ещё в одном преступлении - отказе в кислороде для женщин.

Магомет, когда писал Коран, был озабочен насущнейщими проблемами, этического, социального и экономического существования арабов. Страшно отставших от окружающих племен и народов. Одна из таких проблем - чисто человеческая дикость, в соответствии с которой новорожденных девочек убивали, а женщина считалась скотом. Это были настолько укоренившиеся обычаи , что Могомет, вынужден был включить в Коран соответствующие суры. "Отдельной строкой" как сейчас говорят, прописав запрет убийства девочек и имущественные права женщин. Это я к тому, что всякая религия (будучи социальным регулятором) в своих "нормативный документах" неизбежно прописывает наиболее актуальные именно для ее народа нормы и правила. Но решают-то люди.
Бояться надо не Ислама, а страстного стремления к доминированию вполне конкретных политических сил, обряженных в исламские одежды. И бороться надо именно с этими силами. А нас и Запад пытаются спровоцировать на борьбу именно с Исламом. В этом фишка. Мы видим, что какую бы социально-экономическую систему не строили исламские фанатики, у них все равно получается ОПГ (организованная преступная группировка). Это беда Ислама. И мы обязаны помогать мусульманам изживать эту беду. Ибо бацилы могут заразить абсолютно любую религию. И будет война всех против всех.
О многоразличии. Россия всю свою историю была сильна именно высокой культурой межнациональных и межконфессиональных отношений. Культурой, спаявшей наши народы в казалось бы неделимое целое.
Ничего подобного Европа так и не сумела создать. Зато сумела основательно развалить и дискредитировать именно российскую модель и нормы отношений. Зачем? Надо было осваивать и изучать, а не ломать. Ума для этого не надо вовсе. Сейчас эти ребята сами гибнут от своей дури. Кому это нужно?
Насчет конфликтов - так ведь любое развитие обязательно конфликтно. Проблема не в том, что исключить конфликты, а в том, чтобы эти конфликты имели приемлемую форму созидательный результат. То есть, в культуре.
Когда я создаю новый тип усилителя или антенны - это страшно конфликтное событие в определенном кругу, поскольку объективно требует перераспределения полномочий и доходов. Так что, не создавать?
Насчет ролика, там в коментариях уже сказано, что проблема именно в попытке политизировать Ислам, в демонстрации доминирования мусульман на улицах Парижа. То есть, кому-то нужен именно конфликт. Исламу?

"Лена (chitatel)", сорри, но опять я вставляю свои пять копеек, "пробегая мимо". Предметное исследование столь серьезной и глубокой темы (естественно, имею в виду статьи), врятли возможно при столь поверхностных и идеологически-ангажированных представлениях. Советую Вам поглубже поинтересоваться реальными правами женщин в государствах, официально исповедующих ислам. Можете быть сильно удивлены. Например в Иране законодательно закреплены требования к условиям, которые муж должен обеспечить своей жене. Наши женщины о такой соцподдержке и не мечтают. При этом, если жен несколько, эти условия должны быть соблюдены относительно их всех. Запрещена дискриминация по материальному и прочим признакам, включая исполнение супружеских обязанностей (это только в наших фильмах любят показывать вульгарное деление на "любимых" и прочий гарем, - клише снятое, кстати, со свойственных у нас, у европейцев, отношений с приблудами-фаворитками и женами "по закону"). Фактически в семейной жизни муж-мусульманин весьма жестко повязан и ограничен с одной стороны религиозными догмами, с другой - светскими и законодательными нормами. Обязан пахать как лошадь, дабы содержать жен и детей и не выпасть с социального контекста. Т.д. и т.п. Это очень интересная тема (особенно должна быть для женщины).

Сравнение будет, увы, далеко не в нашу пользу...

SPoznij', прошу прощения в свою очередь, что влезаю в Ваш коментарий. Но хочу сделать два замечания
1. Нормативной регулировке подлежат именно те отношения, которые без этой регулировки будут нарушаться систематически и весьма круто. То есть, современный Ислам вынужден регулировать отношение к женщине столь подробно и скрурупулезно именно потому что постоянно имеет место обратное. В христианство по большому счету в такой регулировке просто нет необходимости. Иначе бы была.
2. Мы заняты каким-то странным делом - выясняем какая религия лучше. Но вопрос совсем не в этом. Мы разные. И религии нам нужны разные. Кому-то Ислам, кому-то христианство, кому-то иудаизм или буддизм. У каждой души своя дорога к Богу.
Мы не вправе требовать от иноверца верить в нашего Бога. Это называется свобоой совести. Но мы вправе требовать от иноверца, пришедшего на нашу землю, уважать нашу веру, как мы уважаем его веру.
И проблема именно в демонстративном неуважении мусульман, приехавших в Европу к вере и традициям еворпейцев. Ислам это совсем не укрепляет. Тогда зачем и кому это нужно.
На самом деле в Исламе есть очень много очень полезного и адекватного для нас, христиан. Например, Исаламский банк. Посмотрите в Википедии, что это такое, восхититесь и позавидуйте, как восхитился и позавидовал я.

Понятное дело, что заповеди "не убий", "не укради" и т.п. могли появиться только применительно к "культурной" среде, носителями которой были бандиты и воры. С этим я могу согласиться. Что такое воровство (именно бытовое воровство, а не грабеж, который имел место во время воен и "на большой дороге") на Руси не знали вплоть до конца XIX века, до прихода индустриализации и появления люмпена, избы не закрывались. Эти отношения регулировались "ненавязчивым императивом" культурных традиций деревенских общин, чей уклад, кстати, тоже никакого отношения к христианству не имеет, а уходит корнями в куда более мощный пласт дохристианских ведических традиций. В дохристианских сакральных текстах заповедей, в известном нам с пятикнижия Моисея рафинированном и констатационном виде, небыло. Ибо они посвящались другим вопросам - космогонии, метафизике и посвящению в таинства природы. Нравственные каноны из них проистекали, говоря сегодняшним языком, по логике выводов, как следствие универсальных законов природы, проецирующихся на социальные отношения и традиции самозамкнутых человеческих сообществ, тысячелетия существоваших в гармонии с природой. Какой же идиот будет нарушать законы, кои движут небесными светилами и вращают колесо жизни и смерти? (Это, естественно, упрощенное и идеализированное представление. Реальность была сложнее.) С отношением к женщине ситуация несколько иная. В дохристианские времена это было, скажем так, трепетное и священное отношение, ибо женщина олицетворяла собой скрытые потенции природы и дар плодородия. Женщина почиталась. Перед женщиной преклонялись. В Украине и на западе России до сих пор фонит менталитет реликтового матриархата.

Но христианство в корне развернуло концепцию. "Женщина - средоточие греха". Около десяти столетий этот тезис насаждался церковью, возбуждая бытовую мускулинность, нарушая природный баланс мужского и женского начала в семейных отношениях и в состоянии ума. В этом смысле идеологически нет никакой разницы между отношением к женщине в христианстве и мусульманстве - это два по разному скрюченные ствола, растущих от одного и того же корня. По этому соглашаюсь с первой частью Вашего тезиса - да, в исламе регулировка появилась именно потому, что в ней была необходимость. Но вторая часть мне не понятна. Очевидность совренной жизни, тенденции последних лет, в конце концов статистика, свидетельствуют о катастрофической деградации традиционных семейных отношений современной раздробленной Руси. В этой деградации жертва - женщина. И в культурном и в физическом аспекте (в самом бувальном смысле, включая физическое и репродуктивное здоровье). Откуда вывод, что в христианстве нет необходимости в регулировке семейных отношений, в декларировании ответсвенности мужа, ограничении его прав обязанностями относительно прав жены? Всё хороее что ментально и культурно имеет место в нашем отношении к женщинам к христианству отношения не имеет. Как раз наоборот. Девять-восемь столетий назад арабы видимо не отличались традицией лояльности к правам своих женщин. Вследствие чего появилась корректирующая догматическая норма. В то же время в нашем регионе ситуация была кардинально другая. Но за это время многое изменилось с точностью до наоборот. И где же здесь повод для нашего высокомерия?



Я к выяснению вопроса о лучшести религий отношения не имею. По-видимому об этом была дискуссия до моей реплики. Увидел поверхностное и по существу несправедливое (стереотипно-пропагандистское) замечание относительно "угнетения" женщин исламом и отреагировал. Но поскольку второй пункт представлен как контрдовод к моей реплике, обращаю Ваше внимание на внутреннее противоречие логики её суждений и некоторую двусмысленность. Потому как иноверец уважает нашу веру именно так, как мы уважаем его веру - какой привет, такой и ответ. Что касается "проблемы демонстративного неуважения мусульман, приехавших в Европу к вере и традициям еворпейцев", то на этом сайте и форуме достаточно суждений, жестко "критикующих" эти самые "веру и традиции" европейцев. Если нам можно, почему мусульманам нельзя? (Тем более, что повод для критики действительно имеется - падение нравов, гедонизация, демографический кризис /суть вырождение/, высокомерие, падение социального тонуса мужского начала и т.п., у них то /да и не только у них/ ситуация противоположная). Думаю, надо называть вещи своими именами. Вы ведете речь о банальной хангинстонской войне цивилизаций (исламской с западной), но оглашаете не причину, а повод назревающего "горячего" акта этой войны. Это интересная тема. Но для этой ли ветки?

Спасибо за комментарий.
Вы быть может будете сильно удивлены, но все приёмы контр-пропаганды в пользу Ислама сравнительно с Христианством мне так же хорошо известны, как и всем остальным людям. И про невероятно счастье родится мусульманкой и стать равноправной женой в гареме мусульманина я тоже весьма наслышана. Вы, SPoznij, прям по методичкам шпарите. А своей головой подумать? Не сочтите за грубость.

PS: и опять вспоминается один эпизод о традиционных исламский семейных отношениях, недавно в новостях мельнуло, о 12-летней девочки, умершей в результате травм, полученных, так сказать, во время процесса доказательств её полного сексуального равноправия по сравнению с другими жёнами, со стороны её мужа. Этот случай отнюдь не из разряда выходящих вон событий, наоборот - такое случается очень часто в мусульманских обществах, жёстко придерживающихся своих религиозных принципов и обычаев. В вашем таком гуманном Коране не прописан принцип добровольного согласия на замужество? Нет. И вот поэтому иногда так случается, что некоторые чересчур юные мусульманки не доживают до момента осознания своего мусульманского гаремного счастья.
Я привожу этот пример, к сожалению, как доказательство ошибочности, если не сказать больше, западной пропаганды в отношении Ислама. Для меня такие вещи очевидны. Я не понимаю только одного, почему этого не видят остальные?

Не понимаю "SPoznij". Зачем передергивать? Всем известно, что библейские заповеди - это заповеди Моисея, которым больше трех тысяч лет. А мы обсждаем шариат - текущее исламское законодательство, которое постоянно корректируется и совершенствуется. Это то же самое, что УК или ГК РФ.
Второе. Очень симптоматично, что вы ни слова не гворите об Исламском банке. Суть которого в полном запрете ссудного процента. Уж такому достижение исламской культуры может позавидовать любой христианин. Почему вас это не интересует?
Может быть потому, что в этом важнейшем практическом вопросе идеология христианства и Ислама смыкаются? А вам очень не хочется никакого сближения и взаимопонимания?
Третье. Вы говорите о пороках христианского общества. Все ваши высказывания вполне соответствуют действительности. Но все, перечисленные вами пороки появились в обществе вопреки христианству, они отрицают христианские ценности. Они возникли и углубились именно в связи с отказом, откатом от христианских ценностей. Вы из этого делаете вывод типа "долой Христианство"? Вообще весь запал ваших постов на уровне "почему им (вы пишете "нам" в смысле христианам) можно, а нам (вы пишете им - мусульманам) нельзя". По сути вы предлагаете меряться пороками - у кого они похлеще. Мне кажется меряться надо добродетелями, извините за сусальность выражения.
Нам с иноверцами надо взаимно сближаться, оставаясь самими собой. Вполне можно всхищаться Исламом (и наверное, должно), оставаясь христианином по сути. Так же как вполне можно любить женщину, и восхищаться ею, оставаясь мужчиной.

В последнее время много статей и книг про конфликт между Исламом и Православием(Христианством). Вопрос только есть ли он или его порождают специально. Есть демографическое давление мусульманского населения.
Есть опасение местного христианского населения при виде непонятной молитвы огромной толпы. При этом естественно возникает подсознательное опасение, если люди бьют поклоны по команде, то так же по команде они сделают все что скажут. Подсознательно видя много молящихся даже атеисты начинают их воспринимать силой, может быть услышанной Богом.

Лена, выдвигая свои тезисы, старайтесь их доказывать не одиночными бытовыми случаями, а более серьезно. Подхватив тезис о противоборстве, Вы частично поддерживаете развитие событий в данном напрвлении. Сводить спор к упоминаний методичек несерьезно.
Я видела попытку доказательств целеноправленного импорта Ислама только в посте Opozdavshiy о албанцах и "турках" в Крыму. Историю переселения албанцев я не слышала, но возможно там было простое демографическое давление. Сейчас ЦРУ удобно использовать албанцев для любых своих целей. По поводу "турков" в Крыму есть продуманная политика Турции, после достижения турецкой диаспоры определенного процента Турция может "вспомнить" что никаких прав Украины на Крым нет. Может и не "вспомнит". Это как им будет выгоднее.