Скаут: Редакция.
Публикатор: Редакция.

Мы - не имперский народ. Российская Империя никогда не была империей в том смысле, в котором мы говорим - Британская Империя, Французская Империя, в том значении , в котором мы сейчас говорим о США. Чтобы обосновать этот тезис, мне придется начать издалека.

Читать полностью: Имперский орёл.

А почему автор - имярек?
Не по людски, как-то. Назвался грузьдем, называйся кто и чьих будете!
Статья хорошая.
Только причём здесь Империя? В огороде бузина, а в киневе дядька?

Интересно..

К сожалению, справедливость часто противоречит здравому смыслу. В основании "римского права", закона и лежит здравый смысл, понятие же справедливости субъективно и для каждого свое.

Милосердие - поповское слово (с). (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) И противопоставляет себя и закону, и справедливости, и здравому смыслу.

Ну вот как это собрать в один кулек? Дикий микс.

Справедливость - да. Действительно, поиск справедливости/"правильности" (даже на бытовом уровне) встроенное свойство русского человека.

Я бы предложил поменять царя на справедливость: бог, справедливость, отечество... И будет нам империя.

P.S. Очень интересно. Заставляет задуматься..

Автор этого эссе наш уважаемый Игорь Львович и в статье на сайте есть его имя. Отсутствие имени автора на форуме наше упущение, которое будет в ближайшее время исправлено. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Да, ладно Вам прикалываться "поповское слово". "Архимандрит" - поповское слово, а милосердие...... Интересно, а своих детей Вы наказываете не по справедливости? Или не милосердно? Или не по здравому смыслу? Вот Вам и весь микс в одном флаконе.

А насчет здравого смысла, закона и справедливости - не знаю, мне кажется, что здравый смысл и справедливость противоречить друг другу не могут, а вот закон - может и зачастую противоречит. Как разрешить эту коллизию я не знаю. А Вы случаем не юрист? Хотелось бы услышать мнение сведущего в этой теме человека.

Странная статья. Но знаковая. У меня складывается впечатление, что в последнее десятилетие исподволь развивается мысль о восстановлении, точнее, реставрации, Российской Империи. Не знаю, что там о реставрации монархии, а о реставрации Империи люди думают точно. Как кто считает, я ошибаюсь или нет?

Трудно сказать. Человек есть то, что он ест. Это в полной мере относится и к "информационной пище". Мы все здесь воспитанники (от слова питаться) определенных ресурсов. А значит видим только часть картины.

Хотя, мне хочется надеяться, что да, "что-то такое витает в воздухе" (с). Но! Империя - это прежде всего идея. О чем было сказано многократно. Идея пока громко не сформулирована, к сожалению.

Так про "поповское слово" не я сказал, Жеглов в "Эре милосердия" (Место встречи изменить нельзя). Так что претензии - к Вайнерам...

Я не юрист, но мне кажется, что принципы справедливости, они разные. Для двух, для семьи, для социальной группы, для нации, для общества в целом. И, разумеется, противоречат друг другу. Как только кто-то сможет сформулировать универсальные, подходящие и разделяемые всеми - появится первый камень в фундаменте империи. Как только принципы справедливости вновь делятся по "точкам приложения" - империи рушатся.

Со "здравым смыслом" буду спорить. Он противоречит "жертвенности", а значит империи. Разорачивать мысль не буду.

Милосердие пусть будет. Но не как что-то, лежащее в основании, а "опшинал". Милосердие лежит за рамками справедливости. Сбоку. И может включаться (или нет) после того, как справедливость вынесла вердикт.

Сорри, если путанно...

Здание РИ рухнуло, потеряв остойчивость, вследствие сокращения площади опоры. Ему помогали рухнуть, но это было не главное. А главное было то, что несущая стена (крестьянство) была раздроблена вследствие неправильной эксплуатации и износа. Большевики возвели новую стену (пролетариат), починили старую и укрепили всю конструкцию стальными балками(ВКП(б) – КПСС). Вследствии коррозии и увеличения нагрузки, стальные балки разрушились и здание рухнуло вновь.
Сейчас идет поиск: как и что строить. О том и была написана статья. Как предложение, как приглашение высказаться на тему о том, как кто видит будущую постройку, услышать мнение других людей



Полностью согласен. В данном случае, если мы говорим об Империи, то речь должна идти о справедливости на уровне «нации, общества в целом». СССР - это была попытка построить Империю не на фундаменте всего народа, а на части его, пусть и бОльшей части. Потому и рухнула. Так вот речь и идет о том, чтобы новое государство строить на максиально широком фундаменте.



Именно так и делали большевики

Надеюсь, это не аргумент? (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) И что?
Милосердие НЕ МОЖЕТ быть законом. Или лозунгом. Или принципом. Иначе это уже не милосердие, а "мягкий закон".

Итак, собирая в кучку.

Справедливость - да. Является свойством русского человека: "нужно по-человески как-то", "это не правильно...", "но это же не справедливо..". Недостаток - не поддается логическому анализу, отсутствует "единый стандарт". Люди просто чуствуют...

Здравый смысл - нет. Здравый смысл -> рацио -> живем один раз -> протестантизм. На таком фундаменте новую империю не построить.

Милосердие - нет. Аргумент выше.

Предлагаю - отечество. А значит жертвенность, интересы отечества выше интересов личности.. Да-да. А как же... Только так строятся империи.
Предлагаю - бог.

А что, красиво и непротиворечиво, имхо: Отечество - то, что объединяет. Бог - как высшая цель. Справедливость - как принцип.

Да. Это тоже очень красивый вариант. И , кстати, они друг другу не противоречат.
Можно начинать продвигать. Вопрос, только, как? Может "Вечу" подсунуть? "В порядке мелкой пакости"(с) (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

Не, "Вечу" вряд ли понравится...

А че так?

Делаем тему. Топик. Докладчик с одной стороны. Оппонент. Прения сторон (регламент!!). Графин с водой. Голосование. Ответственный за часть "Отечество". Ответственный за "Бога". Уполномоченный по "Справедливости". Вижен. Подцели (SMART, конечно). График реализации идеи, майлстоуны по построению империи... Критерии оценки эффективности движения вперед (количественные).

ЗЫ. Подскажите, можно ли реализовать автоудаление поста? Не хочется забалтывать тему... А то редактирование/удаление, через какое-то время недоступно.

Сообщение отредактировал Regards - 3.1.2010, 23:06

Это да. Остается только самосовершенствоваться и продвигать эти понятия личным примером.
Давно знал, что "личный пример" - это практически единственный способ реального убеждения взрослого человека. А недавно до меня дошла простая мысль, что и Господь поступил точно так же. Ведь Ветхий Завет - это концепция "око за око". Убедившись в том , что она не работает или, вернее, ведет в никуда, Господь послал Сына своего, чтобы Он своим личным примером показал - как надо относится к другим людям. "Бог - есть любовь.............. В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши. Возлюбленные! если так возлюбил нас Бог, то и мы должны любить друг друга...."

Если Вы про этот пост, то пускай остается, ничего страшного. Тролли здесь не ходят, а нормальные люди все поймут правильно.

Следует быть осторожными, употребляя слово "Бог" в узком христианском/православном смысле, если мы говорим об империи. Церковь - это один из способов общения с богом. И этот способ может быть разным. А бог един и он есть любовь, конечно. На этом и следует стоять.

Большое спасибо Regards. Получил огромное удовольствие от разговора с Вами.
Собственно, ради таких вещей я сюда и прихожу. На ИФ обсуждение утонуло в склоке, ругани и пр. словестном мусоре. Я, конечно, понимаю, что без мусора никуда, но когда только мусор, это удручает. А мне всегда интересно чужое мнение по волнующим меня вопросам. Не оспаривать его, а попытаться понять. Ещё раз спасибо. Я надеюсь, мы с Вами ещё не раз что-нибудь обсудим.

Велкам... (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
И вам спасибо, Игорь Львович.

Почему мы бога помещаем в церковь? Ведь бог это и есть любовь к ближнему, выраженная в милосердии, а оно в душе, а душа - это баланс нескольких слагаемых. Закон чаще не милосерден и выражает интересы господствующих в данном месте и времени классов, групп, наций, и даже оправдывает целесообразность сиюминутных потребностей (классовая, например). В США практикуется уход от ответственности путем сдачи своих соучастников. Это справедливо с точки зрения закона, но не "по-совести".

Игорь Львович, огромное Вам спасибо за статью (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
У Вас прекрасный слог. Особенно мне понравилось выражение "тоска по будущему". Это очень точно. Очень про Россию.
Пожалуй, это одна из причин русской особой "имперскости".
Только становиться страшно, что её (эту тоску) опять начнут эксплуатировать политики. Так же как это было при социализме... И будем затягивать пояса и откладывать на завтра все простые, и потому так необходимые, радости жизни.
Будущее, отложенное в долгий ящик, скисает, превращается в ложь и разъедает всё вокруг. Вот вам и "коррозия" разъевшая "стальные балки (ВКП(б) – КПСС)".

Спасибо за добрые слова.
А про будущее - это точно - "скисает".

Тут про Бога заговорили , а что делать атеистам , согласным с этой статьёй ?

+10. Сдернул за штанину с облака...

(IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) Классный вопрос и отличный ответ.
По-моему, я уже приводил где-то на форуме эту цитату. Вы извините, если повторюсь. Но уж больно мне эти булгаковские слова нравятся:
М.Булгаков "Белая гвардия"
- Господин доктор, сам так думал. Сам. Смутился и спрашиваю господа
бога...
- Бога? Ой, Жилин!
- Не сомневайтесь, господин доктор, верно говорю, врать мне нечего, сам
разговаривал неоднократно.
- Какой же он такой?
Глаза Жилина испустили лучи, и гордо утончились черты лица.
- Убейте - объяснить не могу. Лик осиянный, а какой - не поймешь...
Бывает, взглянешь - и похолодеешь. Чудится, что он на тебя самого похож.
Страх такой проймет, думаешь, что же это такое? А потом ничего, отойдешь.
Разнообразное лицо. Ну, уж а как говорит, такая радость, такая радость...
И сейчас пройдет, пройдет свет голубой... Гм... да нет, не голубой
(вахмистр подумал), не могу знать. Верст на тысячу и скрозь тебя. Ну вот-с
я и докладываю, как же так, говорю, господи, попы-то твои говорят, что
большевики в ад попадут? Ведь это, говорю, что ж такое? Они в тебя не
верят, а ты им, вишь, какие казармы взбодрил.
"Ну, не верят?" - спрашивает.
"Истинный бог", - говорю, а сам, знаете ли, боюсь, помилуйте, богу
этакие слова! Только гляжу, а он улыбается. Чего ж это я, думаю, дурак,
ему докладываю, когда он лучше меня знает. Однако любопытно, что он такое
скажет. А он и говорит:
"Ну не верят, говорит, что ж поделаешь. Пущай. Ведь мне-то от этого ни
жарко, ни холодно. Да и тебе, говорит, тоже. Да и им, говорит, то же
самое. Потому мне от вашей веры ни прибыли, ни убытку. Один верит, другой
не верит, а поступки у вас у всех одинаковые: сейчас друг друга за глотку,
а что касается казарм, Жилин, то тут как надо понимать, все вы у меня,
Жилин, одинаковые - в поле брани убиенные. Это, Жилин, понимать надо, и не
всякий это поймет. Да ты, в общем, Жилин, говорит, этими вопросами себя не
расстраивай. Живи себе, гуляй".
Кругло объяснил, господин доктор? а? "Попы-то", - я говорю... Тут он и
рукой махнул: "Ты мне, говорит, Жилин, про попов лучше и не напоминай. Ума
не приложу, что мне с ними делать. То есть таких дураков, как ваши попы,
нету других на свете. По секрету скажу тебе, Жилин, срам, а не попы".
"Да, говорю, уволь ты их, господи, вчистую! Чем дармоедов-то тебе
кормить?"
"Жалко, Жилин, вот в чем штука-то", - говорит.