Правильные критики

Допустим, вы сели в машину времени и перенеслись назад в прошлое, на выпускной вечер в свою школу. Какие мудрые советы вы дадите себе шестнадцатилетнему?

Бросить курить? Не увлекаться алкоголем? Заняться спортом? Получить образование?

Лично в моём случае главные советы были бы именно такими. И лично в моём случае советчик наверняка был бы… послан куда подальше. Так как когда мне было шестнадцать лет, подобные добрые советы я получал от окружающих в избытке.

Меня тогда забавляла тупость взрослых, которые говорили мне: «Фриц, ты сильно неправ, тебе надо бросить курить и заняться спортом». Вот, серьёзно, они думали, будто я настолько тупой, что не знаю о вреде курения и пользе физкультуры?

Нет, я отлично понимаю, откуда у людей берётся привычка сношать друг другу мозги по любому поводу. С помощью критики можно застрелить сразу несколько зайцев.

1. Критик чувствует себя значительной персоной. Ведь тот, кто критикует, всегда выше того, кого критикуют.
2. Критик может отдохнуть от своих сложных проблем путём переключения на чужие — легко решаемые.
3. Критик получает замечательную тему для беседы с другими бедолагами.
4. Критик находит удобную грушу для выплеска накопившихся негативных эмоций.
5. Критик ощущает себя эдаким благородным рыцарем, который несёт людям добро.
6. Критик, наконец, банально убивает своё время.

Как видите, критик извлекает из собственного нудения сплошную выгоду, тогда как его жертва, наоборот, страдает безо всякой пользы для себя.

Что нужно сделать, чтобы критика хотя бы получила шанс стать полезной?

Главный критерий ровно один. Критика должна быть новой для критикуемого. Когда мой товарищ сказал мне, что морковный сок вреден для печени, если его не разбавлять оливковым маслом или сливками, это была полезная критика. Я этого не знал.

Но вот если бы он повторил мне на следующий день, что я дурак, так как не забочусь о своей печени, я бы воспринял эти слова с недоумением. Ведь ровно никакой новой информации он мне не сообщил бы: только испортил бы мне настроение своим неуместным напоминанием.

Так вот, к чему я всё это веду. Сейчас модно критиковать наши власти. При этом, что самое забавное, обычно поводы для критики выбираются вполне себе адекватные.

У нас действительно паршивые дороги. У нас и в самом деле низкие зарплаты и пенсии. Наша экономика и в самом деле сильно зависит от нефти. Критиковать государство вообще очень просто… как правильно сказал в своё время Николай Бердяев, «государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад».

Вот только, что конкретно должны сделать руководители страны, прочтя у очередного бандерблога гневную проповедь про «нефтяную экономику»? Перестать продавать нефть за рубеж? Так тогда нечем будет платить пенсии и зарплаты бюджетникам. Перерабатывать нефть в бензин? Так работа по этому направлению уже ведётся, новые НПЗ строятся. Продавать нефть по более высокой цене? Так для этого надо дестабилизировать Ближний Восток, а там уже вовсю орудуют воины демократии.

Спрашивается, зачем такая критика нужна?

Нет, зачем она нужна бандерблогу, я отлично понимаю. Собственно, чуть выше по тексту я уже приводил далеко не полный список выгод, которые критик извлекает из своего покусывания властей. Но зачем такая критика нужна обычным жителям России? Чтобы власти чувствовали своё убожество и не расслаблялись?

Мне кажется, это в корне неверная цель. Ведь у любого, кто воспримет поливание грязью всерьез, только опустятся руки. В самом деле: ну какой смысл пытаться что-то сделать, если в награду за свои труды ты не получишь ничего, кроме плевков?

В разнузданном угаре митингов все как-то подзабыли, что задача нормального протестного движения — это, в первую очередь, решение реальных проблем. Сегодня все проблемы России искусственно сводятся к спору «посадить Путина на кол или на трон». Однако кто бы ни стал президентом в марте, страна не изменится за 5 минут. Более того: многочисленные проблемы, которые есть в каждой отрасли, и ноги у которых растут из непродуманности или глупости в законах/традициях, сами собой не решатся. Чтобы изменить ситуацию к лучшему, надо работать. При этом работать должны специалисты.

Плавно перехожу к главному.

Я вижу, что сейчас в блогосфере конструктивная критика практически отсутствует. И, следовательно, наша с вами святая обязанность такого рода критику родить — хотя бы для того, чтобы задать планку качества для критики и показать: как, вообще, должна использоваться свобода слова вменяемыми гражданами.

Для этого я собираюсь обсудить несколько важных для общества (и для меня) тем, и собрать по каждой теме набор внятных конкретных предложений к властям. Например, лично я, как мелкий предприниматель, имею несколько простых идей по облегчению жизни малому бизнесу. Также я обязательно собираюсь начать обсуждение вопросов науки, армии и социальной сферы.

Поэтому, пожалуйста, пишите сейчас в комментариях, в какой теме вы разбираетесь достаточно хорошо, чтобы давать властям советы не в ключе «надо всех разогнать» или «надо вбить в отрасль больше денег», а советы конкретные, типа «надо вот этот закон изменить вот так-то».

По каждой большой теме я сделаю отдельный пост, чтобы собрать в комментариях разумные и выполняемые требования к властям. После этого я собираюсь направить эти требования в предвыборный штаб Путина. Мне почему-то кажется, что сейчас — в конце января — у нас с вами неплохие шансы до властей достучаться.

Страницы: 1 2 След.

Цитировать Имя Гость, 27.01.2012 00:45:19
Переворот"революция"в России делается простым митингом на болоте в Москве.НО потом мы приедем .И наконец то исполним свою мечту .Тогда всякие охлобыстины наконец вернутся к служению Господу.
Цитировать Имя alexander61, 26.01.2012 21:11:45
Гость, 26.01.2012 13:58:29 Судя по посту как всегда виноваты люди со стороны, а Вы просто АКТИВНЫЙ НАБЛЮДАТЕЛЬ! Бедная Россия! Как много "наблюдателей" и ничего не делающих!
Цитировать Имя Гость, 26.01.2012 13:58:29
Ваше негодование несоразмерностью преступления и наказания мне вполне понятно,но дело здесь не в действующем законе,а в действиях полиции и суда,которые были,возможно,некомпетентны коррумпированы или иначе заинтересованы в исходе дела,те необъективны.Это вполне возможно сегодня и случается нередко,тк начальник полиции и судья не избираются,а НАЗНАЧАЮТСЯ.Поэтому мнение граждан их не интересует. Если бы указанные лица были избираемы,то таких случаев наверняка было-бы меньше,а,если бы их избирали не пионеры, пенсионеры и домохозяйки,а реально внятные и суровые сибирские мужики с правом отзыва и расследования деятельности,то какие-либо махинации были-бы попросту невозможны. Поэтому предлагаю ввести выборность судей и "шерифов" квалифицированными избирателями.
Цитировать Имя Гость, 26.01.2012 11:50:34
Сибиряк-Гостю. Вы так ничего и не поняли, либо относитесь к сословию юристов и не желаете понимать. Не бывает убийств по неосторожности, но всегда в таких случаях присутствует преступная халатность. Она хорошо описана в Вашем примере про колку дров. Вы, видимо, никогда их не кололи, иначе бы знали, что прежде чем приступать к этому процессу, принимаются элементарные меры безопасности. И если всё организовано правильно, то не полетят никуда "случайные" полена и никто не пострадает. Я могу привести очень много примеров на эту тему, просто нет смысла этого делать. В моём примере про водителя: а)Водитель нёсся с огромной скоростью, уже преднамеренно нарушил ПДД б)Он наверняка был в состоянии опьянения(алкогольного или наркотического), по-этому и выжидал 10 дней, что бы исчезли все признаки Это всё он сделал по "неосторожности"? И такая трактовк5а упомянутой статьи наблюдается сплошь и рядом!
Цитировать Имя Гость-сибиряку, 26.01.2012 11:13:16
Статья "убийство по неосторожности" вполне себе нормальная статья.Вот будете,например,дрова у себя в Сибири колоть,а полено отскочило и ударило ребенка,который который мимо пробегал.Ребенок помер.Что-же,теперь Вас расстреливать за убийство собственного ребенка? Другое дело,что полиция повела себя в описанном Вами случае,вероятно,противозаконно.Но это совсем другая история и совсем другие статьи.
Цитировать Имя Сибиряк, 25.01.2012 18:12:34
Я полностью присоединяюсь к мнению "Сормовича" и хочу добавить своё дополнение. В мире людей самой большой ценностью должна быть ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА. В Российском же уголовном кодексе есть, по истине, сатанинская статья - "убийство по неосторожности". Эта статья, фактически, узаконивает убийство. Пример на вскидку. Несколько лет назад в нашем городе один отморозок сбил на машине женщину с двумя дочерьми прямо на пешеходном переходе. С места проишествия скрылся. Милиция найти его, якобы, не смогла, а через 10 дней он явился с повинной. В результате он НЕ БЫЛ привлечён к уголовной ответственности. Вмешались журналисты местных телеканалов, выяснили, что у него "высокий покровитель"... в милиции. Шум поднялся большой, дело довели до суда. Мерзавца обвинили в "убийстве по неосторожности" и приговорили к ...6 месяцам колонии-поселении, откуда он ч/з пару месяцев был освобождён "за прилежное поведение". Спрашивается, это справедливо за смерть троих человек такое наказание? И таких примеров по стране сотни, если не тысячи. Не секрет, как писался наш уголовный кодекс и под кого. Так может пора пересмотреть его и ввести наказание за подобные преступления, как за преднамеренное убийство. Повторяю, жизнь человека это наивысшая ценность!
Цитировать Имя Гость-сормовичу, 25.01.2012 16:09:34
Уважаемый,Сормович,министр Фурсенко ясно сказал-нам не нужны творцы,нам нужны потребители. Если проще-отлезь,гнида,со своими дурацкими "проблемами образования".Потребителю лишнее знать не положено. Такова точка зрения правительства.
Цитировать Имя Jack, 25.01.2012 15:55:12
"у нас с вами неплохие шансы до властей достучаться." - у Вас именно детский способ решения проблем. На уровне советов себе 16 летнему - неужто ничего поумнее нечего посоветовать кроме курения? Так и к власти нечего стучаться с подобными советами. Путин с детства не курит )))
Цитировать Имя Гость, 25.01.2012 15:30:54
Ничего нового в системе цензов нет.Например,в США-"оплоте демократии" в разное время существовало и существует около пятидесяти цензов,в тч почти все перечисленные.А ведь демократии США более двухсот лет.В Италии и Франции женщины получили право голосовать лишь в конце сороковых,а о Швейцарии-"стране образцовой демократии" уже было сказано. Когда Российской демократии будет хотя-бы лет пятьдесят,тогда и уместно будет подумать о всеобщем и равном избирательном праве,которое по недоразумению перекочевало в Россию из СССР. Результат-налицо.
Цитировать Имя Сормович, 25.01.2012 13:34:22
Выступаю как отец двоих детей (старший в 5 классе, младшая пойдет в школу следующем году). Одна из наиболее острых для меня проблем - учебные программы в младших классах. Директоров школ образовательные верхи различными рычагами вынуждают вводить "развивающие" образовательные программы. По опыту сопровождения учебы сына (он отучился по одной из таких программ) могу утверждать, что они совершенно изощренным способом разрушают мыслительные способности наших детей, в первую очередь память и логическое мышление, уже на первом этапе обучения перегружают детей (процесс идет не от простого к сложному, а от сложного к еще более сложному, простое должным образом не закрепляется). Можно почитать на форумах, что другие родители (многие с высшим филологическим или педагогическим образованием) думают о них. Нахлебавшись этой баланды со старшим сыном, стали искать школу для младшей дочери с традиционной программой. Оказалось, что во всех сильных школах введены эти "развивающие" программы, "традиционка" осталась только в школах для контингента "с рабочих окраин". Хоть на домашнее обучение переходи. У меня складывается впечатление, что это еще одна идеологическая диверсия против нашего народа. Если будет возможность, обязательно поднимите этот вопрос в общении с Путиным. Фурсенко с Глебовой надо гнать как можно быстрее и ставить адекватного человека, который действительно будет радеть о наших детях.

Страницы: 1 2 След.

Ваше имя:
	Шрифт Arial Times Courier Impact Geneva Optima Verdana Закрыть все теги Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении? Символы на картинке: