КАКУЮ ЭКОНОМИКУ ВЫБЕРУТ В УКРАИНЕ?

Отличие структур этих экономик состоит в следующем:

• Платформа А. Смита -структура кризисной экономики одноконтурная с обратной связью. В роли положительной обратной связи выступает бизнес, который всё время толкает экономику к кризису, в роли движителя которого выступает конкуренция. Отрицательную обратную связь выполняет элита, которая воздействует на власть, заставляя её управлять экономикой, объявляет кризис, предлагая власти управлять экономикой в период кризиса уже в “ручном режиме” и удерживает её от ухода из экономики.

• Платформа В. И. Ленина - структура бескризисной экономики многоконтурная с двумя контурами управления: первый - власть, которая собственно и управляет экономикой, второй - партия (национальная элита), которая управляет управляющими. Такая экономика открытая, её цели известны – Программа партии, кто управляет – Политбюро и как управляют – Устав партии. Поскольку структура такой экономики намного сложнее, то она и сложная с позиции управления.

Экономика на платформе А. Смита – это рыночная экономика и её основой является конкуренция. Для её реализации необходимы избыточные производственные мощности – от 40 до 20 %, безработица (рынок труда) – 5 – 20 % и избыточные финансовые ресурсы – в 5 – 6 раз больше, чем в реальном секторе экономики. В государстве должно быть преобладание частной собственности на средства производства и как следствие стремление к недобросовестной конкуренции, высокому уровню коррупции и непрерывное стремление к кризисным явлениям. В связи с надвигающейся технологической сингулярностью можно считать, что это тупиковая ветвь развития страны. Не ясно, как преодолеть эту сингулярность ( см. рис. 4 в “Тайны…”). Попытка использования “Impact Invetsning” тоже не ясна, хотя и тратятся огромные средства, поскольку в основе остаётся получение всё той же прибыли, хотя и с некоторым оттенком социальной направленности. Средние темпы роста ВВП за последние 50 – 60 лет не были больше 2 – 3 % .Политические партии в такой экономике провозглашают свои цели перед выборами, после выборов входят , как правило, в законодательную ветвь власти, а реализация их предвыборных обещаний проблематична.

Экономика на платформе В. И. Ленина – это бескризисная экономика, которую многие экономисты называют административно-командной, плановой и проч. Это можно поставить им просто в упрёк от не знания структуры экономики. Да действительно экономика плановая, планируется не только бюджет, но и производство. Развивается она плавно, а значит можно прогнозировать на год, и на пять лет. Важнейшее свойство этой экономики – она вне действия технологической сингулярности. Это связано с целью (см. выше) и с тем, что в её основе удовлетворение социальных потребностей и потребностей в самосовершенствовании (в пирамиде Маслоу вершина раскрыта – нет предела в самосовершенствовании). Темпы роста ВВП 7 – 12 %. Как правило, одна политическая партия или несколько, но одна провозглашает цель, а остальные задачи в интересах достижения этой цели (СССР, ГДР, Китай и др.). Партия организована по территориально- производственному принципу. . Вот цитата из Устава КПК - статья 32. Первичные партийные организации государственных и коллективных предприятий играют роль политического ядра и развертывают свою работу вокруг их производственно-хозяйственной деятельности. Они обеспечивают и контролируют проведение в жизнь на данных предприятиях курса и политики партии и государства; оказывают поддержку собраниям акционеров, советам директоров, советам ревизоров и директорам (управляющим) в осуществлении согласно закону их полномочий… (Поднято автором). Тем не менее, даже известные экономисты утверждают, что Китай стремится к рыночной экономике, там уже, дескать, частная собственность. Да, частная, но под бдительным оком первичной партийной организации. Попробуй подействуй вне закона.

Ограничимся только этим кратким описанием отличительных черт двух экономических платформ и представим оценку примерной перспективы развития по каждой из экономик. При этом сразу отметим, что развитие экономики государства – это одна реализация нестационарного случайного процесса. Поэтому всякие циклы, технологические уклады и прочие как бы закономерности развития – это не более чем попытка экономистов, представляющих экономику на содержательном уровне, усмотреть в огромном материале статических отчётов некие закономерности, которых там, в принципе, нет. Отсюда всяких циклов насчитали больше тысячи, а укладов около десяти. Если бы такие закономерности были, то давно бы рассчитали наступление очередных кризисов, а так их наступление можно только угадать. Поэтому после наступления очередного кризиса можно слышать, что тот или иной экономист 2 – 3 – 5 лет тому назад предсказал этот кризис. Он просто угадал, а остальным не повезло.

Перспективы развития разных экономик проведём в сравнении со странами ОЭСР при следующих предположениях и исходных данных: относительные ВВП стран ОЭСР и Украины в 1990 г. были равны; ВВП Украины к 2000 г. уменьшился до уровня примерно 42 % процентов от уровня 1990 г., далее рост с темпом 5 %, кризис 2009 г. и снова не очень быстрый рост. Это взято из http://be5.biz/makroekonomika/gdp/gdp_ukraine.html#p1 - постоянные цены. ВВП стран ОЭСР рос в среднем с темпами 2 – 3 % в год. Обоснованием этого является то, что предыдущие 50 - 60 лет были в среднем такие же темпы (в период кризисов там тоже были падения, но они не очень значительные). Дальнейшее развитие будем рассматривать при различных темпах роста ВВП Украины, оставляя прежние темпы роста стран ОЭСР. Всё изложенное представлено на рис. 1.

На рисунке также представлены состоявшиеся кризисы и предполагаемые, по мнению автора. Кризис 2014 – 2016 гг. на рисунке представлен как предполагаемый – нет данных о состоянии экономики. Идея рисунка была впервые опубликована в середине 90 – х прошлого века, а с кризисами в 2009 г., т. е. начало последнего кризиса автор угадал, а конец – посмотрим. К 2030 г. предполагается ещё два кризиса в 2021 – 2023 гг. и 2028 – 2029 гг. Обычно в прогнозах различных экономических органов о кризисах на такую перспективу ничего не говорят. Даже такая сравнительно простая картинка показывает, что при развитии экономики на платформе А. Смита Украина не сравняется с группой стран (с Европой). Видимо такая же ситуация со всеми странами Восточной Европы как бывшими странами соцлагеря.

Несколько слов о производительности труда. Часто говорят, что в бывших странах соцлагеря низкая производительность туда по сравнению со странами ОЭСР. Суть в том, что при высокой производительности в производстве мало работников – знаменатель в формуле. Значит мало людей с высоким доходом, освободившиеся уходят в сферу услуг, где заработки значительно ниже – страна беднеет. Потребление падает. Производительность труда высокая, а страна беднеет. Например, в США 22% трудоспособных заняты в производстве, а как утверждает М. Л. Хазин, уровень жизни в США такой как в 60 – х годах. В Европе есть страны, где в производстве работает меньше 20 % - такие страны бедные. В общем же в Европе в производстве от 45 до 50 % работает в производстве.

Таким образом, работа “Основы теории экономических систем” Ljubjuknigi.ru. 978-3-659-60735-6 позволила по новому подойти к исследованию экономики капитализма – рыночной и кризисной и экономики социализма – бескризисной. Если до сих пор были только представления об этих экономиках на вербальном уровне, а экономику социализма многие экономисты представляли как административно-командную и неудавшийся эксперимент, то теперь даны их абстрактные представления как объектов исследования – атрибут любой науки, и показано, что они имеют разные структуры. Изменяя элементы одной структуры можно получить другую структуру экономики, что собственно и произошло с экономикой СССР и стран соцлагеря. Кроме этого у экономистов напрочь отсутствует представление о месте и роли партии в экономике. У всех стран с рыночной экономикой есть общее, что позволяет утверждать, что с позиции структуры экономики они располагаются на платформе А. Смита, а страны с бескризисной экономикой на платформе В. И. Ленина. В основе первой конкуренция, “невидимая рука рынка”, а управление чисто символическое – неизвестно кто управляет; во второй – соревнование, наличие партии (элиты) и управление управляющими.

PS. Более 20 лет экономику на платформе В. И. Ленина в учебных заведениях не изучали, а скорее критиковали, то специалистов по ней нет (о Китае не знаю).

Андрей Яшник