Профсоюзы предупреждают: “Нахлынувшая волна приватизации угрожает бесплатному лечению в государственной системе здравоохранения
Мэттью Тейлор
При контрактах стоимостью £5.5 миллиардов, уходящих частным компаниям, профсоюзы работников здравоохранения предупреждают о соскальзывании к системе американского типа, в которой уровень обслуживания зависит от способности заплатить.
Участница демонстрации в униформе, используемой при проведении хирургической операции, использует мегафон в протестном шествии в центральном Лондоне. Уже в этом году ушло к частным компаниям 37% изо всех медицинских контрактов стоимостью £6 миллиардов, выставленных на тендер.
Фотограф: Леон Нил/AFP/Getty Images
Профсоюзы, представляющие полмиллиона работников NHS (национальная система здравоохранения), предупредили, что “нахлынувшая волна приватизации” в здравоохранении ведет к риску создания системы, основанной на способности платить, а не на том, что требуется сделать для здоровья пациента.
В сильных словах заявления лидеры крупных профсоюзов медработников, представляющих персонал по всей NHS, говорят, что растущее вовлечение частных компаний угрожает одной из основных функций NHS: обеспечению бесплатного лечения, основанного на необходимости обеспечить здоровье.
“Существует реальная опасность, что если мы продолжим и дальше идти этой дорогой, мы можем прийти к повторению американского опыта, когда кошелек, а не необходимость, диктует уровень обслуживания, на который пациент сможет рассчитывать”, сказали девять лидеров персонала NHS, включая акушерок, сестер и рентгенологов.
Предупреждение приходит с появлением обновленных данных, показывающих масштаб вовлечения частного сектора в сферу здравоохранения после непопулярной реорганизации правительством английской NHS по ‘Акту о Здоровье и Социальном обслуживании’ (Health and Social Care Act) 2002 года.
Контракты, отслеживаемые Федерацией поддержки NHS (NHS Support Federation), показывают, что частные фирмы выиграли медицинские контракты стоимостью £5.5 миллиардов с апреля 2013 года – более трети общей стоимости контрактов, выставленных на тендер. Уже в этом году ушло к частным компаниям 37% изо всех медицинских контрактов стоимостью £6 миллиардов, выставленных на продажу. Ожидаются еще контракты на £5 миллиардов.
Дэйв Прентис (Dave Prentis) из Unison, крупнейшего профсоюза медработников, сказал: “Нет ни одного свидетельства того, что частный сектор оздоравливает лучше, чем NHS. Даже такие крупные провалы, как в Hinchingbrooke (частная больница, где, например, пациентов в отделении неотложной помощи подвергали смертельной опасности и задерживали прием обезболивающих препаратов, перев. http://www.theguardian.com/society/2015/jan/09/hinchingbrooke-hospital-special-measures-cqc-report ) мало что сделали, чтобы унять правительственное рвение к введению рыночных отношений”.
Прентис сказал, что куча денег была потрачена на проведение тендеров и тщательное изучение каждого предложения - тех денег, которые лучше было бы использовать на улучшение обслуживания пациентов. И еще он добавил, что многие комиссионные услуги насоветованы частным сектором, поэтому “нечего и удивляться, что медицинские частные фирмы выигрывают в конкурсе”.
“Общество нуждается в хорошо управляемом, эффективном медицинском обслуживании. Люди не так рвутся в частные фирмы, отдающие приоритет своим акционерам и прибылям. И их особенно раздражает, что платежеспособность скоро будет значить больше, чем чья-нибудь нужда в помощи”, - подытожил он.
Было несколько заметных частных контрактов в NHS, которые привели к неприятностям – среди них Circle at Hinchingbrooke hospital, Serco’s £140m contract for community services in Suffolk или сделка Arriva’s North-West ambulance service. Но аналитики говорят, что здравоохранение в UK остается притягательным для частных компаний – особенно из США.
Вернон Бакстер (Vernon Baxter) из журнала Health Investor, который отслеживает рынок медицинских услуг в UK, сказал, что имеет место огромный глобальный аппетит к вложениям в NHS. “Американский рынок переинвестирован и показывает недостаточность активов … [основные американские компании] скупили все в Северной Америке, и теперь американский капитал высматривает, как прикупить побольше активов в UK и в Западной Европе”. (Sic! Перев.)
Бакстер заявил, что хотя имели место бросающиеся в глаза провалы с частными компаниями в других областях медицинского сектора – включая направления "опорно-двигательной системы и ортопедии" – частные фирмы доказали высокую эффективность (хитрый термин - в чем измеряли эффективность и для кого, перев.). “Если отвлечься от некоторых, привлекших броские заголовки контрактов, частный сектор, тихим шагом становится все более и более важным”, - его вывод.
Он добавил, что было невероятно изменить, когда группы распределения услуг (commissioning groups) были под возрастающим прессингом, чтобы основные контракты в здравоохранении и социальной помощи выставлялись на тендер. “Большинство инвесторов в сферу здравоохранения, с которыми я беседовал, говорят, что в долгосрочном плане экономика перевесит политику (Прибыль победит, а здоровье – как получится? Перев.). Инвесторы не верят, что возможно такое, чтобы британская (UK) система увековечила себя в своей теперешней форме; поэтому они рассматривают свое место в ней как очень хорошее”.
Он признался, что были трудности в краткосрочном периоде, но добавил: “Вес капитала, который хочет инвестировать в британский сектор здравоохранения и социальной помощи остается очень значительным”.
Лидеры профсоюзов предупредили, что огромный рост вовлеченности частного сектора вредит и пациентам и медперсоналу.
“С повышением требований к системе (NHS) медицинское обслуживание нуждается в стабильности, а ее все более перегруженные работой сотрудники нуждаются в защищенности, - говорят они. - Они не должны постоянно опасаться, что их зарплаты или их пенсии обесценятся из-за спекулянтов на бирже, а также - сохранят ли они работу, если контракт прекратится”.
Совместное заявление добавляет, что при постоянно оскудевающих ресурсах усилия по созданию рынка в NHS доказывают пустую растрату принадлежащих обществу денег. Оно призывает правительство закончить “его провалившийся эксперимент по приватизации”.
Оно продолжает: “Миллиарды, потраченные на создание внутреннего рынка, в котором процветают частные фирмы, могли бы пойти на обслуживание пациентов … всякий раз, как контракт проваливается, именно налогоплательщики обязаны выйти и оплатить счета”.
Представительница министерства здравоохранения сказала, что только 6.3% общего бюджета NHS были потрачены на продвижение частных провайдеров, а привлечение частного сектора было фактом с 2003 года.
“Привлечение частного сектора доходит до шести пенсов в каждый фунт расходов NHS – увеличение всего лишь на один пенс с мая 2010. Благотворительные учреждения, социальные предприятия и другие организации, такие как Сестры Макмиллана (Macmillan Nurses), обеспечивают насущные услуги для пациентов, но только тогда, когда доктора решают, что это в лучших интересах для их пациентов”.
От переводчика
Поскольку наше правительство твердой поступью дисциплинированно шагает, упираясь взглядом в затылок находящегося по ту сторону пропасти правительства Британии и не глядя под ноги, пусть наши читатели посмотрят глазами читателей газеты «Гардиан», куда приводит такое “рвение к введению рыночных отношений”.
Позвольте предложить вашему вниманию несколько самых первых откликов на статью, взятых подряд в порядке их появления.
Хотелось бы обратить также особое внимание на конструктивность обсуждения именно статьи автора и самОй поднятой им проблемы.
Увы, наши отечественные комментаторы выходят на тропу обсуждения, как на тропу войны – в боевой раскраске и с петушиными перьями на голове - желая скорее сразиться с предыдущим комментатором (вне обсуждаемой темы), с явным намерением заявить о себе. «Это я, я, я-а-а!», - так кричала известная лягушка-путешественница из сказки Гаршина.
О том, как живется британской медицине и ее пациентам по материалам газеты «Гардиан», можно посмотреть в «Переводике» по адресам: http://perevodika.ru/articles/542362.html и http://perevodika.ru/articles/600988.html
Комментарии (1601)
45m ago
89
“Существует реальная опасность, что если мы продолжим и дальше идти этой дорогой, мы можем прийти к повторению американского опыта, когда кошелек, а не необходимость, диктует уровень обслуживания, на который пациент сможет рассчитывать”
Только не говорите об этом тори (правящим консерваторам, перев.). Они как раз этого и хотят. Report
TonySpillane
45m ago
2324
Идея нажиться на чьем-то здоровье – это идея, которая мне кажется совершенно некомфортной.
Чтобы понять политику теперешнего правительства в сфере здравоохранения должным образом, достаточно просто погуглить, кому из членов парламента достанется прибыль от приватизации NHS.
Reply
Report
34
Таким образом вы разузнаете не все. Когда министр здравоохранения в правительстве лейбористов Алан Милборн оставил свой пост, чтобы ’проводить больше времени в кругу семьи’ (ничего не напоминает из российской практики? Перев.), никто и не предполагал, что он захочет проводить больше времени с американским гигантом в области здравоохранения United Health. И чтобы сделать это вопиюще очевидным, он даже попытался вернуться в правительство, дабы исполнять распоряжения своего хозяина. Тори же - как всякий, кто наблюдает за развитием событий в стране, знает - гораздо более опытны и более изощренны в практике порока.
Reply
Report
Forthestate
46m ago
2122
“Существует реальная опасность, что если мы продолжим и дальше идти этой дорогой, мы можем прийти к повторению американского опыта, когда кошелек, а не необходимость, диктует уровень обслуживания, на который пациент сможет рассчитывать”
Неужели хоть кто-то, хоть на секунду, сомневается, что это – именно то, к чему стремится правительство?
34
Все, о чем они в состоянии думать, - это гнусный запах барыша.
All they can think about is the smell of filthy lucre.
Reply
Report
· Недолго ждать, когда мы будем иметь дорогостоящие, до небес, страховые взносы на медицину с включением всяких излишеств. И страховые компании будут потирать руки, когда обнаружат, что вы отказались от некоторых своих прав, положив пятифунтовую купюру и не сообщив им об этом ‘изменении в обстоятельствах’ . Может, только слегка преувеличил.
·
· TheFutureIsBeige
47m ago
67
Потому что есть только два пути обеспечения медпомощью – американский или британский. В действительности оба – ни то, ни се. Большинство в мире выбирает между этими двумя крайностями.
1617
Вы высветили худший (US) и лучший (UK). Почему вы хотите обратиться к более расточительным системам, которые не лучше?
Report
1718
Почему считать крайностью ожидать обслуживание, если вы за него платите через национальное страхование?
Report
89
Это демонстрация того, насколько эффективна пропаганда для множества людей.
Report
67
Капитализм и медицинская помощь плохо смешиваются, если вы не весьма состоятельны
capitalism
Report
12
Это - не выживание наиболее здоровых, это – выживание наиболее приспособившихся. Нам бы лучше начать приспосабливаться всеми возможными средствами.
Report
ThomasBetham
48m ago
34
Надо смотреть в контексте. Лейбористы - одни из самых важных обвиняемых в приватизации NHS. Гордон Браун заложил наше будущее крупному бизнесу и будущее наших детей и внуков. Все это не вмещается в балансовую ведомость; приватизация воровством. Выплата увеличивается со временем. В 2001-2002 сумма была £196 миллионов. К 2005-6 она выросла до £542 миллионов. В 2012-13 она достигла £1.76 миллиарда.
Выплаты NHS не достигнут пика до 2029-30, когда они будут £2.71 миллиарда в год.
http://www.theguardian.com/news/datablog/2012/jul/05/pfi-contracts-list
Report
1415
Ну да, другой взгляд на то, что делали правые лейбористы 10 лет назад.
Лейбористы больше не существуют, так что это – не аргумент.
Ah yes, another look what right wing labour did 10 years ago post.
That labour party doesn't exist anymore so that is a non-argument.
Reply
Report
01
Не вполне так. Это аргумент, почему мы не особенно хотим видеть возвращение новых лейбористов.
Report
1920
Воровство?
Эта коррумпированная шайка всего больше об этом кричит!!
Report
12
В этом вообще нет воровства.
Report
Tamar123
49m ago
12
Мы не можем продолжать оставаться бесплатной медициной для всего мира, как этого хотят лейбористы и Гардиан.
Report
2122
Какие-нибудь доказательства чтобы допускать подобный вздор?
Report
2122
Она не бесплатная. Я в числе прочих плачу за нее. Это просто тот случай, когда мои деньги не тратятся мудро этим правительством.
Report
taxi1729
49m ago
78
NHS – бог, такой удивительный, что нигде в точности не скопирован. Все молятся у алтаря.
Report
2223
NHS оценивается ВОЗ 18-й из 191 наций. США только 37-е.
Report
12
Исследование, которое обычно считают некомпетентным – особенно с тех пор, как оно дает высокие оценки за такие не важные вещи, как перекладывание бумаг и тому подобное. Когда дело доходит до ситуации, где вы больны, оценки NHS хуже некуда. Вы не захотите быть раковым больным или с пороком сердца в UK.
Я нигде не упоминал США, но я точно знаю, что предпочел бы получить сердечный приступ или рак в США, а не в UK. По крайней мере, там я бы получил подходящее лечение, а не то, что в NHS, где, по существу, убили мою сестру и отца.
Но продолжайте молиться на дерьмо. Как я уже сказал – система настолько хороша, что ее никто не повторил.
Report
910
Германия, Исландия, Норвегия, Япония, Испания, Андорра, Франция – продолжить перечисление? Не забудьте опустить ваши деньги в ящик на выходе.
Report
От переводчика
Обсуждение идет настолько живо, что от начала перевода статьи с комментариями до конца перевода, за несколько часов, число комментариев увеличилось с 256 до 1600.
Для тех, кто еще не устал, предлагаю несколько комментариев, получивших больше всего одобрений.
fuzzydrummer55
1d ago
125126
По существу, люди должны решить, какое устройство общества они хотят. Вы не можете иметь хорошую централизованную систему здравоохранения в экономике с низкими налогами. Если вам нравится NHS, и вы ее цените, тогда вы должны платить за нее по приличным налоговым ставкам и не голосовать за тори.
8687
Печально, когда каждые выборы показывают, что по меньшей мере 30% населения хотят низкие налоги, частную экономику и голосуют за тори.
Взгляните на США, куда тори хотят нас привести.
Нет медицинской помощи для, по меньшей мере, 30% населения.
45 миллионов живут ниже уровня бедности.
90% всего богатства принадлежат 20% населения.
Джон Редвуд верует в США как в модель для UK - Господи, помоги всем нам!
Report
3536
Добавьте к вашему списку стоимость медицинских услуг – самая большая причина банкротств в США. Это поднимет уровень дерьма до самодовольных парней из богатенького среднего класса домовладельцев.
Report
josephinireland
1d ago
8990
Медицина будет приватизирована. Тори этого хотят, и нет никого, кто бы их остановил. Позор!
1112
Тем более, что Европейский Союз этого хочет.
Report
7576
Совсем не так. Откуда вы это взяли?
Report
proudhon
2d ago
144145
Как раз тори этого хотят
Report
9293
Почему эта спикерша из министерства пытается занизить уровень приватизации в NHS?
Это - как если бы они ждали, что людям не понравится реальность ползучей приватизации.
Report
220221
Я – менеджер в NHS, глубоко погруженный во весь этот материал. Довольно часто, для многих людей сервис, предлагаемый частным провайдером, быстрее, более удобный и не менее безопасный. НО! Это приходит по высокой стоимости для государственных провайдеров и тех пациентов, которые не интересны частному сектору. Раздробление NHS – это бедствие для финансов NHS и лежит в корне многих проблем, о которых мы читаем по уикендам. Например, взлетающие по спирали балансовые дефициты. Это также ужасно для самых нуждающихся в помощи пациентов.
Выход из положения, при котором больницы остаются платежоспособными – это субсидирование дорогих пациентов (очень слабых, со многими проблемами) за счет лечения более дешевых (например, пациентов, приходящих на плановые операции).
Больницы субсидируют дорогие услуги (такие, как экстренная помощь, которая должна оставаться всегда доступной и полностью укомплектованной 24/7 (24 часа в сутки, 7 дней в неделю, перев.) независимо от потребности, на всякий случай), обеспечивая более простые, как ортопедическая хирургия, которая предсказуема и может быть стандартизована, что делает услугу дешевле (против нормативной цены, перев.)
Частный сектор почти исключительно заинтересован в услугах, которые легко предоставить, и в пациентах, которых легко вылечить. Здесь можно обеспечить более дешевые услуги (для больниц, перев.), чем в больницах NHS, потому что не нужно субсидировать дорогостоящие услуги. Они могут также получать прибыль и иметь такие милые вещи, как бесплатная парковка и сверкающие новые здания. Ну, и прибыль для акционеров.
Но они могут все это иметь исключительно потому, что отказываются лечить самых больных пациентов и никогда не предоставляют трудоемкие услуги. Больница в NHS (государственная, перев.) должна предоставлять эти дорогостоящие (по себестоимости, перев.) услуги в качестве последнего рубежа, без возможности получить прибыль для субсидирования, заработанную раньше, потому что пациенты предпочли (вполне понятно) пойти и получить бесплатное лечение у частного провайдера, который выиграл контракт на предоставление услуг в качестве комиссионера NHS..
Единственный способ остановить эту несправедливость - давать контракты на всеобъемлющее медицинское обслуживание или прекратить всю эту канитель с контрактами. Там, где частный сектор принимает на себя больницу целиком, это не работает. Они сделали попытку в больнице Hinchingbrooke и очень быстро сообразили, что денег там не видать. Так эта затея и рухнула.
Поэтому единственное решение – это полностью прекратить эту неразбериху с контрактами. Она создает финансовый хаос для NHS и несправедливость для самых нуждающихся в лечении пациентов.
Report
7172
Спасибо, Бетти. Хорошее, ясное изложение проблемы от человека компетентного.
статью прочитали: 5825 человек
Сегодня статей опубликовано не было.
Комментарии возможны только от зарегистрированных пользователей, пожалуйста зарегистрируйтесь