Публикатор: mocva.

"Четвёртый, это Браво, ответьте. Браво готов к стрельбам. Браво положение "шахматная доска". Все части Браво на моей высоте, марш, марш, марш, конец".

Читать полностью: Леопарды на прогулке

Наш ВПК Табуреткин хочет кинуть? Ну-ну!

Корова лезет на дерево. Подходит Лось и спрашивает:
- Корова, ты зачем на дерево лезешь?
- Как зачем? Яблоки есть...
- Так это ж береза!
- А у меня с собой...

Зы. Нонсенс - это всегда смешно, красиво и непонятно. Особенно удавалось Льюису Кэрролу..

http://rian.ru/video/20110322/356548390.html

"Эксперты устроили своеобразную "дуэль" между двумя танками: отечественным Т-90 и немецким "Леопардом" 2А6."

Танки не сражаются с танками. Для этого существуют другие, гораздо более дешевые средства.
Странно что "эксперты" этого не знают.
Подобный ляпс простителен "увлеченным юношам", но никак не экспертам.
Основная задача танка была и остается - взлом обороны пртивника.
Исходя из приведенной цитаты, у нас на вооружение есть ПРОТИВОТАНКОВОЕ средство под названием Т.... которое в состоянии поразить немецкий ТАНК "Леопард". Но у нас нет танка.
-----
Что -то мне это напоминает... Ах да наши "Бт-шки" с 45 мм. пушкой против немецких Т-3, Т-4 с 36 мм пушкой... И они значительно превосходили немецкие по дальности стрельбы, были меньше, неприхотливее и маневренее.
Но как ни странно, даже случавшиеся дуэли выигрывали "немцы" а в 41 стояли у Москвы...

История нас хоть чему нибудь учит...? Или это из разряда стати про "амбециозность"?
Будем припысывать хламу самые невероятные свойства, пребывая в полной уверенности, что лично ВАМ в этом "танке" гореть никогда не прийдется?

Концепция танка давно изменилась. Об этом писал. Наши "танки" годятся только для музея или для войн между "банановыми республиками"... Ах да, ими еще можно демонстрации разгонять.

"Леопард"... На сегодня лучший ТАНК в мире.
А вот у России сегодня, танка, то есть боевой единицы, способной атаковать хорошо укрепленную и тем более эшелонированную линию обороны противника - НЕТ.

1. Странно... Зачем тогда во всех боекомплектах бронебойные?
2. Потрудитесь посмотреть как в 41 воевали наши танки, а как немецкие. И какие там в 41 были "дуэли"...

"1. Странно... Зачем тогда во всех боекомплектах бронебойные?"

Если рассматривать основную задачу танка - взлом обороны, то это подразумевает не только гранатометчиков?
В частности будут столкновения с истребителями танков.
Истребители бывают очень разные.
И часто бронированные.
Например всем известный "Тигр" со своим великолепным зенитным орудием, больше истребитель танков, чем танк. Да и создавался, для борьбы со "стальной лавиной", во многом со всеми известными Т-34.
И со своей задачей справлялся прекрасно.

Доктрина "стальной лавины", не изменилась в СССР. Как результат "Абрамс" также истребитель(мощнейшая лобовая броня, но слабая защита бортов и крайняя уязвимость сзади. Последние модификации сильно изменены, добавлена активная защита на борта, но насколько успешно он сможет справится с задачей танка - вопрос открытый. Но как истребитель танков, он справился прекрасно. Просто для примера.)

Помимо основной задачи, существуют и второстепенные. К которым в частности относятся и столкновения с другими танками.
Но так как задача второстепенна, то конструкция танка определяется ТОЛЬКО первостепенной задачей, другие возможности добовляются, но не в ущерб первостепенной задаче.

На сегодняшний момент, к танкам способным выполнить боевую задачу можно отнести "Леопард","Леклерк", "Меркава".
"Абрамс" под вопросом.

"2. Потрудитесь посмотреть как в 41 воевали наши танки, а как немецкие. И какие там в 41 были "дуэли"..."

После "Финской компании", стало понятно, что доктрина легкого танка, прекрасно показавшего себя во время конфликта с Японией, совершенно не подходит для штурма мощной линии обороны.
Именно тогда принимается окончательное решение, о утяжелении танка.
Армия начинает активно перевооружаться на Т-34 и КВ.
Перед началом войны немцы увеличивают лобовое бронирование, делая его практически неуязвимым для 45 -ок.
С другой стороны скорстрельная 36 мм пушка отлично подходила для уничтожения практически всей нашей бронетехники. Плюс традиционно лучшая оптика.

Как воевали? Если повезет, выстрелить в борт.
Но уже тогда стало понятно что для борьбы с танками нужны другие средства - как то противотанковые ружья, зажигательные смеси и т.д.
Столкновения танковых "лавин"- это ошибка командования. В общем говоря, если подобное происходило в 41, то это означало что удавалось переиграть немцев(Не путать с Курской дугой - там уже активно использовались и танки и истребители).

Но это не имело никакого отношения к Т-34 и КВ.
Особенно КВ доставляли немцам массу неприятностей.

Итак. Сравнение.
1. На основении практического опыта, было принято решение о перевооружении на принципиально новые машины -ВОВ.
2. Все наши Т... показли неспособность выполнить боевую задачу, то есть перед истребителями вероятного противника они оказались слишком уязвимы с одной стороны, с другой стороны не способны их уничтожить.
Выводы из ситуации крайне странные - добавляется возможность стрельбы управляемыми ракетами, чтобы устанить этот глобальнейший провал - неспособность поразить тяжело бронированные цели. Да и в общем все.

Над защитой танка работали крайне мало. Добавили активную броню.
Но. Все прежние модификации показали свою излишнюю уязвимость и этого откровенно мало.
Аргумент, что "Леопард" не сможет подбить, потому что дальность его стрельбы меньше, но не потому что защита нашего танка этого сделать не позволит, мягко говоря несерьезен.
Все это уже "проходили"....

И это все те же БТ - шкины аргументы. Когда же появятся "Т-34"?

Эта фраза равносильна утверждению, что бензобак от 600-го Мерседеса - лучший бензобак в мире. Воюют не танки, а армии. И танк должен вписываться в структуру армии, как бензобак в автомобиль. Если армия заточена под блицкриг, то тяжелые танки ей не нужны или нужны в очень малом количестве. Если армия заточена под оборону острова, пусть и большого, то ей танки не нужны вообще. Важен также противник. Характерно, что Гудериан, перемолов летом 41 года около 500 Т-34 и не заметив этого, осенью того же 41 вдруг обнаружил, что Т-34 очень даже хороший танк. Просто в осень 41 Т-34 вписывался лучше, чем в лето - немцы были уже не так сильны, а наши накопили опыт применения и не перли вперед без пехоты или на 105-мм или 88-мм пушки, да и погода была в пользу преимуществ ходовой части Т-34.

Ну, как бы перемоло не он, а в основном, противотанковые части - не успевали наши летом навязать бой немецким танкам - те тупо ломились вперед. А вот когда они осенью из-за отрыва от линий снабжения притормозили и ввязались в бой непосредственно с крупными танковыми соединениями...
По остальному на 100% согласен...