быстрый поиск:

переводика рекомендует  
Война и Мир
Терра Аналитика
Усадьба Урсы
Хуторок
Сделано у нас, в России!
Глобальная Авантюра
Вместе Победим
Российская газета
 
переводная статья
опубликовано редакцией на Переводике 30.07.10 11:30
переводчик civilizaciokapcsolat; редактор Lilu; публикатор: mocva
   
 

Горе победителям?

В России почти каждый день появляется историческая книга, сборник документов, исследование, фильм или какая-нибудь театральная постановка по истории Великой Отечественной войны. Понятно. «День Победы» - исходная точка легитимации сегодняшней России.

У нас ситуация другая. Мы уже приближаемся к тому, чтобы задать вопрос: можно ли впоследствии проиграть выигранную войну, через десятилетия после победы? Это вопрос нашего времени повсеместно в Восточной Европе, где уже двадцать лет, следуя политической конъюнктуре, происходит переписывание и «переосмысление» истории в целом и событий войны в частности. История Советского Союза – хотя сама страна уже скоро как 20 лет не существует – пребывает с нами каждый день. Выросшие после смены политического режима новые государства, появившиеся или созданные вновь после поворота 1989-91-го, ищут обоснование своего существования в новой после биполярного миропорядка условной системе, и руководящие политические силы интересуются «подходящей» для этого историей.

От балтийских государств, через Польшу до самой Венгрии, Хорватии значительные провластно-политические группы (при поддержке интеллигенции) заново изучают (перепроверяют) результаты войны и роль в ней старых руководящих классов и политических элит. Спешат изменить неизменяемое, то, что Великая Отечественная война Советского Союза – при поддержке западных союзников – победно завершилась как успех «хорошей стороны», принеся освобождение значительной части Европы от господства нацистской Германии.

Но в нашем восточно-европейском регионе значение победы пытаются растоптать в грязи таким образом, чтобы историю Советского Союза представить как «абсолютное зло» и уравнять с позицией нацистской Германии. Это стремление переросло в настоящую индустрию. Точкой отсчёта является время смены режима, когда для европейских либералов стала отягощающей традиция антифашистского сотрудничества с Советским Союзом, и они сами начали ревизию антифашистских традиций, вследствие чего само понятие «освобождение» в широких кругах стало непрезентабельно.

Переосмысление истории идёт по двум схемам, общие истоки которых относят нас назад к началу холодной войны и даже к излюбленным тезисам нацистской пропаганды.

Одна схема в начале 90-х разогрела сформулированную Геббельсом идею нацистской державной пропаганды. В соответствии с ней, настоящим агрессором была даже не нацистская Германия, а Советский Союз, который готовился, так сказать, к превентивной войне против Германской империи… Приверженность этому реакционных группировок бывших нацистскими вассалами малых восточноевропейских стран ещё можно понять. Но отправной точкой болезненной фальсификации, как это ни парадоксально, является Россия, где с этой концепцией объявился псевдоисторик под псевдонимом Суворова. Вот мнение скончавшегося в 2003-м известного писателя Владимира Богомолова: «Ещё в начале 1993-го мне стало известно, что книги дезертира В. Б. Резуна (Суворова) проталкивают сверху, и частично (предоставлением дешёвой бумаги) спонсируют».

В рамках этого мышления были задействованы серьёзные силы ещё и для реабилитации перешедшего на сторону Гитлера бывшего советского генерала Власова. Суворов-Резун быстро нашёл последователей и у нас. Не знающие русский язык, никогда не видевшие российских архивных источников и нередко выступающие в качестве «либеральных историков» эпигоны без всяческой скрупулёзности повторяют невообразимые концепции. Так обстоят дела и в других восточноевропейских странах. Это отношение отображалось уже и в международных дискуссиях по поводу августовского пакта Риббентропа-Молотова 1939 года, во время которых ответственность за войну хотели повесить на шею Сталина и Советского Союза.

Хотя очевидно, что пакт был завершающим актом той политики, которую западные державы, называя её «политикой умиротворения», продолжали с 1934-го, с другой стороны, открытые недавно архивные документы свидетельствуют о том, что польские, финские и балтийские руководящие элиты перед войной «большим» врагом» считали не нацистскую Германию, а Советский Союз.

Но ведь по отношению к кому руководящие элиты малых государств сегодня могли бы формулировать концепцию национальной независимости? «Нужно» было найти в новой идеологической системе место для вооружённых формирований, которые во время войны, порой с национальными знамёнами в руках воевали на стороне нацистов. Ющенко, который ещё несколько месяцев назад был президентом Украины, дошёл до того, что провозгласил национальным героем нацистского коллаборациониста Бандеру, активно участвовавшего в истреблении евреев, убийстве десятков тысяч поляков. Бандера (и вставшая рядом с ним вооружённая клика) в качестве героя независимой Украины – как и в Венгрии руководившая войной в эпоху Хорти элита – вёл якобы священную войну против Сталина и большевизма.

Тот пронацистский способ мышления, который войну против Советского Союза считает некой «священной антибольшевистской» борьбой, и который частенько переползает в консервативное националистическое аргументирование, отметает два самых неудобных вопроса. Во-первых, он не берёт во внимание, что эта война даже по изначальным соображениям была грабительской, захватнической со стороны Германии и её союзников, которые на основе расовых теорий однозначно провозглашали себя антикоммунистами и антидемократами. Во имя этого они осуществили самый широкий, самый ужасный геноцид в мировой истории, который насчитывал намного больше, чем 20 миллионов жертв среди мирного населения. Лишь людские потери Советского Союза превысили 27 миллионов, среди которых - 19 миллионов мирных граждан, в основном детей, женщин, стариков.

Другая схема – «идеологизация» политики, первоначально консервативной, отказавшейся в конце 1980-х от антифашистской либерально-коммунистической коалиции 1945-го, то есть воссоздание «теории» холодной войны о тоталитаризме, теперь уже со стороны либералов. «Объединение» либерализма и консерватизма, святой союз против тоталитарных диктатур - коммунизма и фашизма, зародилось здесь во имя защиты демократической «рыночной экономики». Эта теория, первоначально вывернувшая наизнанку концепцию Ханны Арендт, согласно своей сущностной функции целиком скрывает проблему различий общественных форм.

Политическая функция состоит в том, чтобы на место различий между «коммунизмом» (понимаемым как государственный социализм) и нацизмом, Германией и Советским Союзом поставить «схожести», «единые корни», «родство». На этом идеологическом поле становятся бессмысленными истинные исторические результаты Великой Отечественной войны, Советского Союза и Красной Армии, всё исчезает за сопоставлением диктаторов – Гитлера и Сталина. Таким образом, нацизм как «абсолютное зло» релятивизируется на том основании, что оба диктатора виновны в смерти невинных людей, солдаты Красной Армии также совершали преступления. Цель – вместе с совершавшими преступления сталинскими функционерами очернить солдат Красной Армии.

Теряется лишь суть, разница между целями и делами. Криминализируется и советская история, чтобы в преступлениях растворились исключительные усилия советских народов, жертвенность, героизм советских солдат и партизан. С одной стороны, из культурного пространства исчезает осознание, что у нацистской Германии, Вермахта нет иной истории, кроме как истории тотальной грабительской войны и геноцида. Попытки, призванные реабилитировать Вермахт тем, что он не был «нацистским», не участвовал в холокосте, смешны.

Отличать Вермахт от СС как «профессиональную» организацию – несостоятельная историческая фальсификация. Части Вермахта принимали участие в уничтожении и геноциде евреев и славян. С тех пор, как разведывательная служба Великобритании SIS опубликовала в 2007 году протоколы тайно записанных разговоров пленных немецких генералов, в этом вопросе не может быть никаких сомнений. И невозможно отрицать участия отдельных частей венгерской армии в геноциде, как и активного участия примкнувших к нацистам вооружённых спецподразделений, карательных отрядов балтийских стран в холокосте.

Если историография малых стран не хочет быть прислужницей политики, ей нужно идти против течения. Как бы это не было неудобно для определённых кругов, именно Отечественная война решающим образом способствовала выживанию западноевропейских гражданских демократий, даже европейской цивилизации. Неслучайно Черчилль и Рузвельт заключили союз со Сталиным, а не с Гитлером. Значение поступка Советского Союза мы поймём в том случае, если кроме неисчисляемых человеческих жертв примем во внимание невообразимые материальные потери. Многонациональная страна потеряла 40 % национального достояния!

Сегодняшней российской историографии необходимо заниматься несколько иными проблемами. Старая российская историография во многих случаях замалчивала или фальсифицировала причины и последствия неподготовленности Советского Союза к войне или историю больших поражений 1942 года. Часть сегодняшних историографов замалчивают тот факт, что при организации Красной Армии, в антифашистском сопротивлении основную организующую силу представляла Коммунистическая Партия Советского Союза. Если в советскую эпоху была мистифицирована роль партии, то теперь «переписывание» истории проходит под знаком демистификации.

В то же время в наши дни увидели свет особо ценные исследования о связи между принимаемыми военными решениями и планированием и проведением отдельных военных операций, личной значимости отдельных командиров, генералов, их вкладе. Стоит заметить: в оценке роли Сталина также сталкиваются самые крайние точки зрения, от лишённого критики обожествления до демонизации, и за ними стоят два вида обожествления государственной власти, державного величия. Повсеместно в Европе отдельные историки пытаются смешать преступления отдельных солдат Красной Армии с самим делом, за которое воевала Красная Армия. Все эти фальсификации происходят, несмотря на то, что не было ещё эпохи, когда для исследования имелось столько архивных источников и документации как сегодня.

Во время нынешних празднеств мы могли бы высказать, глядя в будущее, и что-нибудь оптимистичное: сохранилась та гуманистическая перспектива, в которой Советский Союз и его Великая Отечественная война считаются частью «славных» и «прогрессивных» традиций. Это не только для историков, но и для международного образования актуальное устремление и вызов всему восточноевропейскому региону.

статью прочитали: 5233 человек

   
теги: Россия, Восточная Европа, СССР, История, Великая Отечественная Война  
   
Комментарии 

Сегодня статей опубликовано не было.


Комментарии возможны только от зарегистрированных пользователей, пожалуйста зарегистрируйтесь

Праздники сегодня

© 2009-2021  Создание сайта - "Студия СПИЧКА" , Разработка дизайна - "Арсента"