Есть такое мнение. Почему я не с вами...Заметки одной реакционерши.

Случилось так, что я не ношу брендовые вещи. И не езжу на модные курорты. Не читаю расхваленных авторов и мне плевать на культовых режиссеров. Я не покупаю айфоны. Не разбираюсь в вине. А еще я совершенно не разбираюсь в часах и машинах. Но горжусь я не этим. Горжусь я тем что НЕ УЧАСТВУЮ В ТРАВЛЕ И ДИСКРЕДИТАЦИИ ВЛАСТИ какой бы несовершенной она мне ни казалась. Горжусь потому как еще пару лет назад бежала бы в общем стаде и не мычала - как раньше бегала на показы мод, покупала мейнстрим и аккуратно опускала на заре нулевых телефон рядом с чашкой чая в кафе, чтоб все видели.

Ну, а теперь конкретно. Почему я не с вами, друзья и просто милые люди. Причины на то три. И все три - важные.

Причина первая. Печальная.

Начнем с того что я все чаще стала замечать что так называемые либеральные оппозиционеры, а попросту говоря — недовольные, с людьми вроде меня (иногда имеющих свое особое мнение) ведут себя очень эээ.. назойливо. Вот если бы я пыталась что-то доказать существующей власти то она бы меня, смею вас уверить, просто не заметила. "Оппозиционные" же очень даже заметят и поспешат немедленно тебя переубедить. Другими словами, власть почему-то вполне себе допускает мысль что кто-то может быть с ней не согласен, оппозиция же — НИКОГДА. Более того, за отклонение она стремится всячески тебя покарать. Примеров тому, даже по моему скромному опыту, много, но самый свежий и наверное решающий для написания подобной заметки - недавняя дискуссия на фб известного здесь многим г-на Колмановского. В ответ на высказывание ресторатора Новикова о нормальном на ЕГО взгляд соотношении политических сил в стране, г-н Колмановский заявил что собирается бойкотировать его рестораны.http://www.facebook.com/ilya.kolmanovsky/posts/193109857447184

Только вот у меня к г-ну Колмановскому вопрос – а почему только бойкотировать рестораны (хотя идея, спору нет, хорошая, - с бойкота еврейского бизнеса начали фашисты 1 апреля 1933 года, пока не придумали как окончательно решить этот сложный еврейский вопрос), а? Давайте сжигать их книги, изгонять из журналистики, закрывать театры и преследовать на телевидении. Давайте устраивать погромы и показательные процессы, в конце концов. Ведь дух захватывает от открывающихся перспектив, не правда ли? Но нет, конечно же г-н Колмановский к этому не призывает. Недостаточно радикальные взгляды человека всего лишь приравниваются им к «расизму, гомофобии, поддержке людей, замешанных в преступлениях против общества» (с) и далее - «это ровно та форма коллаборационизма, которую, на мой взгляд, важно преследовать». И даже подсказывает как - «остракизмом и гигиеническими барьерами» (на мой вкус я бы еще добавила парочку красивых иностранных слов, как то «гетто, сегрегация и конфискация», но это детали). Но даже после этого ратующие за светлое будущее человечества ни разу не фашисты - на радость участников этих дискурсов русский язык позволяет синтезировать глупость и безответственность в одно емкое слово "мудак".

Причина вторая. Лирическая.

Мне крайне непонятен тот факт, почему люди недовольные нынешним положением дел в стране выбрали стратегию не аналитической критики власти, а МОРАЛЬНОЙ. Это я вам доложу - очень на любителя.. В то время как сама власть совсем не склонна изображать из себя святош, многие ее противники судят ее с позиции собственной моральной непогрешимости. В результате все это давно вылилось в банальную моральную демагогию, симптомы которой налицо — этическая перегруженность обвинений и обилие моральной терминологии как таковой. «Жулики», «воры», «преступники», etc. не говоря уже об оскорблениях личного характера — таков язык модной нынче оппозиционности. А тем временем все чаще приходит на ум мысль одного из главных героев романа Д. Быкова «Эвакуатор» инопланетянина Игоря:

«У вас очень много врут. Очень много сволочей, и они придумали всякие тормоза. Сами они, заметь, никогда их не придерживаются. Я вообще от вашей морали скоро всякие ориентиры потеряю… Все ваши моралисты живут по одному принципу: нам можно все, а вам ничего. Если человек говорит про мораль — все, он мне ясен».

Да что далеко ходить - весьма симпатичный и милый герой рязановского фильма Деточкин, который хоть и любил детей, все же вызывал стыдливую за него неловкость, когда объяснял что своровал машину потому, что "это машина Стелькина, а он - взяточник!", не правда ли? Вот так и здесь.. Цели может преследуются и верные, но средства для этого выбраны отвратительные.

Причина третья. Разлучная.

Ну, а это небольшой экскурс в историю, если кто не знает к чему в России приводит мода на фрондерство. Превосходно написано у sandra_nova поэтому помещаю почти целиком:

«Подготовку к первому развалу России (под первым развалом я имею в виду 1917 год) те, кого мы называем «демиурги», ОНИ, мировая закулиса и т.д., начали, как замечает гуру и учитель С. Кара-Мурза, с подрыва гегемонии государства: «Постановщики... искали трещины в монолите гегемонии и стремились расширить эти трещины...» Как же расширялись трещины? Очень просто - в моду вошло фрондерство, ненависть к власти. И процесс пошел:

- дискредитировалась вся вертикаль власти - от императора, губернаторов и министров до градоначальников мелких уездных городишек. Все начинания власти, пусть даже дельные и разумные, извращались, высмеивались и дискредитировались, все промахи власти, даже самые мельчайшие, раздувались до небес. Ругать власть сделалось модным, цивилизованным, прогрессивным;

- охаивалась полиция, прежде всего полиция политическая, тайная. Полицейских презирали, назвали сатрапами, провокаторами, кровопийцами. Армейские офицеры считали постыдным для себя подать руку офицеру жандармскому, а ведь полиция делала важнейшее дело - пыталась защитить державу от тех, кого Достоевский назвал бесами;

- точно так же охаивалась и армия. Любая война объявлялась преступлением, а сама армия - тормозом прогресса. Патриотизм стал немодным и объявлялся пережитком старины.

Напротив, всякого рода «революционеры» объявлялись героями, борцами за свободу, лучшими людьми, солью земли.

И вот к концу 19-началу 20 века расширение трещин и размывание плотины стало приносить плоды. Создается впечатление, что так называемая образованная часть общества сходит с ума. В. Засулич, которую в любой так называемой цивилизованной стране отправили бы на каторгу, оправдывает суд присяжных, и «общественность» рукоплещет этому. Во время русско-японской войны «интеллигенты» посылают японскому императору восторженные телеграммы - поздравляют с победами. О человеке судят не по его качествам - уму и таланту, а по степени его радикальных убеждений. Если человек не выражает враждебности существующему строю, его не ставят ни во что. Фрейлины, представительницы самых знатных фамилий, распространяют по городу самые грязные слухи и сплетни об императорской семье. Банкиры и промышленники финансируют разного рода нелегальные организации, аристократы порой хранят в своих особняках нелегальную литературу. Университеты становятся рассадниками вольнодумства…

В 1917 году разрушители таки добиваются своего – происходит революция. Но за революцией следует большой облом: «насладившись в полной мере великолепным зрелищем революции,... интеллигенция приготовилась надеть свои мехом подбитые шубы и возвращаться обратно в свои уютные хоромы, но шубы оказались украденными, а хоромы были сожжены...» (с)

И вот тут-то и начались плачи Иеремии: мы хотели как лучше, а получилось как всегда! Ах, Россия, которую мы потеряли (и хруст французской булки)! Ах, нас уничтожали и высылали из России на философских пароходах большевики, ах, низабудимнипростим!"

Знакомо, не правда ли? Так что прежде чем пафосно восклицать в своих блогах и статусах - тварь ли я дрожащая или луч света в темном царстве, прежде чем перекидывать линки, потешаться на медведевым и восхищаться боженами-навальными, подумайте почему вы С НИМИ. То почему в этой вакханалии не нашлось места мне я постаралась донести.

Послесловие.

В одном из интервью А. Кончаловского спросили:

- Андрей Сергеевич, Вы как известно, консерватор и в связи с этим позвольте вам задать..

- Ну что Вы, - тут же перебил Кончаловский, - консерватором я был бы по западным меркам. А в России я реакционер.. - сказал и улыбнулся.

Irina V. Iannucci,

Вашингтон, США

Страницы: Пред. 1 2

Цитировать Имя Гость, 22.01.2012 13:58:47
Ирина, Ваши доводы очень веские и полностью их разделяю. Ваша позиция мужественная и вызывает восхищение. Я работаю в науке, где обсуждение разных взглядов - профессиональная работа, но как только разговор заходит о власти, эмоции захлестывают логику и разум. С увжением, Павел
Цитировать Имя Гость, 22.01.2012 13:21:32
Разумно, Ира. Но вы рискуете быть покусанной...
Цитировать Имя Гость, 22.01.2012 12:09:57
Ну причина третья,разлучная - лишняя и не нужная... конспирология здесь не уместна... почитайте литературу того времени и поймете почему люди "шли в революцию"... имел место огромный социальный разлад... и Бесы, это про другое, это вы зря, лучше прочитайте книгу.. а все остальное 5+
Цитировать Имя Гость, 22.01.2012 09:13:43
Ох, сдается выживут эту Ирину с проекта Сноб. Там ведь строго у "глобальных русских" насчет черно-белой картинки мира и "единогласного" осуждамс России как страны. Там ведь как? Обвинять в зашоренности и необъективности надо власть, "народ-быдло" или когда о каких-либо других странах мира, США-Европы, например пишут там комментарии, то в однобоко умилительно-наивных розовых тонах, а за собственной зашоренностью можно не смотреть. У Максима Кантора(неплохой современный художник из Москвы) в этом журнале были перепалки с редакцией и подписчиками(комментаторами сайта). Владимир Тодрес(банкир и журналист) в этом журнале уже "стебется" над зашоренностью у подписчиков журнала. Леонид Радзиховский ушел с Эха! С ним можно в чем-то соглашаться, а в чем-то категорически нет, но у него есть свое мнение. Которое не совпало с супер-демократичной оппозицией, которая его затравила в отзывавах на Эхе после неудобных для себя статей.

Страницы: Пред. 1 2

Ваше имя:
	Шрифт Arial Times Courier Impact Geneva Optima Verdana Закрыть все теги Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении? Символы на картинке: