Кто потрёт спинку Демиену Хёрсту и Джеффу Кунсу?

Джон Хелмер, Москва

После нескольких месяцев проволочек группа «Интерпайп» Виктора Пинчука, наконец, опубликовала свой финансовый отчёт за прошлый год. Вышел он в начале августа, хотя и датирован 23 мая, и повествует о многочисленных финансовых проблемах украинской трубопрокатной и сталелитейной компании, с которыми она столкнулась в последнее время. Международный рынок предметов искусства ощутит на себе последствия этих событий в самом скором времени, когда в Лондоне и Нью-Йорке состоятся художественные аукционы, запланированные на конец этого месяца, а также на октябрь. Причина в том, что Пинчук ранее приобрёл несколько дорогостоящих работ двух художников, англичанина Демиена Хёрста и американца Джеффа Кунса, что вызвало наплыв их работ на рынке. Как полагают источники среди торговцев предметами искусства в Лондоне и Нью-Йорке, новые работы Хёрста и Кунса, возможно, придётся выставлять на продажу по гораздо более низким ценам, чем прежние.

Публикации по рынку предметов искусства показывают, что продажи Хёрста упали с 45,8 млн. долларов в 2008 году до 18,3 млн. долларов в 2012 году – и это без учёта работ, которые вообще не удаётся реализовать. С тех пор, по данным The New York Times, работы Хёрста упали в цене на 60% от первоначального уровня. Чтобы ограничить поступающий на рынок ассортимент, компания Science Ltd., занимающаяся продажей работ Хёрста, выпустила каталог с перечислением работ, подлинность которых гарантирована, и предлагает владельцам обратиться к ним для проверки купленных экземпляров.

Проблема Хёрста, отчасти, заключается в том, что одна из линеек его продукции, так называемая «точечная» серия, по данным самого художника, насчитывает не менее тысячи работ, по другим данным – более 1200.

Источники на рынке предметов искусства в настоящее время сообщают, что работа Кунса “Hanging Heart” («Висящее сердце» – прим. пер.), за которую в ноябре 2007 года Пинчук заплатил 23,6 млн. долларов, теперь, исходя из сопоставимых сделок и оценок, может стоить вполовину дешевле, примерно 11 млн. долларов. В мае текущего года была предпринята попытка перепродажи одной из работ Кунса 1980-х годов, представляющая собой четыре пылесоса, заключённые в акриловый контейнер. Во-первых, никто не назвал стартовую цену, находившуюся на отметке в 10 млн. долларов, во-вторых, работу вообще не удалось продать.

Когда Пинчук заплатил Кунсу больше, чем кто-либо когда-либо платил за работу ныне здравствующего художника, он побил рекорд, в июне того же года установленный правящей семьёй Катара, которая заплатила 9,7 млн. фунтов стерлингов (19,2 млн. долларов) за работу Хёрста под названием “Lullaby Spring” («Весенняя колыбельная» – прим. пер.).

Когда Пинчук испытывает финансовые трудности, купленные им по премиальной цене работы Хёрста, в точности как и акула, замаринованная тем же художником в формальдегиде, пребывают в плачевном состоянии. Это стандартный случай превышения предложения над спросом. С тех пор, как Пинчук начал покупать Хёрста, треть работ художника, выставляемых на аукционах, по имеющимся сведениям, не находят покупателя. Но падение стоимости работ Хёрста вызвало для Пинчука необходимость предотвратить банковский маржин-колл. На это уйдут деньги, которые бизнесмен, возможно, в первую очередь предполагал вложить в предметы искусства.

Специалист, консультирующий банки, кредитующие приобретение предметов искусства, говорит, что Deutsche Bank и Citi – банки, известные своими отношениями с Пинчуком, – «обычно выдают кредиты с правом регресса, когда частью пула активов, выделенного под обеспечение кредита, являются предметы искусства. При выдаче кредита они оцениваются, как правило, в 40-60% от своей стоимости, в зависимости от того, кем является клиент [заёмщик]. И, конечно же, банки потребуют обеспечения помимо самого предмета искусства». Поскольку Citi и другие участники синдиката, кредитующего Пинчука, установили новые лимиты на размер заимствований и полагающегося за них залога, значительное удешевление Хёрста или Кунса может потребовать от Пинчука привлечения новых средств.

«Единственный способ сделать это на рынке предметов искусства – получить финансирование от специализированных инвестиционных групп», – говорит консультант. Они тоже оценивают художественные ценности «от 40 до 60% от их стоимости. Но могут при этом ещё потребовать до 18% годовых».

В последнее время у Пинчука проблемы с поиском наличности, поскольку его денежная корова, имеется в виду не работа Хёрста (см. рис.), а компания «Интерпайп», нарушила обязательства по выплате долгов в 2011 году, и по требованию своих банков прошла реструктуризацию. Пинчуку был поставлен ряд условий. Одно из них – вложить деньги в «Интерпайп». Другое – не выводить деньги из «Интерпайп». Бедная коровка.

Согласно последнему финансовому отчёту Пинчука, долг его группы на 31 декабря 2012 года составлял 1,05 млрд. долларов. К погашению в текущем году причиталось 312,3 млн. долларов. Выручка компании в 2012 году составила 1,8 млрд. долларов, чистый убыток – 717 млн. долларов. Как сообщалось ранее, обрушение спроса на трубы Пинчука в Украине и за рубежом вызвало у него необходимость увеличить долю продаж своей продукции в России. В 2012 году эта доля составила 28% (497 млн. долларов​​). Введение российской таможней штрафных пошлин на импорт с 1 июля текущего года существенно сократит этот объём.

Чтобы остаться на плаву и соблюсти условия кредитов, выданных синдикатом международных банков, «Интерпайп» платит ЛИБОР плюс 4% по кредитам и до 13% по облигациям. Соответствующий отчёт опубликован на интернет-сайте компании. В отчёте признается, что в течение 2011 года «Интерпайп» допустил нарушение обязательств по выплате долгов. Банки в отчёте не фигурируют, но источники, близкие к «Интерпайп», утверждают, что среди них Citi, Barclays, Credit Agricole, ING, и два итальянских инвестиционных банка – Intesa и его дочернее предприятие CIB.

Пинчук регулярно развлекает Хёрста и их общих итальянских друзей на Венецианской биеннале и у берегов Капо Ферро в Сардинии, где в летний сезон бросает якорь его моторная яхта под названием “Oneness” («Единство» – прим. пер.). На следующем фото справа запечатлён художник Хёрст на выставке, организованной Пинчуком в рамках текущей Венецианской биеннале. Фотография предоставлена PinchukArtCentre © 2013; фотограф Сергей Ильин.

Помимо Intesa, крупнейшего банка Италии, кредитовать Пинчука также рискнуло итальянское правительство. Риск грядущих перспектив описаны в последнем финансовом отчёт так: «рыночные колебания и снижение темпов развития мировой экономики». Поставку и монтаж сталеплавильного оборудования марки Danieli и других итальянских производителей для нового предприятия «Интерпайп» в Днепропетровске профинансировало итальянское экспортно-кредитное агентство SACE. За отсрочку выплаты долгов «Интерпайп» SACE получил 10 млн. долларов, задолженность перед правительственным агентством в Милане в настоящее время колеблется в пределах от 136 до 322 млн. долларов. Точная сумма долга неизвестна, равно как и размер обеспечения, под которое SACE выдал кредит. Danieli сообщает, что стоимость оборудования, поставленного в адрес завода «Интерпайп», равна 260 млн. евро.

Intesa не упоминается в отчётах «Интерпайп», при этом являясь одним из главных участников банковского синдиката, участвующего в реструктуризации. Совокупный долг перед синдикатом в настоящее время составляет не менее 543,7 млн. долларов. Поскольку в отношении кредита, выданного «Интерпайп», действуют условия перекрёстного дефолта, каждый из участников банковского синдиката теоретически обязан в своих отчётах для акционеров объявить о случае дефолта по кредиту и об ассигнованиях, выделенных на случай убытка. Но ещё до того, как банки объявят о дефолте, Пинчук обязан отчитаться перед SACE, Intesa и другими кредиторами о «существенных неблагоприятных последствиях», вызванных установленными в России штрафными пошлинами в отношении «Интерпайп». Маржин-колл или реструктуризация долгов, связанных с финансированием приобретения предметов искусства, это тоже важные темы, которые следует обсудить с кредиторами, если в обеспечение будут включены активы, связанные с группой «Интерпайп», а также другие активы Пинчука.

Финансовый отчёт «Интерпайп» показывает, что из 110,7 млн. долларов денежных средств, которые, как утверждает «Интерпайп», были у компании в наличии на конец прошлого года, сумма в 69,3 млн. долларов была передана в обеспечение по кредитам. Если остальные средства были размещены в банке Пинчука, Банк Кредит Днепр, то они тоже могут находиться там в качестве обеспечения ликвидности банка и не могут быть отозваны. Банк, полностью контролируемый Пинчуком через цепочку оффшорных компаний и трастов, отчитался о незначительной прибыли в 2011 году. Эта сумма больше той, что указана в аудированных результатах за 2012 год, публикация которых запоздала на год.

В отчёте «Интерпайп» также признан тот факт, что в залог под погашение кредитов передано большинство сталелитейных активов Пинчука, плюс треть суммы в 187 млн. долларов непроданных труб, плюс 430 млн. долларов дебиторской задолженности и «права, вытекающие из договоров купли-продажи». Также банки потребовали, чтобы Пинчук внёс 65 млн. долларов личных средств в форме дополнительного акционерного капитала, 40 млн. долларов в форме личного аккредитива, а также принять запрет на получение дивидендов от деятельности компании.

Если суд вынесет решение о том, что «Интерпайп» задолжал поставщику сумму свыше 20 млн. долларов, и не в состоянии этот долг погасить, банки и SACE будут обязаны объявить дефолт, в результате чего Пинчук подвергнется «досрочной реализации залогового обеспечения». Поскольку финансовая основа «Интерпайп» во многом зависит от личной ликвидности Пинчука, а его личный банк, по всей видимости, тоже обнаруживает её недостаток, растёт опасность того, что для удовлетворения требований, выставляемых банками в адрес «Интерпайп», Пинчуку придётся обналичить свои персональные активы.

Потратившись на Хёрста, Кунса и других художников, Пинчук поднял свой рейтинг на рынке предметов искусства, в настоящее время заняв 32-е место в списке ArtReview под названием «100 самых влиятельных людей в мире искусства». Хёрст находится на 41-м месте, Кунс – на 58-м. Единственные представители России в этом списке, занявшие место прямо перед Кунсом, это группа Pussy Riot. Если, купив работы Хёрста и Кунса, Пинчук поднялся в списке ArtReview, что произойдёт со всеми тремя, если Пинчук начнёт их продавать?

Департамент послевоенного и современного искусства аукционного дома Christie’s запланировал продажи в Лондоне, Нью-Йорке и Амстердаме на сентябрь, октябрь и ноябрь. О сооружении трубопроводов заранее публично не сообщается, но есть сведения, что ни одна из больших работ Хёрста выставляться на продажу не будет. Пока что в текущем году Хёрст продаёт работы значительно дешевле 1 млн. долларов каждая, и те, что удавалось продать, как правило, не достигали вершины целевого диапазона Christie’s. Источники сообщают, что устанавливать цену на Хёрста и находить хоть каких-нибудь покупателей на его большие работы становится всё труднее.

Christie’s недавно удалось продать работу Хёрста под названием “My Way” («Как я хочу» – прим. пер.), после того как на аукционе Sotheby’s не нашлось желающих приобрести её за 1,1 млн. фунтов стерлингов. Уценка составила 21%. Одна из инсталляций Хёрста, овца в формальдегиде, была продана в феврале этого года в Нью-Йорке за 1,95 млн. фунтов стерлингов, на 22% ниже верхней границы стартового ценового диапазона.

В отчёте, опубликованном недавно совместно с Deloitte, Андерс Петтерсон, управляющий директор Art Tactic, лондонской фирмы, предоставляющей консультации по рынку предметов искусства, сообщает, что устойчивость Хёрста и Кунса на рынке падает, в то время как по оценке Петтерсона общий уровень устойчивости рынка предметов искусства растёт – см. стр. 69. По словам Петтерсона, уровень устойчивости выявлен на основании опроса около ста экспертов, дилеров и агентов, работающих с художниками.

По итогам аукционов в области предметов искусства, прошедших в прошлом месяце, Петтерсон сообщил следующее: «Рынок демонстрирует сопротивление в отношении работ в ценовом диапазоне от 1 до 3 млн. фунтов стерлингов. В общей сложности 11 работ, оцененных выше 1 млн. фунтов стерлингов каждая, продать не удалось, потенциально недополучено 20,85 млн. фунтов стерлингов (на основе средней оценки). В то время как несколько работ, оцененных выше 1 млн. фунтов стерлингов, продать не удалось. В общей сложности 37 работ по цене ниже 500 тыс. фунтов стерлингов каждая были проданы дороже своей средней предпродажной оценки. Это свидетельствует о том, что покупатели ищут работы в более низких ценовых сегментах».

Петтерсону был задан вопрос о том, какая часть фондовых активов Хёрста находится в руках Пинчука. Также ему был задан вопрос, какой он видит ценовую тенденцию работ Хёрста, начиная с 2007-2008 года. Он ответил, что точные цифры указать трудно. «[Пинчук] является одним из наиболее важных коллекционеров и сторонников Демиена Хёрста». Интернет-сайт Хёрста утверждает, что выставка, организованная Пинчуком в 2009 году, была «одной из крупнейших выставок Хёрста на сегодняшний день», но право собственности на работы не раскрывалось.

Управляющая компания Хёрста с меньшим энтузиазмом признаёт отношения Хёрста и Пинчука, нежели они сами. Компании Хёрста, Science Ltd., был задан вопрос о том, кто является крупнейшим собственником его произведений, не считая самого Хёрста или связанных сторон, а также, сколько работ Хёрста было приобретено Пинчуком или для Пинчука. Джеймс Келли, бизнес-менеджер Хёрста, заявил, что информация о праве собственности «во-первых, чрезвычайно конфиденциальна, а, во-вторых, это не та информация, которую мы обязательно отслеживаем. Поскольку большинство работ Демиена продаются его галереями, он часто не знает о том, кто, в конечном счетё, становится обладателем его работ. Поэтому нам было бы неуместно комментировать право собственности любого лица в отношении работ Демиена. Также, пожалуйста, обратите внимание на то, что значительное число работ активно продаются на вторичном рынке, и поэтому, возможно, многие коллекционеры, имеющие большие коллекции работ Демиена, приобретают их исключительно на вторичном рынке, включая аукционы и тому подобные площадки».

Кураторы коллекции предметов искусства Пинчука в Киеве не прочь прорекламировать коллекцию, но не уточняют, сколько работ Хёрста или Кунса они приобретали ранее или имеют в наличии в настоящее время. Без уточнения подробностей, репортёру журнала The New Yorker сообщили, что Пинчук «держит большую коллекцию работ Кунса... [и] по имеющимся сведениям, приобрёл половину текущей [декабря 2009 года] выставки Хёрста в Лондоне, в музее Wallace Collection». Согласно публикации Wallace Collection, в рамках выставки было показано 25 работ.

Пресс-секретарь PinchukArtCentre заявил: «Мы не можем прокомментировать Ваш запрос в отношении работ из частной коллекции Виктора Пинчука. На сегодняшний день PinchukArtCentre провёл более 50 индивидуальных и групповых выставок, в которых приняли участие около двух миллионов человек. И согласно своей политике арт-центр предоставляет свободный (бесплатный) вход для всех посетителей. На некоторых выставках, а именно «Реквием», «Сексуальность и трансцендентность», а также «Коллекционная платформа» были показаны входящие в коллекцию работы Хёрста и Кунса».

Петтерсон сообщает, что с начала мирового экономического кризиса 2008 года у Хёрста и других было «слишком много работ, и рынок не смог их переварить. Аукционы насытились в 2008 году, когда на площадке Sotheby’s Хёрст продал свои работы на сумму в 198 млн. долларов. С 2009 года объём аукционных продаж в среднем составлял около 20 млн. долларов, но с сильным акцентом на частный рынок. На рынке предметов искусства постепенно растёт стоимость работ раннего периода Хёрста (1990-е), и коллекционеры становятся всё более разборчивыми и избирательными в том, что они покупают на этом рынке».

Он добавил, что «очень редко» случается так, что крупные сделки в области предметов искусства предаются огласке, и раскрываются подробности размеров или способов финансирования. Если стоимость работ снижается, а коллекционеры сталкиваются с финансовыми проблемами, проходит некоторое время, пока рынок переварит такие новости и их последствия.

Хавьер Лумбрерас, исполнительный директор группы Artemundi, которая позиционирует себя как консультант в области инвестиций в предметы искусства, рассматривая их в качестве активов. Группа также управляет деятельностью Artemundi Global Fund. Это «диверсифицированная компания с низкой корреляцией, предлагающая альтернативные инвестиционные инструменты, подходящие для оптимизации портфеля». Как заявляет Лумбрерас, оборот его группы составляет полмиллиарда долларов, но эта сумма не совпадает с текущим размером денежных средств в управлении. Последние, как сообщается на интернет-сайте фонда, находятся в пределах от 150 до 225 млн. долларов, и предназначены для «обеспечения покупки 150-200 произведений искусства».

Лумбрерас предупредил, что он как инвестор не увлекается современным искусством, предметы которого любит покупать Пинчук. Портфель фонда насчитывает только 3% совокупных инвестиций в форме художественных ценностей послевоенного и современного периода. «Доля предметов современного искусства мала, потому что это наиболее волатильный из всех сегментов рынка. Хотя прибыльность может превзойти все ожидания, мы на этом рынке ведём себя гораздо осмотрительнее».

По словам источника в группе Artemundi, в будущем траектория Хёрста и Кунса, вероятно, пойдёт на снижение. «За последнее десятилетие их рынки испытали эффект ценового пузыря, в основном из-за спекуляции ценами со стороны их основных галеристов и некоторых коллекционеров. Такие инструменты, как индексы цен и индексы устойчивости подтвердили резкий рост и падение их цены. В обоих случаях темп роста был чрезвычайно высоким, что раздуло цены до неприемлемого уровня. Когда это признал большой рынок, их цены снизились и вернулись к своим первоначальным значениям. В случае с Хёрстом примерно в 2008 году цены были на максимальном уровне, но рынок испытал избыток предложения, что обрушило цены в течение одного года. Ценовой пузырь на работы Кунса был менее выраженным».

Что это означает для банков, кредитующих приобретение работ этих художников? «Инвестиционные фонды обычно проводят тщательную юридическую проверку, прежде чем инвестировать в произведения искусства», – объясняет источник. – «Обычно перспектива цен на работы художника оценивается для того, чтобы определить, стоит ли совершать инвестицию. Если бы процесс юридической проверки был проведён правильно, фонды обошли бы стороной художников типа Хёрста и Кунса по причине рыночного риска. Пока художник жив и работает, нелегко предсказать чёткую тенденцию цен, потому что предложение постоянно растёт и меняется. Владельцу работ этих художников следует дождаться, когда они вырастут в цене, а рынок стабилизируется».

Резкое снижение стоимости может спровоцировать вероятность маржин-коллов по банковским кредитам, если первоначальные договоры о финансировании Пинчук заключил в то время, когда приобретал Хёрста и Кунса, включая справедливую рыночную оценку кредитора. «Условия оформления обеспечения и процентные ставки, как правило, устанавливаются на основании справедливой рыночной стоимости [FMV] произведений искусства», – сообщает Artemundi. – «Она, как правило, рассчитывается третьей стороной и будет претерпевать соответствующие изменения в соответствии с рыночными тенденциями художника. Если работа была включена в обеспечение по договору залога, то, как правило, FMV такой работы была установлена в рамках первоначального договора».

В своём самом свежем профиле для Нью-Йоркских СМИ Кунс, в чьей оригинальной скульптуре ванны (рис. в начале статьи) отсутствует Хёрст (слева сзади) и Пинчук (справа впереди), не упоминает имя Пинчука среди важных коллекционеров своих работ. СМИ, освещающие рынок предметов искусства, также указывают на трудности в подтверждении фактов продажи работ Кунса и сумм, которые были за них уплачены – или не были.

Специалист, работающий на рынке предметов искусства, рассказал, что когда предаются огласке факты, свидетельствующие о финансовых трудностях известных коллекций произведений искусства или их владельцев, быстро рождаются домыслы о том, каковы будут последствия, и будут ли работы менять своих владельцев. Два последних примера, по словам источника, это банкротство города Детройт в США, и обвинения в инсайдерской торговле, выдвинутые в адрес хедж-фонда SAC Capital, принадлежащего Стиву Коэну. Источник в Лондоне заявил: «Я не уверен, что Пинчук настолько крупный инвестор, чтобы его проблемы ударили по рынку Хёрста. Если бы обстоятельства вынудили его продавать, то продажи были бы частными, и проводились бы очень осторожно».

Другой источник на рынке высказался так: «Если людям нужно продать [Хёрста], мы не видим их».

Хёрст и его менеджеры в настоящее время пытаются стимулировать спрос и цены при помощи большой выставки, открытие которой планируется в ближайшее время в Катаре. «Если Пинчук хочет сбыть Хёрста, покупатели могут найтись в Катаре», – полагает международный торговец ценностями.

Не так давно Пинчук пригласил сотрудницу The Wall Street Journal на борт своей яхты в Средиземном море, и рассказал ей, что у него «мощная» коллекция Кунса. «По образованию я инженер-металлург, и специализируюсь на производстве труб», –признался Пинчук. – «Поэтому я сказал Джеффу, что мне понравилось, как он разбил «Яйцо» (скульптура “Cracked Egg”, «Разбитое яйцо» – прим. пер.), потому что так я смог увидеть толщину скорлупы. Для труб важнее всего диаметр и толщина стенки. Впервые в скульптуре я увидел соединение этих двух качеств. У Родена такого нет».

теги: Украина, Искусство

Комментарии