«Есть доказательства, убеждающие в искусственности тумана»

Переводчик Ursa

Как стало известно «Виртуальной Польше», в конце января адвокат Мартин Дубенецкий, полномочный представитель Марты Качиньской, намерен представить заявление о возможности совершения теракта против президента.

- В материалах, объясняющих причины катастрофы под Смоленском, нет категорических доказательств того, что туман был естественный и не был распылён русскими. Зато есть собранный материал, убеждающий в искусственности тумана. Однако это не прямые доказательства, - сказал «Виртуальной Польше» адвокат Рафал Рогальский, полномочный представитель части родственников жертв смоленской катастрофы, в том числе Ярослава Качиньского. Он высказался также относительно на первый взгляд противоречащих друг другу высказываний Ярослава Качиньского и Мартина Дубенецкого, касающихся останков Леха Качиньского.

Чем будет обосновано заявление Мартина Дубенецкого? Как он сказал в беседе с «Виртуальной Польшей», речь идёт о вопросах, связанных с показаниями российского врача, очевидца катастрофы, а также отсутствием биохимического анализа проб почвы, который мог бы подтвердить или опровергнуть теорию, что российский самолёт мог распылить искусственный туман.

Рогальский пока не хочет говорить, поддержит ли он заявление Дубенецкого. Однако он подчёркивает, что в расследовании, проводимом Окружной Военной Прокуратурой в Варшаве, польскими прокурорами была создана версия теракта, которая сейчас исследуется. Проведено много действий, в том числе – назначены эксперты.

- Вопреки сообщениям СМИ абсолютно не было подтверждено, что над аэродромом Северный стоял естественный туман. Если бы не туман, польские лётчики визуально заметили бы опасность столкновения с землёй, и катастрофы наверняка бы не произошло, - говорит полномочный представитель.

По его мнению, снижение полёта в последней фазе не было посадкой, но попыткой визуального поиска аэродрома, особенно если учесть, что аэродром Северный не оборудован системой наведения ILS, которая позволила бы приземлиться даже в тумане.

- Обнародованный только что рапорт МАК содержит по этому вопросу подобные выводы. Как оказалось, эта процедура закончилась трагически, - говорит Рогальский.

Он отмечает, что есть определённый доказательный материал, убеждающий в искусственности тумана. Он подчёркивает, что это, однако, не прямые доказательства. Ссылаясь на следственную тайну и правила, не позволяющие вредить расследованию, он не указывает, каковы эти доказательства.

На вопрос, находятся ли в кругу подозреваемых в распылении искусственного тумана исключительно русские, он отвечает:

- Сейчас самое важное – категорически выяснить, был ли туман естественным или нет. Вопрос о виновниках в данный момент – второстепенен.

Туман был запланирован?

«Газета Польска» писала, что после катастрофы президентского Туполева не были проведены биохимические исследования проб почвы, а за основу были взяты лишь метеорологические наблюдения за последние 30 лет. Обсуждался вопрос, мог ли Ил-76 способствовать ухудшению погодных условий в Смоленске.

- Хотя бы из сообщений СМИ мы знаем, что Польская Академия Наук на вопрос, бывают ли в районе Северного туманы в это время года, в эти дни и в эти часы, ответила, что «это могло быть нормальным явлением». Из этой экспертизы якобы должно следовать, что туман был естественный, а не искусственный. Это смешно, это всё равно как если бы кто-то констатировал, что в районе Северного светило солнце, а после дня наступала ночь. Однако без комплексных лабораторных исследований, правильно взятых проб, что же ещё можно было написать в отзыве, - говорит Рогальский.

Он считает, что необоснованным было бы выделять версию теракта в отдельное расследование. Речь идёт о тщательном анализе тех доказательных материалов, которые уже есть, а также тех, которые в будущем будут собраны, и добросовестное их рассмотрение, то есть либо исключение, либо подтверждение.

Рогальский подчёркивает в беседе с «Виртуальной Польшей», что российская сторона предпринимала странные действия или старания, например, связанные с туманом.

- Множество предпосылок указывает на, быть может, планирование искусственного тумана задолго до 10 апреля, то есть – косвенные доказательства, - говорит он.

В теорию искусственного тумана не верит полковник Эдмунд Клих. В беседе с «Виртуальной Польшей» он объясняет, что «не считает, что русские хотели устроить аварию своему самолёту, который перед Туполевым дважды заходил на посадку, поскольку уже тогда был туман». Рогальский замечает, что хотя и соглашается во многих пунктах с оценками полковника Клиха, но, однако, в данном случае это не вопрос веры, но фактов, а их к проверке стремится польская военная прокуратура.

Среди предпосылок, которые могут теоретически подтвердить теорию теракта, Рогальский перечисляет, в частности, не только отсутствие корректировки ошибок в курсе снижения самолёта, но прямо-таки стремление убедить польских лётчиков в том, что они на правильном курсе снижения; отдание двусмысленных команд «горизонт» только в тот момент, когда судьба самолёта, то есть катастрофа, была абсолютно предрешена; не установление запрета посадки на аэродроме Северный; приказ контролёрам от «Логики» в Москве разрешить польскому Туполеву заход на посадку, несмотря на полную информацию о трагических атмосферных условиях; отказ передать записи радаров; до сего дня отказ допустить польских экспертов к обломкам самолёта Ту-154М; дефектные карты подхода, то есть с ошибочными параметрами, наводящими на ось взлётной и посадочной полосы; неверная работа ближнего радиомаяка и, вероятнее всего, неправильное расстояние между ближним и дальним радиомаяком.

- Радиомаяки были мобильные, так что их в любую минуту можно было передвинуть. Естественно, это могло ввести в заблуждение польских лётчиков, - говорит Рогальский.

Однако он отмечает, что теракт требовал бы умышленных действий.

- Поэтому все обстоятельства исследуются прокуратурой с точки зрения того, что имели ли мы дело с легкомыслием или обычной небрежностью, или же это были целенаправленные действия. Опираясь на материал, собранный на сей день, мы не в состоянии решить это категорическим образом.

Полномочный представитель на вопрос - если бы это был теракт, в состоянии ли мы установить это в рамках польского расследования – отвечает, «да, в состоянии».

- Даже несмотря на затруднения в выяснении причин катастрофы, чинимые нам российской стороной, и уничтожение вещественных доказательств, например, обломков самолёта, - объясняет он.

«Определённые детали ускользнули»

Рогальский затронул также и противоречивые на первый взгляд высказывания Ярослава Качиньского и Мартина Дубенецкого, касающиеся останков Леха Качиньского.

- Хотя я и опознал тело покойного брата на аэродроме в Смоленске, в частности, по шрамам на руке после тяжёлого перелома, но, когда уже в Польше я увидел тело в гробу, это был человек, который совершенно не был похож на моего брата. Мне говорили, что это он, - утверждал Качиньский в конце прошлого года.

Муж и полномочный представитель Марты Качиньской, Мартин Дубенецкий, на следующий день сказал, что «в гробу, несомненно, находилось тело Леха Качиньского».

Рогальский объясняет, что нет каких-либо противоречий между высказываниями Ярослава Качиньского и Мартина Дубенецкого.

- Условия, в которых происходила идентификация останков Леха Качиньского его братом в Смоленске, «оставляли желать лучшего». Был двенадцатый час ночи по местному времени, стемнело. Лампы, которые находились рядом, не освещали непосредственно тела трагически погибшего президента. Ярослав Качиньский опознал его по особым приметам, в частности, по шраму, и в этом нет никаких сомнений, - говорит Рогальский. – Неблагоприятные условия сделали невозможной собственно идентификацию всего тела.

По мнению Рогальского, «определённые детали ускользнули от внимания».

- Следует помнить об эмоциях, проявляющихся в минуты идентификации, - отмечает полномочный представитель. Он добавляет, что после транспортировки гроба в Польшу тело Леха Качиньского не было непосредственно показано Ярославу Качиньскому. Это произошло только после танатокосметических процедур и бальзамирования тела. Для того, чтобы вернуть первоначальны вид телу президента, хотя результаты были далеки от ожиданий.

- Только после этого председатель снова увидел тело своего брата и тогда не узнал его. Это произошло по многим причинам. Потому что тело вследствие катастрофы было деформировано, произошли также естественные посмертные изменения, в-третьих, танатокосметическая процедура была неудачной. Председатель тело тогда не узнал, если иметь в виду указанные обстоятельства, то ничего чрезвычайного в этом нет. Это же не означает, что в гробу не было президента, - говорит Рогальский.

Как он рассказывает, после того, как тело президента было отвезено на вскрытие – что должно было происходить в условиях, которые равносильны глумлению над телом президента – гроб был перевезён на грузовике.

- Машина, на которой его везли, напоминала транспорт для скота.

Он объясняет, что Дубенецкий видел тело покойного президента сразу же после открытия гроба в Польше и непосредственно после проведения вскрытия. Председатель должен был увидеть тело брата уже позже.

По его мнению, СМИ ошибочно приписали этому высказыванию такой смысл, что если он не узнал его в Польше, то значит, в гробу не было Леха Качиньского, а значит, президент не покоится на Вавеле.

- Нет никаких противоречий между тем, что сказал председатель Ярослав Качиньский, и словами Мартина Дубенецкого, - говорит Рогальский.

Он раскрывает, что до момента приезда председателя ПиС в Смоленск и идентификации останков ни один из поляков, в том числе и сотрудники БОП и политики, не подтвердили российской стороне, что тело наверняка принадлежит Леху Качиньскому.

- Они опасались, что потом разные вещи могут случиться с останками. Хотя бы такие, что тело заберут и перевезут в Москву, и не будет над ним никакой опеки с польской стороны. Хотели также, чтобы Ярослав Качиньский принимал все важные решения, а не русские. Ведь погиб брат Ярослава Качиньского и Президент Речи Посполитей.

Рогальский подчёркивает, что нет никаких сомнений в том, что на Вавеле покоится «в принципе» тело Леха Качиньского. Зато появились сомнения во время вскрытия, они до сих пор не развеяны и имеют связь с телом президента.

- Нет фотографий, сделанных во время вскрытия, а только сделанные во время осмотра. Показания свидетелей противоречивы, и нет соответствующей документации. Это породило сомнения. Дело это чрезвычайно деликатное. Я не могу раскрывать подробности, - говорит Рогальский.

Скоро, 10 апреля, исполнится год со времени катастрофы под Смоленском. Рогальский на вопрос, как он оценивает расследование, проводившееся в течение девяти месяцев, говорит, что вывод, который можно сделать, таков, что если бы мы имели дело с правильным предоставлением доказательного материала российской стороной, то польское расследование продвинулось бы гораздо дальше.

- Особенно если учесть, что в выяснении причин трагедии не помогли действия польского правительства, и рапорт МАК является наилучшим тому примером, - считает он.

Источник УСАДЬБА