Индия сопротивляется искушению американской агропищевой промышленности

В прошлом американская компания «Монсанто» (Monsanto) сфальсифицировала данные, представленные для получения разрешения производства в Индии. Произошло ли то же самое в отношении генно-модифицированного (ГМ) баклажана, произведённого в её индийском филиале? Точно сказать невозможно. Но правительство в Нью-Дели заподозрило, что компания поставила на рынок первые в мире генно-модифицированные овощи.

Всё казалось готовым для мировой премьеры - поставки на рынок в Индии ГМ баклажана. 16 октября официальный индийский Комитет по генным технологиям дал своё согласие. Но в феврале 2010 года, к всеобщему удивлению, министр лесного хозяйства Джирам Рамеш решил отложить разрешение. Означает ли это, что Индия, один из главных производителей ГМ хлопка, откажется от генно-модифицированных организмов (ГМО), когда речь идёт о еде? Это ещё совершенно не ясно.

Однако этот мораторий означает победу гражданского общества в Индии. Кампания против ГМ баклажана уже вызвала подобие мобилизации народа Махатмой Ганди против Британской империи вокруг идеи "национальной самодостаточности" (swadeshi). Так что введение ГМ овощей было воспринято как направленная из-за рубежа атака против генетической наследственности и пищевого суверенитета страны. Подход, способный вразумить население... который заставил десять штатов запретить выращивание ГМО на своей территории, что позволяет федеральное устройство Индии. Видя такое сопротивление, г-н Рамеш предпочёл затормозить путь ГМО на рынок страны.

Хотя сторонники ГМО и не потерпели полного поражения, этот эпизод явился большой неудачей не только для компании «Махико» (Mahyco), которая выпустила ГМ баклажаны для своего американского партнёра «Монсанто», но и для правительства США. Оно уже давно сделало из продаж компанией «Монсанто» ГМО стержень своей внешней экономической политики.

По заверениям Вашингтона и фирм, занимающихся генной биотехнологией, только ГМО может пережить недостаток воды, повышение температуры, прогнозируемое из-за изменения климата, и, следовательно, укрепить пищевую безопасность населения мира. Но Индия - одна из тех стран, где существует риск увеличения числа голодающих. Вследствие неблагоприятного сезона муссонов, государство в 2010 г. планирует импортировать три миллиона тонн риса (Индия вторая в мире - после Китая - по потреблению риса), и четыре миллиона тонн сухих овощей.

Любопытное совпадение: в тот же самый день, когда г-н Рамеш принимал решение о новосотворённом баклажане, в Еврокомиссии был представлен вопрос о кукурузе MON 810, также произведённой в «Монсанто». Известно, что председатель Еврокомиссии, г-н Мануэль Баррозу, намерен навязать её выращивание Евросоюзу.

Тот факт, что Индия замедлила выход на рынок пищевых ГМО, не означает, что она пойдёт другим путём; напротив, всё готово для того, чтобы страна стала всемирным центром не только потребления этих растительных культур, но также инвестиций в них и продаж. Так называемый баклажан "Bt" (то есть содержащий бактерию bacillus thuringiensis, повышающую сопротивляемость растения к насекомым), первый в мире ГМ овощ, предназначенный в пищу человека, вероятнее всего, не станет последним.

После успеха Bt-хлопка, выращивание которого сейчас распространено по всей стране благодаря широкой маркетинговой кампании, готовится запуск многих сельскохозяйственных ГМО с прямой поддержкой американского правительства через посредство Агентства США по международному развитию (АМР США) (United States Agency for International Development - USAID). Этот орган проталкивает распространение ГМО в развивающихся странах, доверяя эту задачу - должны ли мы удивляться? - большим американским компаниям агропищевой промышленности и их филиалам. Своим Проектом поддержки сельскохозяйственных биотехнологий – ППСБ (Agricultural Biotechnology Support Project – ABSP) он способствует развитию Bt-баклажана [1]: по плану, за ним последуют бананы, арахис, папайя, томаты и рис.

Стратегия АМР США никогда не меняется: в своей идеальной модели она стремится увязать университетские исследования с быстрым продвижением на рынок, доверенным частной индустрии - знаменитое общественно-частное партнёрство. Например, для Bt-баклажанов «Махико» получил поддержку в Индии от Сельскохозяйственного университета Тамилнада, участвующего в проекте ППСБ, а также от главного университетского партнёра «Монсанто» в США, Корнелльского Университета [2]. В списке участников проекта ППБА находятся американские и иностранные университеты, компании, занимающиеся генной технологией, такие, как «Монсанто», «Махико», «Байер», «Нанхемс Сидс (Байер)» (Nunhems Seeds(Bayer)) и консультационная компания «Сатшукг» (Sathyuru) - и эта последняя рекламирует на своём сайте неожиданных "коммерческих партнёров": министерство сельского хозяйства США, АМР США, Корнелльский университет и Проект поддержки сельскохозяйственных биотехнологий. Граница между частными интересами и общественным имуществом становится всё более прозрачной.

Уже в 1960-х...

Эта неточность не случайна. В то время как все взгляды были отвлечены на атомном договоре, заключённом в 2005 г. между Вашингтоном и Нью-Дели, эти последние готовили другой договор, чьи последствия для всего мира являются очень важными: Американо-Индийская Инициатива знаний по сельскому хозяйству –АИИ (India-United States Agricultural Knowledge Initiative- AKI). Подписанная индийским премьер-министром Манмоханом Сингхом и президентом Бушем 18 июля 2005 г., АИИ "Планирует активное участие американских университетов в базовом строительстве системы преподавания и исследования сельского хозяйства в Индии" и предлагает "установить новое партнёрство" [4]. В созданном с этой целью административном совете американская сторона представлена, в своём частном секторе, двумя большими агропищевыми компаниями «Монсанто» и «Арчер Дэниэлс Мидланд» (Archer Daniels Midland), а также чемпионом супермаркетов Волмарт (Wal-Mart).

AKI полностью удовлетворяет желаниям Индии, которая мечтает одновременно прокормить своё растущее население и трансформировать страну в "общество знаний", чтобы подтолкнуть индийскую экономику и предприятия на первые позиции в мире. Она применяет к сельскохозяйственному сектору модель "удалённых" услуг для предприятий (бухгалтерия, послепродажное обслуживание с поддержкой по телефону, информатика), модель, которая являет собой двигатель индийского экономического роста. Нью-Дели, согласно своей "многовекторной" дипломатии, отказывает Всемирной Торговой Организации (ВТО) в полной либерализации своего сельского хозяйства. Но это противоречие лишь кажущееся. В обоих случаях лидеры стремятся защитить интересы своих больших компаний.

У сельскохозяйственного вопроса своё особое место в Индии. Сразу после получения независимости недостаток продовольствия поставил страну в унизительное положение просителя перед США, где закрома ломились от хлеба. Для того, чтобы преградить путь коммунизму в только что получивших независимость странах, Хьюберт Х. Хамфри, сенатор от Миннесоты, предложил трансформировать американское земледелие в "дипломатическое оружие", заменяя традиционные продукты питания каждой страны продуктами, произведёнными в США. Как он пояснял, цель была - сформировать вкусы детей этих стран, особенно - используя школьные столовые - маленький японец привык бы к хлебу, а юный югослав приучался бы предпочитать американское порошковое вместо местного свежего молока. В Индии же "ребёнок сунет палец в топлёное масло и опробует его, прежде чем сказать влюблённым голосом: "Америка!"".

Столкнувшись с голодом, Индия повернулась к США - в 1960 г. 92% американской помощи состояла из продовольствия. Тогда и началась с помощью США "Зелёная Революция", с участием фондов Форда и Рокфеллера. Она спасла страну от голода, но ей не удалось полностью либерализовать её сельскохозяйственный рынок, ни после открытия Индии иностранному капиталу в 1991 г., ни после стратегического сближения с Вашингтоном во время президентства г-на Буша.

"Зелёной Революции" удалось существенно увеличить производство хлеба (с 70 млн. тонн в 1954 г. до 202 млн. сегодня), но это стоило дорого: осушение каналов и уровней подземных вод, засаливание почв, большие задолженности земледельцев (на протяжении одного десятилетия более чем сто тысяч из них покончили жизнь самоубийством), быстро увеличивающийся процент раковых заболеваний у сельских жителей. Это если не учитывать большие социальные и политические последствия. Многие считают, что всё это было главной причиной сепаратистского мятежа, который вспыхнул в Пенджабе в 1980-е годы, во время которого премьер-министр Индира Ганди была убита своими телохранителями-сикхами, после того как в 1984 г. индийская армия штурмовала Золотой храм, святыню сикхов, где получили убежище мятежники.

Сегодня голод снова угрожает стране - 40% недоедающих детей мира живёт там. Её сельскому хозяйству угрожают последствия изменения климата, нехватка воды, [6] городская и промышленная экспансия, которая уничтожает многие пригодные для возделывания земли.

В случае, если Индия существенно не увеличит рост своего сельскохозяйственного сектора - он сейчас примерно равен 2%, в то время как общий рост экономики, несмотря на финансовый кризис, составляет 7%, - страна не сможет прокормить своё население и не выполнит своих целей развития (8, или даже 9 процентов).

От имени борьбы против голода

Теоретически АИИ привлечёт к стране массовые инвестиции, передачи технологии и развитие агропромышленной инфраструктуры. Подарки недорогие, так как право трансформировать это знание в рыночные продукты останется собственностью транснациональных фирм.

Так выглядит вторая "Зелёная Революция", предлагаемая Вашингтоном: "США хотят развивать свою сельскохозяйственную торговлю с Индией. Как ожидается, она будет взаимовыгодной; но она зависит от преобразований сельскохозяйственного сектора Индии [7]". Эти перемены сперва произойдут в университетах США и Индии, куда будут приглашены индийские исследователи. После этого они будут переходить из университетов в большие агропищевые фирмы и обратно, как обычно десятилетиями происходит в Америке - заработав очень большие деньги в частном секторе, они станут, к примеру, высокими функционерами в министерстве сельского хозяйства, чьей задачей будет оперировать последствиями генно-технологических продуктов, широкомасштабно производимых их бывшими нанимателями.

Путь г-на Майкла Тэйлора хорошо иллюстрирует так называемый феномен "от двери": работая штатным сотрудником «Монсанто», он перешёл в министерство сельского хозяйства США в момент, когда оно только что одобрило выход на рынок коровьего гормона роста rBGH, произведённого этой транснациональной фирмой. Оттуда он перешёл в университет Джорджа Вашингтона, где он обучает молодых сотрудников, включая индийцев, которые позже вернутся в свою страну. Даже если новость, недавно опубликованная правительством, о культивировании биологического огорода в саду Белого дома, имела больше психологическое значение, министерство сельского хозяйства и агропищевая промышленность США остаются очень тесно связаны, и г-н Тэйлор является теперь одним из советников новой Администрации [8].

Стратегия Америки на этом поле в Индии состоит в том, чтобы снизить роль общественного сектора. У страны есть уникальные преимущества: бедные крестьяне, едва ли способные задавать сложные вопросы о продаваемых семенах; широкое возделываемое пространство; рынок с огромным потенциалом; высокопоставленные лица, настолько же восхищённые разнообразными технологическими решениями, насколько и напуганные перспективой голода и внешней зависимости. Но американские транснациональные фирмы - не единственные, кто представляет себе будущие выгоды от приватизации сельского хозяйства. Есть также европейские «Сингента» (Syngenta), «Байер Кроп Сайнс» (Bayer CropScience), «Карфур» (Carrefour), «Теско» (Tesco), также как и индийские фирмы «Тата» (Tata), «Бхарти» (Bharti), «Релианс энд Махиндра» (Reliance end Mahindra) и многие другие…

Хорошо известная фирма «Тата» создала по американской модели Фонд содействия образованию и развитию в партнёрстве с Корнелльским университетом, где учился глава группы Ратан Тата. В 2008 г. он подарил Фонду 50 миллионов долл.,- половина этой суммы предназначалась «Инициативе Тата-Корнель по сельскому хозяйству и природе», чьи исследования имели отношение к Индии; вторая половина будет израсходована на стипендии молодым исследователям - студентам этого университета. Одновременно фирма «Раллис» (Rallis), одна из основных агрохимических фирм Индии, зависящая от группы Таты, "решила вплотную заняться коммерческим использованием гибридных зёрен, а также ГМ хлопка.

Индия "может стать самодостаточной в отношении своей пищевой промышленности посредством применения биотехнологии в пищевом производстве [10]" - уверяют американцы. Так ли просто всё это? Судя по докладу, озаглавленному "Международная оценка сельскохозяйственных знаний, науки и технологии на цели развития" (МОСНТР) и опубликованному агентством ООН в апреле 2008 г., по меньшей мере, 400 учёных сомневаются в этом.

В докладе выражается тревога по поводу нынешней системы промышленного сельскохозяйственного производства: "В течение многих лет агрономия по сути дела была превращена в инструмент распространения технологии для увеличения производительности при высоком уровне эксплуатации; рынок и институционные механизмы, установленные государством, побуждали воспринимать новые технологии. Общая модель состояла из постоянных новостей, снижения цен у производителей и ... стоимости". [11]

Внушительные результаты производства были достигнуты без оглядки на социальное равенство, на способность местных коллективов владеть своей техникой и своей культурой и на окружающую среду, которая достигла границы того, что она может вынести. Доклад показывает резерв чисто технологических решений и задаёт вопрос о пользе ГМО-урожаев, подчёркивая их потенциальную опасность. Неудивительно, что Америка выразила своё несогласие с этими выводами.

Можно было бы подумать, что нынешний всемирный кризис заставит Нью-Дели поменьше прислушиваться к аргументам американцев. Однако, как свидетельствует региональное заседание Давосского форума, произошедшее в Индии в ноябре 2009 г., её лидеры выглядят более воодушевленными, чем когда-либо ещё, в отношении частно-общественного партнёрства; они пригласили зарубежных инвесторов обсудить это партнёрство и ещё более привлечь их к либерализации своей экономики.

Также можно было бы надеяться, что обещание президента Барака Обамы совершить перемены в иностранной политике США будет применимо и к сельскохозяйственной сфере. Но госсекретарь Хиллари Клинтон, наоборот, придерживается прежних взглядов, а назначение руководителем АМР США г-на Раджива Шаха, который служил в Министерстве сельского хозяйства США и в фонде Билла и Мелинды Гейтсов, где он благосклонно относился к ГМО, даже придаёт более важную роль генной технологии в "развитии" бедных стран.

Однако большие агропищевые компании, главным образом «Монсанто», не предвидели мобилизацию общественного мнения против использования ГМО. Прежде чем решиться на мораторий, г-н Рамеш созвал несколько публичных совещаний. Он выслушал аргументы всех сторон, включая мелких производителей (которые, прежде всего, и находятся под угрозой), и эти дебаты были широко освещены СМИ. В своём сообщении для прессы от 9 февраля 2010 г., он говорил об осмотрительности, обдуманности и, прежде всего, о здравомыслии принимаемых решений. "Когда нет явного согласия в самом научном сообществе, когда существует сильная оппозиция в правительствах разных штатов, когда руководители гражданского общества ставят всё более и более серьёзные вопросы, но не получают удовлетворяющих всех ответов, когда общественное мнение выражает своё неприятие ГМО (...), форсировать появление его на рынке никак нельзя, - моя обязанность состоит в том, чтобы послушаться здравого смысла и решить ввести мораторий" [12].

Примечания

[1] www.absp2.cornell.edu.

[2] B. V. Mahalakshmi, « Cornell researchers get not for Bt brinjal trials », Financial Express, Хайдерабад, 25 сентября 2007.

[3] www.sathguru.com.

[4] www.fas.usda.gov.

[5] Hubert H. Humphrey, « Food and fiber as a force for freedom », ДокладдляСената, Вашингтон, 21 апреля 1958.

[6] Vd Bйnйdicte Manier, « L’Eau en Inde, un enjeu social et gйopolitique », Блог «Diplo», 1 февраля 2010.

[7] David C. Mulford, ?e la Konferenco « Indo-US economic cooperation : developing a strategy for closer partnership », Nov-Delhio, 6 марта 2007.

[8] Jeffrey Smith, « Obama’s team includes dangerous biotech ’Jes Men’ », Huffington Post, 30 ноября 2008.

[9] Yassir A. Pitalwalla, « Rallis plans foray into seeds business », Financial Chronicle, Мумбаи, 16 марта 2009.

[10] Sourav Mishra kaj Abhishek Shankar, « GM Crops can meet India’s food, biofuel needs », Reuters India, 25 февраля 2008.

[11] Доклад IAASTD.

[12] Jairam Ramesh, « Decision on Bt-Brinjal », 9 февраля 2010.

Читали: 659

обсуждали: Редакция (1) всего 1 сообщений

обсудить