Годовщина преступления (продолжение комментариев к статье)
Поздравляем редактора Dasha Pechagina с первой публикацией!
Ponadpodzialami, 2010-04-08, 13:23
Премьер Дональд Туск довольно продуманными и последовательными шагами - в течение всего избирательного срока Леха Качиньского – исправил компрометирующую дипломатию президента РП (Республика Польша – прим. ред.). Последовательно привёл к значительному изменению в отношениях с Россией, что в перспективе может только способствовать эффективному улучшению билатеральных отношений Польши и России.
Результаты дипломатии Качиньского – это Северный газопровод, это попытки торговой изоляции Польши, это, в конце концов, сложные отношения Польши с Германией. Качиньский раз за разом усложняет отношения Польши с ЕС, и этот человек удивляется, что в Катынь пригласили Туска, в Прагу пригласили Туска, в Москву пригласили Туска, его и Ярузельского (Войцех Витольд Ярузельский — польский государственный деятель, последний из ныне живущих руководителей социалистических стран Восточной Европы начала 1980-х годов – прим. ред.), и, наконец, что Совет Европы хочет разговаривать с Туском, а не с президентом РП. И этот человек имеет наглость и просто примитивную смелость, чтобы снова выставлять свою кандидатуру на президентских выборах??????????? Его место, скорее, перед государственным трибуналом, за деятельность во вред государства, чем в кресле президента РП.
Возвращаясь к церемонии в Катыни – было бы ошибкой ожидать каких-либо извинений со стороны Путина. Это когда-то уже сделал бывший президент России Б. Ельцин. И что, каждый следующий президент или премьер должен извиняться? Сейчас наступила пора отделить катынское преступление от политики и создавать реальные основы для развития сотрудничества с Россией, как экономического, так и финансового и культурного. В каждой отрасли это может быть только выгодно для Польши, и Туск, мне кажется, прекрасно это понимает.
Выступление Туска было очень корректно и обращено к воображению и чувствам. Путин в своём выступлении контролировал сам себя, чтобы не сказать слишком много, а одновременно – чтобы создать атмосферу изменений в подходе к преступлению со стороны России, желания изменить отношения с Россией. Корректность, кажется, с одним ошибочным утверждением о катынском преступлении как трагическом и стыдливом.
Польские крайне правые, однако, нереформируемы, и их невозможно убедить в том, что дипломатия небольших шагов навстречу России даст больше, чем антагонистическое антироссийское поведение, высказывания в СМИ или иные формы противостояния. К сожалению, на этом блоге тоже есть несколько таких, и я должен им сказать, что таким стилем мышления они сами себя компрометируют, дискредитируют, и дают мне повод назвать их патологическими дураками. Знак мира своему нынешнему президенту им лучше всего передать в наиболее известном польском костеле в Торуне, обязательно имея на голове мохеровый берет. Аминь!!!
agusia 1212, 2010-04-08, 13:33
Lizak, спасибо за коммент! Привет тебе!
Monteskiusz, 2010-04-08, 13:40
Господин редактор, вы, случайно, не оговорились? Извиняться за преступление – это, по-моему, неуместно, по поводу преступления можно выразить сожаление и просить прощения. Откуда, ёлки-палки, вдруг в польских обычаях (?) это взялось - извиняться за дела, которых это слово не выбелит, только девальвирует? Возвращаясь к катынскому делу, я хотел бы задать вопрос нашим полякам: отдают ли они себе отчёт в том, что в стране нет семьи, которая не потеряла бы во время войны своих близких, и места погребения их костей и праха никогда не удостаивались таких церемоний. Неужели они были менее важными, так как не носили мундиров польских офицеров?
Жест Путина, конечно, стал следствием корректной внешней политики, которую ведёт нынешнее правительство, в особенности это касается отношений с Германией, потому что чем лучше они будут, тем более серьёзно к нам будет относиться восточный сосед.
jasny gwint, я предлагаю тебе прочитать небольшой текст «Россия и Европа» авторства Соловьёва, просто не хочется верить, что он был написан более ста лет тому назад. Его можно суммировать словами «На востоке без перемен».
Zezowaty, 2010-04-08, 14:02
Что кому необходимо? А что возможно? Кажется, именно между этими двумя стенками мы мечемся уже несколько столетий. Может быть, вместо того, чтобы метаться, причиняя себе вред, мы научились бы ходить прямо? Премьер Путин – это лидер державы, который выводит свою страну на прямую линию. Страну с таким прошлым, которую он получил в наследство от своих предшественников. Работать нужно с такими инструментами (это скажет вам любой слесарь), которые есть. Никто не принёс ему в подарок строй, политический класс, организацию с многолетними традициями. Он получил в наследство общество, половина которого до сих пор считает, что Катынь – это немцы.
Есть такие, которые хотели бы видеть его на коленях, кающегося лично перед ними за причинённые обиды. Вместе с ним это должен был бы сделать и весь народ – и не только русский, но и остальные, ведь среди стреляющих были не только русские. Я только хотел бы спросить, почему русский подросток должен был бы просить прощения у польского подростка за то, чего ОН САМ НЕ СОВЕРШИЛ.
Когда-то Ванькович как один из наших национальных недостатков назвал хотение неисполнимого. Может, хватит нам хотеть быть пупом света – ведь мы им не являемся, а с соседями лучше жить в согласии и не расцарапывать ран.
Artur, 2010-04-08, 14:08
Москвичи живут в страхе. Террор стал повседневностью. Экономика разваливается. Цены на нефть и газ снижаются, а это для России трагедия. Распространяются алкоголизм и наркомания. HIV/AIDS (ВИЧ/СПИД – прим. ред.) уничтожает людей. Отрицательный естественный прирост. Надо как-то с этим справляться. Но как? Нужно время. А его можно купить. «Открытием» на Запад. Сотрудничеством с ЕС (труба через Балтику). Договоры о разоружении с США. Ну, и «эти дела» с Польшей. Мины и гримасы Путина (и даже слёзы) ничего не стоят. Россия никогда не извинялась за сотрудничество с нацистами. Никогда. Впрочем, в Катыни поляков сравнили с россиянами, которые тоже были там расстреляны. Следовательно, это, по мнению бывшего функционера КГБ, было «внутренним» делом. А по мнению ПОРП (Польская объединённая рабочая партия – прим. ред.), (в течение 40 лет) за преступление отвечали немцы.
Lubat, 2010-04-08, 14:45
Повторю свой пост на эту тему, помещённый под текстом А. Михника в «Выборчей» - пусть мне простят автоплагиат!
Символичен заголовок к тексту господина Сверхредактора: «Я высоко оцениваю выступление Путина». Я разделяю это мнение. По-моему, это действительно было выступление примирительное, полное смирения. Как на этом фоне выглядело выступление Туска? Одно нужно несомненно признать: над ним работал хороший специалист по манипулированию человеческими эмоциями, но это единственное, что о нём можно сказать хорошего.
Уже сама форма выступления, с паузами, риторическими вопросами, метафорами, более напоминала речь прокурора, в лучшем случае – адвоката в суде, а не на траурной церемонии, целью которой были поиски примирения. Вчера, сразу после прямой трансляции, и теперь, подтверждаю то, что пафос боролся в его выступлении с мелочностью.
Напомню момент выступления о дочери генерала, убитого в Катыни. История сама по себе трагическая (а были ли там другие?), но господин премьер применил – сознательно или нет – приём демагогов, желающих вызвать у малоразвитых слушателей негативные эмоции. Мотив «обесчещенной убитой невинности» всегда был сигналом для расправы с настоящим или выдуманным противником – то евреи похитили ребёнка и пустили его кровь на мацу, а то недочеловеки опозорили и убили арийскую невинность, и многие подобные события, известные из истории общественных завихрений.
Другая мысль, которая меня возмутила, и на которую никто не обратил внимания, – утверждение, что катынское убийство стало учредительским актом независимой Польши. Вот от этого меня увольте. Учредительский акт – это нечто более значительное, чем преамбула конституции, нечто, что определяет суть государственности. Ни одно убийство, а особенно катынское убийство, не может быть лейтмотивом существования государства, пусть Туск не делает из нас «жертв». Статус Польши как государства-жертвы меня совершенно не устраивает.
Jacobsky,: 2010-04-08,. 14:46
К моему удивлению, вчерашние местные (для меня) информационные агентства достаточно обширно комментировали церемонию в Катыни, говоря об их фоне, пути и значении для отношений между Польшей и Россией. Может, потому, что собкором в Москве работает журналистка польского происхождения Александра Шацкая, которая хорошо понимает обе «души» и их сложность.
Сегодня от Катыни не осталось и следа. Ньюс номер один – договор, подписанный в Праге. Если бы захотеть быть очень зловредным, то можно было бы сказать, что русские так ловко установили свой дипломатический календарь, чтобы прикрыть вчерашнюю церемонию, имевшую известный для них акцент и скорее локальное значение, сегодняшним торжеством, имеющим совершенно другое значение для России и для всего мира. Россия возвращается на ринг как супердержава, и это именно с ней, с Россией, а не с кем-то иным, США подписывают договор, важный для всего мира. Россияне восстанавливают свой престиж, даже если этот престиж по-прежнему поддерживается боеголовками, изготовленными во времена, когда эти боеголовки любили мир и разоружение. Что ж, боеголовка – она и есть боеголовка, считается их количество, а, значит, ни с кем иным, только с Россией необходимо договариваться об их сокращении. Это – о вероятном фактическом престиже России.
Для нас сравнение двух соседствующих событий должно стать наглядным уроком того, что наши местные шрамы, распри и травмы в самом деле не имеют значения в общей картине того, перед чем стоит мир. Одобрим сегодня то, что Россия вчера смогла предложить. Если для кого-то этого по-прежнему мало, подождите. Может быть, следующим поколениям будет легче – россиянам произнести слово, которого многие вчера ждали, полякам – перевернуть, наконец, эту страницу истории с гораздо меньшим усилием, чем это происходит сегодня.
Потому что сегодня и так делаются вещи, намного более важные для завтрашнего дня, чем вчерашняя Катынь, о чём свидетельствует встреча двух президентов в Праге.
TJ, 2010-04-08, 14:53
1) Я считаю, что церемония в Катыни даже с избытком исполнила ожидания просоветских, пишущих о коленопреклонённом Путине, и не удовлетворила русско-скептиков, потому что у них, как это нередко в Польше бывает, предубеждение ко всему – не только к России. Но и к Евросоюзу, Европе, немцам, старшим братьям, красным, розовым, к феминизму, геям, закону о запрещении телесных наказаний, польскоязычной прессе, окольцовыванию скота и герметизации ёмкостей для навоза. Это люди, опутанные недоверием ко всему и ко всем, что находится снаружи..
2) Принимая во внимание известное по опросам состояние самосознания россиян, присутствие в Катыни – это был значительный жест со стороны Путина. Наша горячеголовая элита тем временем кривила губы – фи, я думал, что он извинится, а он выкрутился.
3) Жест коленопреклонения перед польским памятником и совершение знака креста – для меня очень значителен. И здесь я слышу хор возражений – это был только механический жест для Европы, представление, это ему ничего не стоило. Вот уж нет. Если бы преклонил колени какой-нибудь другой функционер, это был бы жест малозначащий. А если преклоняет колени лидер государства, он, хочет он этого или нет, делает это от имени государства.
Я уже вижу, как твердоголовые в России злословят по углам, что премьер «продал» достоинство народа. Этот жест для меня значит больше, чем выступление. Символ, который останется в памяти намного дольше, чем слова. От такого поступка очень трудно отказаться (я не предвижу, что Путин захочет отказаться, только если бы сложились какие-нибудь ужасные обстоятельства), и его трудно иначе интерпретировать в будущем. Единственный способ – это такой, как закрашивание расстрелянных партийных руководителей на официальных фотографиях, но разве это возможно в эпоху картинок? В конце концов, можно молчать, но это тоже было бы малоэффективно. Чего я обещаю себе после этого жеста? Это начало пути. Посмотрим, как пойдёт дальше. Фейерверков я не ожидаю. Должна прогрессировать нормализация.
4) Катынь как учредительский миф свободной Польши – это преувеличение. Туск сыграл на право-националистическую публику. Мартирологический миф имеет некоторые культурообразующие свойства, но не учредительские. Будем соблюдать пропорции.
5) В официальном выступлении Путина отсутствовали сказанные им слова о Катыни «как о нашем общем стыде». Неизвестно, было ли это у Путина на бумаге, или он от себя добавил. В официальной версии, с которой я ознакомился, этого не было, и хорошо бы было, если бы другая версия не распространялась.
6) Путин говорил о преступлениях тоталитарного режима: «В нашей стране дана ясная политическая, правовая, нравственная оценка злодеяниям тоталитарного режима». Это указание для просоветских людей в Польше, как относиться к этому режиму..
Яркими были его слова о местах казни («расстрельные рвы»): места массовых расстрелов советских граждан. Это и Бутовский полигон под Москвой, Секирная гора на Соловках, расстрельные рвы Магадана и Воркуты, безымянные могилы Норильска и Беломорканала.
Репрессии крушили людей, не разбирая национальностей, убеждений, религий. Их жертвами становились целые сословия у нас в стране: казачество и священники, простые крестьяне, профессора и офицеры - офицеры, в том числе царской армии, которые пришли на службу советской власти, в своё время и их не пощадили, - учителя и рабочие. Логика была одна - посеять страх, пробудить в человеке самые низменные инстинкты, направить людей друг на друга, заставить слепо и бездумно повиноваться.
Может быть, миллионы молодых людей в России впервые на официальном телеканале услышали эти поразительные слова. Может быть, они захотят поближе узнать правду. Появится ли такой спрос?
Стоит отметить, что Путин отнёс принудительную коллективизацию к репрессиям: «Нашему народу, который прошел через ужасы гражданской войны, насильственную коллективизацию, через массовые репрессии 1930-х годов...»
Премьер Путин произнёс знаковые слова: «Этим преступлениям не может быть никаких оправданий».
Что на это скажут историки с блога, которые хотят представить катынское преступление как акт исторической справедливости?
7) Что ещё было знаковым? С польской стороны в церемонии принимали участие представители христианских церквей, раввин и мулла, а на втором плане, на памятной таблице, были видны символы религий..
wiesiek59, 2010-04-08 o godz. 15:07
K.W: И это именно политика... Сказать в нужное время и в нужном месте нужные слова. Минимальной ценой повысить свою позицию. При помощи соответствующего пиара манипулировать сантиментами и страхом других, воздействовать на эмоции... Это азбука политика, имеющего какое-то значение. А руководствоваться собственными сантиментами или предубеждениями – это глупость и инфантильность.
(...)
magrud, 2010-04-08, 17:30
Честно говоря, я так и не понимаю, в чём дело с этим польско-российским примирением, свидетелями начала которого мы вчера были? Может, я что-то упустил, но в 1944-1990 годах Польша находилась в тесном политическом, экономическом и военном союзе с СССР, между Москвой и Варшавой курсировали поезда дружбы, было полно обществ взаимной любви, и был даже один специальный фестиваль песни. В школах мы обязательно изучали русский язык, а изделия нашей культуры расходились в империи, как свежие булочки.
Значит, от моего внимания ускользнула какая-то очередная кровавая заваруха, в результате которой советские войска покинули свои базы на территории Польши. И в результате которой отношения между III РП (Третья Речь Посполитая – прим. ред.) и вновь образовавшейся Россией почти на 20 лет приобрели характер холодной войны. Я отметил, правда, грузинскую войну двухлетней давности, но никак не могу связать её с катынским преступлением.
Может ли кто-нибудь объяснить мне, какой ущерб после 1990 года причинила нам Россия? Ведь она должна была нас чем-то серьёзно ранить, раз две последние встречи премьеров обоих государств являются только началом нормализации взаимоотношений, а дорога до полного примирения представляется такой длинной?
magrud, 2010-04-08, 17:44
(...) я уже писал, что перед обличьем смерти нужно хранить молчание. Нельзя нарушать вечный покой жертв криками и политическими спорами. Но это вопрос впечатлительности и культуры, которой в нашей политике столько, что не хватает уже даже на лекарство.
Andrzej, 2010-04-08 o godz. 20:55
Слово «Извините». Сколько раз можно говорить это слово в определённой ситуации? Ведь за Катынь от имени бывшего СССР просил прощения Горбачёв, а от имени России – Ельцин. И, по-моему, этого достаточно. Сейчас нужно налаживать отношения с Россией, ведь другие от нас убегают. Если бы в субботу попросил прощения Путин, через какое-то время снова должен был бы извиняться, если не он, то его преемник. Чего стоят извинения, произнесённые один раз, а чего стоят высказанные много раз? Для меня одноразовое извинение более ценно, чем постоянное повторение этого слова при каждом случае, потому что, по крайней мере, звучит правдивей.
thementor, 2010-04-08 o godz. 21:23
magrud написал: «Может ли кто-нибудь объяснить мне, какой ущерб после 1990 года причинила нам Россия? Ведь она должна была нас чем-то серьёзно ранить, раз две последние встречи премьеров обоих государств являются только началом нормализации взаимоотношений, а дорога до полного примирения представляется такой длинной?»
По моему мнению, эта часть света, находящаяся на поводке у Америки, манипулируется против России. Америка натравливает, а вассалы выполняют инструкции.
В 90-х годах я не припоминаю атак русофобов в Польше. В России был Ельцин, который разрушал экономику и чуть не пропил всю Россию. Миру это нравилось, недалёким пьяницей можно было манипулировать и обворовывать российскую экономику. Чем больший хаос был в России, тем большим героем на Западе был Ельцин. Я помню, как в одном телеинтервью у одного из западных политиков спросили: «Как ты думаешь, каким будет следующий шаг Ельцина?», и он ответил: «Это зависит от того, насколько он будет пьян».
2000 год был переломным. Путин пришёл к власти и начал исправлять Россию. Тогда-то Америка и начала травлю против России. Наши вассалы стали вести себя согласно американским инструкциям.
Целью было впутывание России в как можно большее количество конфликтов с соседями. Во внутренние и с кем угодно. Не только Польша начала катить на Россию, прибалтийские государства, Украина и Грузия тоже. Термин «Российская угроза» часто повторялся в западных новостях. Эта часть света на американском поводке не могла примириться с тем, что обкрадывание России закончилось, и что страна восстанавливается.
Чтобы увеличить напряжённость, США начали заботиться об энергетической безопасности Европы. Конечно, с целью усложнить России торговлю энергетическим сырьём и ослабить их экономику. Это США выскочили с предложением о «Набукко» (Набукко - проектируемый магистральный газопровод протяженностью 3,3 тыс. км из Туркмении и Азербайджана в страны ЕС, прежде всего Австрию и Германию – прим. ред.), дескать, так они заботятся об Европе. Только бы ничего не покупали у России. Но в 2002-2003 годах Путин законтрактовал газ из Центральной Азии для российских газопроводов. В результате газа для «Набукко» не будет. Это разрушило планы и ещё больше разозлило Америку. Теперь для «Набукко» единственным шансом остаётся газ из Ирана, что возможно только в результате войны. Проблемы с транзитом газа через Украину тоже не были случайностью. Это была работа американского наместника Ющенко. Цель – создание России имиджа ненадёжного продавца энергетического сырья.
Вопрос ПРО – тоже американская идея. Очевидно, что это была попытка подготовки потенциального нападения на Россию. И снова польские вассалы выполняли инструкции, не считаясь с последствиями.
Польские политики поступали согласно американским директивам. Несмотря на вред, который они наносили Польше и Европе. После вхождения в НАТО антироссийские провокации стали даже безопасными. Это факт, что если бы Польша сорвалась с американского поводка и не была бы в НАТО, то и русофобии в Польше не было бы.
После выборов Обамы ничего не было известно. Что дальше? - спрашивали польские политики. А это всё объясняет.
В русофобии в Польше и в других странах виновата Америка. Но позорно то, что польские политики позволяют собой так отвратительно манипулировать, пренебрегая интересами своей страны и Европы. Америка указала Польше Россию как врага, чтобы доить и Польшу.
Советую почитать блоги на http://rt.com/About_Us.html - там много мнений со всего мира о делах, связанных с Россией.
Halszka, 2010-04-09, 00:42
Я потеряла близких в Варшавском восстании. О тех убитых никто не спрашивает, никто не добивается «всей правды» (...) В стольких комментариях на форумах раздумывают над тем, был ли Путин искренне взволнован? Были ли он взволнован или только играл? А эти слёзы – они настоящие? Любит нас или не любит? Я извиняюсь, а за что? Разве за последние 10 лет он услышал хоть один доброжелательный или хотя бы объективный комментарий о себе из Польши? Разве Польша вела политику согласно собственным интересам, или же политику, невыгодную для себя (например, покупка НПЗ «Мажейкяй» (нефтеперерабатывающий завод – прим. ред.)), только чтобы сделать назло. Примеры такой «объективности» видны, впрочем, и на этом блоге.
K.W. обвиняет Путина во всех убийствах, совершённых за последние годы на территории России, и не только, и даже за избиение кого-то в парке. Разве кому-нибудь пришло бы в голову обвинять Ангелу Меркель, например, в недавнем убийстве молодой мусульманки в зале суда в Мюнхене? Или как Германия восприняла бы заголовок в польском таблоиде, огромными буквами на всю первую полосу: «Меркель, кто загазовал мою бабушку?» Это был бы шок, правда? Но как-то никого не возмущает огромный заголовок во вчерашней газете «Факт», которая преднамеренно в хамской, оскорбительной форме спрашивает: «Путин, кто убил моего отца?»
K.W. обвиняет Путина и его команду в разграблении «Юкоса». Но, как я припоминаю, «Юкос» был сначала куплен за бесценок, а потом вот-вот должен был бы быть продан американцам. Для одних это, может, выглядит как разграбление, а для других – как спасение народного добра.
Ага, еще Путин – конечно, вредный функционер КГБ – велел убить благородного оппозиционера Литвиненко, борца за права человека. Это каждый русофоб у нас знает наверняка, если даже ничего, кроме этого, не знает о Литвиненко (а чаще всего так и есть).
Ну, кого может интересовать, что благородный Литвиненко тоже был функционером КГБ, уволенным за жестокое обращение с заключёнными? Что его отец был надзирателем в ГУЛаге? Или что со своими якобы убийцами из России Литвиненко перед этим встречался в Лондоне многократно в течение нескольких месяцев, обсуждая какие-то загадочные общие интересы? Или что среди лиц, с которыми он контактировал в последние дни, были и такие, кто занимался расщепляемыми материалами (итальянец Марио Скарамелла (Марио Скарамелла — итальянский правовед, бывший консультант действовавшей в 2002—2006 годах итальянской парламентской комиссии, расследовавшей деятельность советских спецслужб в Италии в период холодной войны – прим. ред.))? Но кого это волнует? Путин убил и баста.
Jerzy, 2010-04-09, 00:57
Я согласен с господином редактором, я тоже считаю, что господин Путин выступил с очень хорошей речью, а то, что он упомянул и солдат Андерса (Влади́слав А́ндерс — дивизионный генерал польской армии, польский военный и политический деятель, командовал польскими формированиями во время Второй мировой войны, был главнокомандующим польских сил на Западе – прим. ред.) или АК, я считаю большим событием. Я воспитан на лживой пропаганде ПНР (Польская народная республика – прим. ред.), хоть никогда этой пропаганде не верил. Однако, в те времена трудно было представить себе церемонию такого рода, с участием премьеров обеих стран, со знаменосцами, почётным караулом обеих армий, совместно исполняющим этот армейский балет под единым командованием во время возложения венков. И это не из-за фальшивой тогдашней официальной дружбы, а из-за подлинной потребности, продиктованной временем. Это свидетельствует об огромном скачке человеческой правды в сегодняшнем мире. Только бы это стало поводом для дальнейших шагов, ведущих к улучшению отношений с Россией (...)
ULTRAS, 2010-04-09, 10:11
Кто в такой важный момент для Польши и всех поляков мекал, бекал и бормотал себе под нос, переводя выступление Владимира Путина? Неужели действительно не было лучшего переводчика, который раньше хоть один раз занимался переводом такого уровня, когда нужно синхронно перевести текст с языка оригинала? Жаль, очень жаль.
Myszylda, 2010-04-09, 13:54
Незачем обращать внимание на слово «стыд» в выступлении Путина, потому что его там не было вообще. Было слово «скорбь», которое следовало бы правильно перевести как «їal» или «smutek». А стыд – это приглашать таких переводчиков.
Teoria Spiskowa (Теория заговора) 2010-04-09, 19:35
Myszylda обнаружила немалое извращение смысла. Многое или даже очень многое указывает на то, что кто-то не хотел, или даже не позволял, чтобы выступление Владимира Путина было переведено понятно. Нет, это уже, наверно, какая-то ненужная (немотивированная) паранойя, которая родилась в моей голове.
Yennefer, 2010-04-09, 20:04
Для Kleofas (2010-04-08 o godz. 15:47):
Полный текст выступления премьера Путина на русском языке:
http://www.premier.g...nts/news/10122/
Я не нашла там выражения "общий стыд", который так страшно возмутил публицистов - дескать, чего мы должны стыдиться вместе? На этом месте находится "Общая скорбь". Я слышала, что в одном из бюро переводов на стене висело предупреждение: "Из-за ошибки переводчика в Нью-Йорке лопнул банк".
Helena, 2010-04-09, 22:07
Это действительно было замечательное выступление. «Скорбь» – это больше, чем «печаль», это нужно было перевести как «їaіoba». А значит, он говорит об общей скорби, а не о стыде. Он применил старое, прекрасное слово, которое сейчас редко можно услышать в повседневном языке, это слово, скорее, высокого, литературного стиля. Есть выражение «скорбная вдова» - то есть вдова в трауре.
Nu z Gliwic, 2010-04-10 , 02:20
Конечно, «стыд» - это промах переводчика, но эта ошибка пошла в мир и действовала.
«Газета Выборча» быстро сориентировалась и убрала «стыд» из заголовков. Другие – нет.
wg, 2010-04-10, o godz. 05:33
Машинный перевод на английский (и совсем не корявый!) можно найти tutaj.
Рассматриваемую фразу Google переводит так:
We are gathered here today, shared memory and grief, shared historical duty and faith in the future.
Начало:
http://perevodika.ru/articles/12925.html
Читали: 2001
© 2001-2009 «Битрикс», «1С-Битрикс».