Товарищ Провал

Показанный на первом канале польского телевидения в прайм-тайм фильм Гжегожа Брауна и Роберта Качмарека под названием Товарищ генерал", посвященный жизни Войцеха Ярузельского - это, нужно сказать прямо, провал. Он умещается в рамках пропагандистских фильмов, где заранее ставятся цели, которых нужно достичь, а затем тщательно подбираются факты или псевдо-факты. В то же время, однако, этот фильм чрезвычайно простацкий, наивный, потому что пытается смотреть на необычайно сложный период в истории Польши (1945-1989 гг.) через очки агитатора, не имеющего никаких сомнений, не размышляющего более широко, но знающего, кто предатель, а кто герой; рассчитывающего на то, что зрителя убедят чувства, а не разум, и, наконец, рассчитывающего на то, что никто его не разоблачит.

Фильм стал провалом, так как главные роли в нём исполняют люди, абсолютно не вызывающие доверия – и они комментируют тонкости биографии Ярузельского и ПНР, вернее, не комментируют, а обвиняют. На прокурорской скамье сидели: полковник Лех Ковальский, бывший политрук, член Польской объединённой рабочей партии (он играл первую скрипку), покойный профессор Павел Вечоркевич, который был секретарём первичной организации ПОРП в Варшавском университете до 1990 года, доктор Богдан Мусял, гражданин Германии, имеющий большие трудности с формулированием предложений на польском языке, Владимир Буковский, человек одержимый, выдвигаемый в Польше в крупные авторитеты, некий Джон Ленчовский из США, чьи полные новояза тирады вызывали лишь чувство неловкости, и, наконец, дежурные охотники на агентов - Славомир Ценцкевич и Пётр Гонтарчик. Только профессор Анджей Пачковский выглядел в этой компании в меру серьезно.

Журналист Рафал Земкевич в дискуссии после показа фильма как лев защищал Леха Ковальского и Павла Вечоркевича. Он утверждал, что их биографии не имеют никакого отношения к делу, имеет же отношение только то, говорят ли они правду (интересно, что в других случаях он очень охотно копается в биографиях). Эти господа до 1989 года не были противниками системы. Неофитство - это очень опасная болезнь, потому что неофиты лезут из кожи вон, чтобы доказать, что в новую эпоху они вновь находятся на передовой. Они - солдаты новой власти, и выслуживаются перед новым господином. В фильме, конечно, не сказано, кем они были до 1989 года, потому что у части публики это вызвало бы недоумение. С другой стороны, выводы Леха Ковальского были на очень низком уровне (достойном политрука), а уж приём - он выступал на фоне статуэтки Юзефа Пилсудского – следует признать комическим.

Фильм перегружен новоязом, который тяжело слушать, потому что его целью было вовсе не познание правды о тех временах, а только накаливание атмосферы. Иногда казалось, что выступающие в фильме накачивают друг друга, добавляя друг другу воодушевления. Часто это выглядело комически. Например, Мусял заявил, что он понимает, зачем Ярузельский вступил армию Берлинга - потому что он хотел уехать из Советского Союза. Но почему же он не покинул её, когда понял, что это «инструмент советской империи»? И десятки тысяч других людей тоже её не покинули. В соответствии с принципом, что национальный герой - это мёртвый герой, Мусял, казалось бы, намекает на то, что генерал должен был уйти в подполье и умереть в сражении, понятное дело, с "советской империей". Рассказ иллюстрируется фотографиями застреленных подпольщиков, хоть на одной из них (что за промах!) показан УПовец, схваченный солдатами Войска Польского. Но, по-видимому, для создателей фильма это несущественный пустяк, ведь УПовец – это антикоммунист, борющийся с "советской империей". Но вершина всего - это обвинение Ярузельского в "антисемитских чистках в армии" в 1968 году. Здесь создатели фильма абсолютно обнажаются – что же это за упрёк со стороны людей, исповедующих правые или даже националистические взгляды? "Товарищей еврейского происхождения" в армии ненавидели – их рассматривали как реликт сталинской эпохи. Их удаление из армии повсеместно рассматривалось как полонизация армии, вторая после 1956 года, когда были удалены советские советники. И это должно было стать преступлением Ярузельского?

Но это еще не все - Лех Ковальский обвиняет Ярузельского в том, что американцы хотели в случае войны превратить Польшу в ядерное кладбище. Начиная с 1964 года, когда об этом написал немецкий "Шпигель", это было широко известно. Полония была разгневана, но не на Ярузельского и Гомулку, а на американцев. Сначала нас продали в Тегеране и Ялте, а затем их военные превратили Польшу в ядерную мишень - на Висле они хотели остановить советские войска, превращая нашу страну в атомную пустыню. Но нет, Лех Ковальский считает, что это Ярузельский виноват, потому что он знал и ничего не сделал. И что он должен был сделать? Выстрелить себе в лоб, убить командующего Варшавского договора? А может быть, так же, как любимый многими Рышард Куклиньский, передать в США планы размещения польских войск, чтобы они знали, куда нанести удар? Ну, наверно, никто в здравом уме не верит, что в случае войны американцы бы колебались из-за Костюшко, Пулаского и Конгресса американской Полонии.

Этот фильм не должен показываться по публичному телевидению и, к тому же, в прайм-тайм. Не потому, что он "антикоммунистический", а потому, что он плохой, тенденциозный и поджигательский. Часть историков (в том числе и тех, из десанта США и Германии) упорно разжигают польско-польскую войну, чтобы отвлечь внимание поляков от более важных вопросов, чтобы создать своего рода историческую порнографию в наихудшем издании, используя бывших политруков и «комухов». При случае они демонстрируют полное отсутствие понимания реальности, в которой миллионам поляков выпало жить после 1945 года. А эти миллионы прошли и через Войско Польское, и через Объединённую рабочую партию. Такой была судьба польского народа, и нельзя так по-хамски плевать в лицо этим миллионам. Даже если очень хочется убедить всех, что плюнуть собирались только в Ярузельского.

Читали: 444

обсуждали: Редакция (1) всего 1 сообщений

обсудить