быстрый поиск:

последние за вчера, 26.04.17  
переводика рекомендует  
Война и Мир
Терра Аналитика
Усадьба Урсы
Хуторок
Сделано у нас, в России!
ПОБЕДИТЕЛИ — Солдаты Великой Войны
Вместе Победим
Российская газета
 
опубликовано редакцией на Переводике 25.02.15 21:26
скаут: helgeflundra; переводчик helgeflundra;
   
 

Svenska Dagbladet: Почему Хрущев отдал Крым Украине?

Перевод со шведского

20.12.14

19 февраля 1954 года Крым перешел от России к Украине. Эта передача юрисдикции в то время имела ничтожный внешнеполитический резонанс из-за своей малозначительности, ведь обе страны входили в Советский Союз, однако в наше время это событие получило намного более серьезные последствия. Никто из тех, кто следил весь год за сводками новостей не смог пропустить кризис, который вспыхнул в самой восточной части Европы и ставший результатом тех крымских событий. Поскольку полуостров с исторической точки зрения не находился под властью украинских казаков, а принадлежал татарам (Крымскому Ханству), то, как кажется, оснований для передачи полуострова в 1954 году было маловато. Почему же всё-таки передали?

Весь год мне задавали подобные вопросы, и весной, и осенью, но я медлил с ответом, так как это сделать чрезвычайно сложно. Официальная советская версия оставляет желать лучшего: согласно ей передача Крыма произошла по причине большого экономического и культурного сходства Украины и Крыма, а также из-за географической близости. По всей видимости, должны быть другие, более весомые причины, но их найти в исторических источниках не так легко.

Просто примем за факт - мы не знаем кто, либо - какие лица больше всего сделали в реализации этой инициативы и стали главными её сторонниками. Самым высокопоставленным человеком, занимавшимся этой проблемой, был Никита Хрущев, и зачастую анализируются именно его действия. Однако несомненный факт - в то время Хрущев был всего лишь одним из руководителей Советского Союза, поистине primus inter pares - «первым среди равных» (благодаря своей ведущей роли в самой коммунистической партии) но еще не приобрел того могущественного положения, которое занял в 1956-1964 годах.

Если всё же именно Хрущев принял решение о статусе Крыма, то, разумеется, понятно, почему Украина с такой теплотой относится к нему. Хрущев, разумеется, не родился в этой стране, но он долгое время там проживал и работал руководителем местной коммунистической партии. Украина стала для Хрущева важной базой в продвижении по партийной лестнице. К этому делу также имеет отношение то, что 300 лет назад - в 1654 году в Переяславле был заключен договор между казаками и московским царем, данное событие часто считается важнейшим в укреплении связей между Украиной и Россией, по крайней мере, в традиционной российской историографии этому договору обычно придается большое значение. Это событие, праздновавшееся в юбилейный 1954 год, сделало передачу Крыма хорошим символическим жестом в знак укрепления добрых отношений между русскими и украинцами.

Дик Харрисон

статью прочитали: 6656 человек

   
теги: Никита Хрущев, Россия, Страны бывшего СССР, Украина, Швеция, Крым, СССР, Украинская нестабильность, Россия-Украина, укроистория  
   
Комментарии 

Сегодня статей опубликовано не было.

Страницы: 1 2 След.
Melana Larina, 26.02.2015 16:51:11
Дик Харрисон, и еще лет 100 мог бы ты эту статью не писать. Ничего-то там и не рассказал людям.
vito, 26.02.2015 20:47:11
Существует две версии.
1. Хрущев пытался заручиться поддержкой Украинских политических элит.
2. Уступки под угрозой военного давления США.
Мало кто вспоминает, что в тот момент мы не могли «дотянуться» до США, а США легко. ЯО было, но средств доставки нет. Даже ставшая знаменитой К-19 (первая атомная субмарина) была вполне тривиальной дезой. В смысле, что она была дизельная.
Возможно, что и обе версии вместе. Ну а это значит, что у США уже тогда были планы по Украине.
Melana Larina, 26.02.2015 21:23:03
"Уже тогда были планы по Украине", а , может, так и было! Что такое какие-то полсотни лет дл тех, кто планирует глобальный контроль?
vito, 27.02.2015 00:11:57
Американцы поверили в наличие у СССР АПЛ только в 1961 (конец Хрущевской оттепели или цветной революции), а Крым передали в 1954.
Собственно амеры, получили подтверждение о дезе с К- 19 и сильно усомнились в остальном. Потому была проведена демонстративная операция «Бегемот». Но первая оказалась неудачной, а вторая опоздала. Через две недели произошел путч.
[URL=http://www.youtube.com/watch?v=icsVIJAwit0]Операция Бегемот.[/URL]
Геополитика практически не меняется. И «Украинская карта», что 50 лет, что сейчас не потеряла актуальности.
Melana Larina, 27.02.2015 00:58:51
Вывод один: в будущем не должно быть никаких украинских карт.
cas 1111, 27.02.2015 01:09:28
Бред сивого козла.
Во первых,никакой на**й "исторической принадлежности" крымским или каким-то еще татарам не было и в помине.Неграмотным гуглить когда они туда пришли и сколько там жили,сравнивать,считать,потом задавать себе короткий вопрос-каков их цивилизационный,культурный вклад в развитие территории?Вспоминать,гуглить,заткнуться.
Во вторых,касаемо самой передачи,следует учесть 2 момента:
-происхождение и жизненный путь Хрущева
-происходившую в те времена стратегическую перекомпоновку и системную модернизацию государства в экономическом и логистическом планах.После ВОВ надо было слишком многое восстанавливать, либо строить заново. А это удобнее всего делать кусками,блоками а не по отдельным обьектам. Во всех смыслах.Любой кто сталкивался хоть краем с решением любых масштабных задач по строительству чего либо эти вещи поймет.
Логически это вполне обьяснимо.Крым,не имеющий внутренних ресурсов снабжения водой,энергией и т.д., нуждающийся в ресурсах для как ВПК так и рекреационного сектора полезнее всего было прикрепить именно к украине-там все это было. Не к приморскому же краю было его присоединять-то=)

А любителям порассуждать о "глобальном контроле"-ну смешно,в самом деле.Какой к чертям контроль,его и сейчас нету и близко, а тогда не могло быть тем более, максимум на что в те времена могли делать ставку наши западные друзья-окормление и обучение всякой мелкой фашни типа бандеровцев с целью мелко пакостить. Потому что СССР в военно-политическом плане был сильнейшим государством планеты.
vito,
Какие,к чертям,в СССР нацполитические элиты?Тем более после ВОВ? Любого нацмена сожрали бы моментально случись хоть дома под подушкой раз заикнуться на тему элиты тем более национальной. Мальчик,история-это не то что тебя на уроке рассказали с оглядкой на то что сейчас у нас творится,тогда люди проще были. Не было украинцев,русских или казахов,были советские люди.
Насчет "военного давления" бред тем более.Рекомендую больше читать умных книг.Это не всякие резуны иже с ними,а хотя бы тот же Калашников, хоть косяков и много но даты и цифры дает в 90% случаев верные.
Басов Александр, 27.02.2015 06:55:07
Зачем нужны такие изощрённые версии? Сын Хрущёва всё доступно объяснил предельно просто. Погуглите и обрящете.
Виктор Иванов, 27.02.2015 11:35:17
cas 1111,
Согласен. Не было там какого-то геополитического контекста.
И уж какого-либо намека на управление извне...
vito, 27.02.2015 11:48:25
cas 1111
Как будто в СССР вернулся. :) Тогда и отвечу в стиле СССР. Остынь пионер, всем ребятам пример. Ошибся адресом.
Кстати в школьных журналах была обязательная графа – национальность. Вы там кем были записаны, не расскажете? :D
cas 1111, 27.02.2015 23:02:33
vito,
Аркашник,перелогинься.
Ты уже и тут сфейлился, балаболка.Вот тут:
"Даже ставшая знаменитой К-19 (первая атомная субмарина) была вполне тривиальной дезой. В смысле, что она была дизельная. "
----->https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A-19
Насчет школьных журналов,думаю,тоже лжешь.Или сможешь предоставить доказательство..?
Страницы: 1 2 След.

Комментарии возможны только от зарегистрированных пользователей, пожалуйста зарегистрируйтесь


© 2009-2017  Создание сайта - "Студия СПИЧКА" , Разработка дизайна - "Арсента"