Ошибочный подход парламента Швеции

Принятое в Швеции решение по геноциду может принести вред установлению турецко-армянских отношений. Парламент не должен выносить на голосование историческую действительность. То, что необходимо делать международному сообществу, это - сотрудничать для запрета экстремального национализма в Турции и борьбы с репрессивными силами

В связи с тем, что парламент Швеции принял решение по геноциду армян и массовому убийству других этнических групп в 1915-1916 гг. в Османской Империи, возникает две проблемы. Первая и, в принципе, самая важная: разве парламент должен выносить на голосование события исторической действительности. Вторая проблема, прагматичная: для нас важно знать, кто берёт на себя ответственность за внешнюю политику Швеции и управление, особенно в важных деликатных вопросах.

Суровая критика бомбардировок Южного Вьетнама США в 1972 году на Рождество бывшего шведского премьер-министра Улофа Пальме привела к кризису дипломатических отношений между двумя странами. Каждый мог что угодно думать по поводу критики премьер-министра, но ни у кого не было сомнений в том, кто ответственный в этом вопросе.

Неуправляемая внешняя политика

Совершенно противоположная ситуация произошла после принятия парламентом Швеции решения о геноциде армян с нарушением партийной дисциплины. Нет ничего неправильного в том, что парламент показал народу Швеции, кто из депутатов самый главный. (автор имеет в виду то, что резолюция, выдвинутая левой оппозицией, набрала большинство голосов из-за проголосовавших за неё нескольких членов проправительственных правых партий Швеции – прим. ред.) Но если у парламента и правительства разное мнение, тогда внешнеполитические чиновники могут столкнуться с серьёзными проблемами.

Одновременно мы должны помнить, что основная проблема исходит из того, как на это смотрит сама Турция. В Турции за признание геноцида и свободные рассуждения об историческом прошлом грозит привлечение к уголовной ответственности и обвинение в «оскорблении всего турецкого сообщества». Кроме того, такие выражения, как, например, советника по юридическим вопросам МИД Швеции Ове Бринга, вызывают у Турции серьёзную реакцию. В голове не укладывается то, что парламент принял такое решение и изменил своё отношение к Турции.

Однако под этим игнорированием Швецией кроется и другое. Весной Турция и Армения подписали протокол о сотрудничестве и были на пути к нормализации отношений. Этот договор был подвержен серьёзной критике со стороны двух государств. Со стороны Армении - очень много людей были недовольны тем, что Турцией не признан геноцид. Но, в то же время, как это ни парадоксально, в Турции тоже возросла критика; потому что конституционный суд Армении прокомментировал, что в заключённом соглашении Турция косвенно признаёт решение о геноциде. И, наконец, признание геноцида парламентом Швеции на международном уровне вызвало появление новых претензий для критики турецкими националистами начавшихся с Арменией переговоров.

У Турции в данном вопросе нет большого выбора. Например, премьер-министр Тайип Эрдоган знает о том, что за этим решением не стоит министр иностранных дел Карл Бильдт, но, тем не менее, вынужден занять определённую позицию по отношению к Швеции.

Правильное направление для ЕС

Конечно же, Швеция и другие страны не должны прекратить критиковать Турцию, чтобы облегчить жизнь Эрдогана. В конце концов, в обществе оценили попытку Турции стать членом ЕС, продвижение демократии и реформы по правам человека заслужили поощрения и поддержки. В вопросе геноцида необходимо сохранять такую же позицию.

Но для успешного выполнения этой стратегии необходимо две вещи. В первую очередь, международному сообществу необходимо сотрудничать для запрета экстремального национализма в Турции и борьбы с репрессивными силами.

А во-вторых, во внешней политике должен быть определённый порядок.

(Шведская газета, передовая статья, 13 марта 2010 г.)

Читали: 173

обсуждали: Редакция (1) всего 1 сообщений

обсудить